Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 12, 2021

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 15C/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920202559
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2021:6920202559.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci žalobcu: Rozhlas

a televízia Slovenska, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: U. D.,
T..XX.XX.XXXX, U. H. B. XXX, o zaplatenie 253,30 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e svoj platobný rozkaz č. 15C/16/2020 zo dňa 10.09.2020.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 253,30 Eur, úhradu poštových sadzieb
spojených s vymáhaním vo výške 1,85 Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnej uplatnenej výške 100 % s tým, že
o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanej žalobe uviedol, že žalovaný ku dňu podania žaloby dňa 09.09.2020 nezaplatil
úhradu v zmysle Zák. č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady
za služby verejnosti a to v zmysle § 3 písm.a) cit. zákona vo výške 4,64 Eur podľa § 6 ods.1 Zákona
s mesačnou periodicitou platenia úhrad. Zo žaloby vyplýva, že ku dňu jej podania žalovaný nezaplatil
úhradu za kontrolované obdobie od 01.12.2012 do 30.06.2020 v zmysle prehľadu predpisov a platieb z

databázy žalobcu a to ani napriek výzve žalobcu zo dňa 18.06.2020. Dlh žalovaného takto predstavuje
sumu 253,30 Eur, ktorá pozostáva z 50-ich neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom
období od 01.12.2012 do 30.06.2020 a sadzby úhrady v zmysle § 6 ods.1 cit. zákona, čo je pokuta vo
výške 17,00 Eur podľa § 10 tohto zákona. Ďalej žalobca žiadal zaviazať žalovaného aj na zaplatenie
poštovného vo výške 1,85 Eur.

2. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom č. 15C/16/2020 zo dňa 10.09.2020, ktorý súd

zrušil z dôvodu jeho nedoručiteľnosti žalovanému podľa § 266 ods.3 C.s.p.

3. Tunajší súd vydal oznámenie o podanej žalobe, ktoré bolo zverejnené na úradnej tabuli tunajšieho
súdu dňa 20.11.2020 a zvesené z úradnej tabule dňa 07.12.2020. Súd vo veci nenariaďoval
pojednávanie a rozhodol verejným vyhlásením rozsudku dňa 12.01.2021, pretože v zmysle § 177 ods.2
písm.a) C.s.p. išlo iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a skutkové tvrdenia strán neboli
sporné, hodnota sporu bez príslušenstva neprevýšila 2.000,00 Eur.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby, výzvou na zaplatenie nedoplatku
zo dňa 18.06.2020, prehľadom predpisov a platieb z databázy žalobcu, správami o zisťovaní pobytu
žalovaného a po takto vykonanom dokazovaní zistil, že žaloba žalobcu je dôvodná, pretože žalovanýskutočne nezaplatil úhradu za služby verejnosti, poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska vo
výške 4,64 Eur mesačne za kontrolované obdobie od 01.12.2012 zo dňa 30.06.2020 v sume 236,30
Eur, čo vyplýva z prehľadu predpisov a platieb z databázy žalobcu, a to napriek upomínaniu. Súd preto

zaviazal žalovaného na zaplatenie tejto sumy žalobcovi v zmysle § 3 písm.a), § 4 ods.1, § 6 ods.1 a §
7 Zák. č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska
a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Ďalej súd zaviazal žalovaného aj na zaplatenie pokuty vo
výške 17,00 Eur, v zmysle § 10 ods.1,2 cit. zákona, pričom platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je
v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak platiteľ podľa § 3 písm.a) Zák. nezaplatí úhradu sadzby v lehote

30 dní od doručenia výzvy podľa ods.2, je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17,00 Eur. Z
týchto dôvodov súd zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy žalobcovi, tiež ho zaviazal na
náhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním dlhu vo výške 1,85 Eur.

5. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods.1 Zák. č. 160/2015 Z. z. a priznal žalobcovi podľa
pomeru jeho úspechu vo veci právo na plnú náhradu trov konania, keďže v konaní mal v plnom rozsahu

úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo im ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.