Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, August 26, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Ek/1202/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120351098
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. PhDr. Miriam Dianová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120351098.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 776 005 , proti povinnému: V. E., J.. XX.X.XXXX,
Y. G. H. XXX/XX, XXX XX K., o vymoženie 1.196,93 Eur s prísl, o návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v sume 42,00 Eur zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným dňa 10.03.2020 od povinného vymoženia
sumy 1.196,93 Eur s prísl., na základe vykonateľného exekučného titulu - platobný výmer č.:
8888015897 zo dňa 07.02.2011 a platobný výmer č.: 8888315897 zo dňa 15.01.2012. Oprávnený
podal návrh na vykonanie exekúcie v súlade so zákonom č. 233/2019 o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul

podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len „Zákon o ukončení niektorých EK“), trovy starej exekúcie
exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo

vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor
povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v
prvej vete, nemá exekútor nárok.

6. Podľa § 6 ods. 2 Zákona o ukončení niektorých EK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve

oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor
paušálne trovy uplatňuje.7. Podľa § 9 ods. 3 Zákona o ukončení niektorých EK, okrem náhrady súdneho poplatku za návrh podľa
odseku 1 oprávnený nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.

8. Podľa § 10 ods. 1 Zákona o ukončení niektorých EK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup
podľa tohto zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

9. Súd preskúmal návrh oprávneného v rozsahu § 53 ods. 1 Exekučného poriadku a zistil, že oprávnený

vnávrhunavykonanieexekúciesivčastiE)peňažnýnárokelektronickéhoformulárauplatnilokremistiny
aj peňažný nárok - uvedený ako náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 42,00 Eur, ktoré
pozostávajú z trov starej exekúcie (paušálne trovy vo výške 35 Eur a DPH vo výške 7 Eur). V danej veci
súd uvádza, že uhradením sumy 42,00 Eur bol podľa upovedomenia o zastavení starej exekúcie a výzvy
na úhradu trov starej exekúcie vydaným súdnym exekútorom: JUDr Zuzana Papcunová pod sp. zn.: EX
480/2014 zo dňa 10.03.2020 ( sp. zn: súdu 12Er/826/2014) zaviazaný oprávnený a nie povinný. Podľa §

9 ods. 3 ZoUEK je náhradu možné priznať len za zaplatený súdny poplatok, na náhradu iných nákladov
oprávnený nemá nárok. Podľa § 6 ods. 2 ZoUEK paušálne trovy spojené s ukončením starej exekúcie
znáša oprávnený. Súd v čase posudzovania návrhu na vykonanie exekúcie nemal za osvedčené, že
táto povinnosť prešla na povinného. Na záver súd uvádza, že dôvodová správa k zákonu o ukončení
niektorých EK, nie je zákonom ani iným normatívnym právnym aktom a teda nie je pre súd záväzná. Ak

bolo v úmysle zákonodarcu stanoviť, že paušálna náhrada trov zastavenej starej exekúcie predstavuje
nárok oprávneného pri repodaji ako náklady spojené s uplatnením pohľadávky, malo sa to premietnuť
aj do právnej úpravy. Práve naopak, zo znenia ust. § 6 zákona o ukončení niektorých exekučných
konaní jednoznačne vyplýva, že paušálna náhrada trov predstavuje nárok súdneho exekútora a nie
nárok oprávneného pri opätovnom podaní návrhu na vykonanie exekúcie. Navyše znenie § 9 ods.

3 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní striktne stanovuje, že oprávnený má nárok len
na náhradu súdneho poplatku a nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním. Súd naviac
dodáva,žeUpovedomenieozastavenístarejexekúciepredstavujeexekučnýtitullenvovzťahusúdneho
exekútora voči oprávnenému za účelom vymoženia trov starej exekúcie. Upovedomenie o zastavení
starej exekúcie vo vzťahu k povinnému v tomto exekučnom konaní nemožno považovať za spôsobilý

exekučný titul podľa Exekučného poriadku.

10. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie s Exekučným poriadkom, preto v súlade s citovaným ustanovením §
53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, preto rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia a návrh na vykonanie exekúcie v časti peňažného nároku vo výške 42,00 Eur zamietol.

11. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia bude súd pokračovať v konaní o návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie vo zvyšnej časti peňažného nároku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.