Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 2, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Odi/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119262413
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Rejdovianová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119262413.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava - Nové Mesto, IČO: 36 432 105, v konaní zastúpený JUDr. Oskar
Chnápko, advokát so sídlom 974 01 Banská Bystrica, Komenského 3, proti Ž. Z. G., J.. XX. XX. XXXX,
Y. G. XXX XX G. G. XXX, v konaní zastúpený JUDr. Lucia Sklenárová, Advokátska kancelária so sídlom
Žiar nad Hronom, Ul. SNP 94, IČO: 45 018 715, o zrušení oddlženia pre nepoctivý zámer, o zastavení

konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovanému priznáva proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 12. 04. 2019 sa žalobca v zmysle § 166f zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov /ďalej len „ZoKR“/, domáhal zrušenia

oddlženia žalovaného pre jeho nepoctivý zámer.

2. Dňa 02. 07. 2020 sa vo veci uskutočnilo pojednávanie, pričom žalobca pred samotným otvorením
pojednávania zobral žalobu v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť a vrátiť súdny poplatok.

Podľa § 166f ods. 1 ZoKR, veriteľ, ktorý bol dotknutý oddlžením, má právo domáhať sa zrušenia

oddlženia návrhom na zrušenie oddlženia podaným voči dlžníkovi alebo jeho dedičom do šiestich rokov
od vyhlásenia konkurzu alebo určenia splátkového kalendára na súde, ktorý rozhodol o oddlžení, ak
preukáže, že dlžník nemal pri oddlžení poctivý zámer. Ak je takýchto návrhov viac, súd ich spojí na
spoločné konanie. Vo veci samej rozhoduje súd rozsudkom.

Podľa § 196 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na konkurzné

konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení
(ďalej len „konanie podľa tohto zákona“) sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/, žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

3. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení a vzhľadom k tomu,
že žaloba bola vzatá späť v celom rozsahu ešte pred tým, než sa začalo predbežné prejednanie sporu,
resp. súd začal vo veci pojednávať, a teda na zastavenie konania nebol potrebný súhlas žalovaného

s jej späťvzatím, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie pre
späťvzatie žaloby zastavil.Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

4. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, keď konštatoval, že podľa
§ 256 ods. 1 CSP vzniká povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo byť
zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z procesného hľadiska.
Žalobca zobral pred otvorením pojednávania žalobu v celom rozsahu späť, pričom neuviedol, že by tak

urobil pre správanie žalovaného. Na základe uvedeného, preto súd konštatoval, že zastavenie konania
zavinil žalobca a preto v II. výroku uznesenia priznal žalovanému právo na náhradu trov konania voči
žalobcovi v plnom rozsahu.

5. O konkrétnej výške náhrady trov konania a vrátení súdneho poplatku podľa § 11 zákona č. 71/1992

Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, rozhodne samostatným uznesením
poverený vyšší súdny úradník po právoplatnosti uznesenia, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Banská Bystrica v dvoch (2) vyhotoveniach.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Banská Bystrica dňa 02. 07. 2020

JUDr. Dominika REJDOVIANOVÁ
s u d c a

Za správnosť vyhotovenia:
Oľga Marešová