Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 3, 2021

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8P/158/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6319202180
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2021:6319202180.3

Uznesenie

Okresný súd Brezno, sudcom PhDr. JUDr. Silviom Bolečekom, PhD., v právnej veci starostlivosti o
maloletého - P. W., narodený XX. Q. XXXX, bytom ako matka, t.č. Centrum pred deti a rodiny V.,
zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny A., dieťa V. W., nar. XX. Y.
XXXX, bytom A., E. XXX/XX a J. W., ktorý zomrel dňa XX. V. XXXX, o návrhu KO na nariadenie ústavnej
starostlivosti, za účasti prokurátora OP Brezno, takto

r o z h o d o l :

I. Súd právoplatnosťou tohto rozhodnutia r u š í neodkladné opatrenie
Okresného súdu Brezno, č.k. 8P/7/2019-20 zo dňa 21.01.2019, týkajúce sa
maloletého P. W., nar. XX.XX.XXXX.

II. Súd právoplatnosťou tohto uznesenia n a r i a ď u j e maloletému P. W. nar. XX.XX.XXXX ústavnú
starostlivosť.

III. Maloletý b u d e umiestnený do Centra pre deti a rodiny V., A.XX/X.

IV. Matka j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého P. výživným vo výške 29,42 Eur mesačne
a v budúcnosti pri zmene výšky životného

minima na maloleté nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona sumou
vo výške 30% z takto zmeneného životného minima, a to vždy do 15-teho dňa každého mesiaca dopredu
na účet Centra pre deti a rodiny V., A. XXX/X.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny A. dňa 21. marca 2019 doručil tunajšiemu súdu návrh na

nariadenie ústavnej starostlivosti maloletým deťom W., J. nar. XX. F. XXXX., P., nar. XX. Q.., A. nar. X..
P. XXXX. a C., nar. XX.. P. XXXX.. Tento návrh odôvodnil tým, že tunajšie oddelenie úradu s rodinou
maloletých pracovalo už dlhšiu dobu a v rodine sa situácia zhoršila po smrti otca maloletých. Matka
maloletých ich výchovu zanedbáva, nie je schopná zabezpečovať potreby maloletých, nemá vyvinuté
rodičovské zručnosti a celková situácia ohrozuje zdravý vývoj maloletých.

2. Okresný súd Brezno svojím uznesením č.k. 1P/29/2019-11 zo dňa 17. apríla 2019 začal konanie o
nariadenie ústavnej starostlivosti maloletým deťom W., J., nar. XX.. F. XXXX,. P. nar. XX.. Q. XXXX., A.,
nar. X.. P. XXXX. a C. nar.. P. XXXX a to v Centre pre deti a rodiny V.

3. Matka maloletých sa k návrhu napriek výzve písomne nevyjadrila.

4. Okresný súd Brezno uznesením č.k. 8P/7/2019-20 zo dňa 21. januára 2019 nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým maloletých J., nar. XX.. F. XXXX, A., nar. X.. P. XXXX., C., nar. XX.. P. XXXX. ako aj P.,nar. XX.. Q. XXXX. odovzdal do starostlivosti Centra pre deti a rodiny V.. O povinnosti matky prispievať
výživným súd nerozhodoval. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 8. februára 2019 a vykonateľné
je od 21. januára 2019.

5. Centrum pre deti a rodiny V. podaním doručeným súdu dňa 13. septembra 2019 podrobne popísalo
proces začleňovania maloletých do kolektívu detí a vyjadrilo názor, že vzhľadom na udržanie väzieb s
biologickou rodinou by bolo do budúcna vhodné uvažovať o zariadení, ktoré bude bližšie k miestu pobytu
maloletých a ich biologickej rodiny.

6. Rozsudkom Okresného súdu Brezno sp.zn. 8P/236/2018-81 zo dňa 2. apríla 2019 boli sestry
maloletých - K., M. a T. W. zverené do náhradnej osobnej starostlivosti J. W., ich starej matky. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 12. apríla 2019. Stará matka uviedla, že iné vnúčatá nemá záujem zobrať
do svojej starostlivosti, už by im nedokázala zabezpečiť náležitú opateru.

7. Rozsudkom Okresného súdu Brezno sp.zn. 8P/11/2019-58 zo dňa 2. apríla 2019 bol návrh
manželov B. na zverenie C.. do ich náhradnej osobnej starostlivosti zamietnutý. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 1. mája 2019. V prípade Q. B. sa jedná o tetu maloletých a súd ich návrh zamietol,
nakoľko navrhovatelia nedokážu zabezpečiť starostlivosť ani o svoje deti na požadovanej úrovni.

8. Rozsudkom Okresného súdu Brezno sp.zn. 8P/12/2019-71 zo dňa 20. júna 2019 bol návrh F. S. na
zverenie J. W. do jeho náhradnej osobnej starostlivosti zamietnutý. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňa 23. júla 2019. V prípade navrhovateľa sa jedná o strýka maloletých a súd jeho návrh zamietol,
nakoľko navrhovateľ nedokáže zabezpečiť starostlivosť ani o svoje deti na požadovanej úrovni.

9. Uznesením Okresného súdu Brezno sp.zn. 1P/29/2019-73 zo dňa 2. októbra boli maloletí J., A. a
C. W. zverení do ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny V.. Uvedené uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 30. októbra 2019.

10. Uznesením Okresného súdu Brezno sp.zn. 1P/29/2019-72 zo dňa 2. októbra 2019 bola vec

maloletého P. W. vylúčená na samostatné konanie. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
14. októbra 2019. Toto konanie sa vedie na tunajšom súde pod sp.zn. 8P 158/2019.

11. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 10. júna 2020, 7. októbra 2020 a na deň 3. februára 2021,
vykonal dokazovanie výsluchom KO, oboznámením sa s listinnými dôkazmi obsiahnutými v súdnom

spise a zistil nasledovný skutkový stav:

12. Kolízny opatrovník na pojednávaní naďalej zotrval na návrhu nariadiť maloletému ústavnú
starostlivosť v Centre pre deti a rodinu V.. V súčasnej dobe nie je nikto kto by prejavil záujem o
inštitút náhradnej osobnej starostlivosti. Návrat do biologickej rodiny nie je možný, nakoľko matka stále

nemá vytvorené podmienky na starostlivosť o maloletých. V súčasnej situácii nie je možné umiestniť
maloletého bližšie k miestu jeho pobytu, avšak budú intenzívne sledovať voľné kapacity v Centre pre deti
a rodiny M. a v prípade uvoľnenia miesta pre maloletého P. budú ihneď žiadať o jeho preloženie do M.

13.CentrumpredetiarodinyM.vpísomnompodaníuviedlo,žekapacitašpecializovanejskupinypredeti

s duševnou poruchou je naplnená. Ako náhle sa uvoľní miesto budú kolízneho opatrovníka informovať.

14. Centrum pre deti a rodiny V. v písomnom podaní uviedlo, že maloletý je v ich zariadení na základe
súdom vydaného uznesenia, avšak oni navrhujú maloletého umiestniť do zariadenia bližšie k jeho
bydlisku.

15. Prokurátor OP Brezno navrhol maloletého umiestniť do ústavnej starostlivosti do Centra pre deti a
rodinu V.

16. Podľa § 44 ods.3 Zákona č.36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (Zákon

o rodine), náhradnou starostlivosťou je
a. zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len
"náhradná osobná starostlivosť"),
b. pestúnska starostlivosť ac. ústavná starostlivosť.

17. Podľa § 44 ods.4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej

starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

18. Podľa § 54 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť
pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či
maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej

starostlivosti. Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená
alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej
starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov
alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im
v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3
neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv. Za vážne ohrozenie

alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo
majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa. (4) Ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa
§ 56, sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok. Súd v
rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť
dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne

na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti
zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov
a súrodencov.

19. Podľa § 55 ods.1 Zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a

najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

20. Podľa článku 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa

zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky

na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

21. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že je daný dôvod na nariadenie
ústavnej starostlivosti. V konaní nebola zistená taká osoba, ktorej by bolo možné zveriť maloletého do
náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti. Pokiaľ ide o maloletého, jeho výchova
je vážnym spôsobom narušená a rodinné prostredie momentálne nevedie k náprave.

22. Na základe zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že výchova maloletého je vážne
narušená. Vzhľadom na uvedené súd nariadil maloletému P. W., nar. XX. Q. XXXX., ústavnú
starostlivosť, ktorá bude realizovaná v Centre pre deti a rodiny V..

23.SúdnariadilrealizovaťústavnústarostlivosťvCentrepredetiarodinyV.ajnapriekichnesúhlasnému

stanovisku, najmä s prihliadnutím nato, že traja súrodenci maloletého sú už v ich zariadení v ústavnej
starostlivosti a neschopnosť orgánov a organizácií sociálnoprávnej ochrany detí podľa zákona č.
305/2005 Z.z. nájsť spoločné riešenie v prospech maloletého nemôže byť povýšené nad rámec článku
5 Zákona o rodine, ktorý sú povinné tieto orgány v prvom rade rešpektovať a snažiť sa ho v praxi reálne
uplatňovať.

24. Nakoľko súd nariadil ústavnú starostlivosť, právoplatnosťou rozhodnutia o nariadení ústavnej
starostlivosti zrušil neodkladné opatrenie tunajšieho súdu - uznesenie č.k. 8P/7/2019-20 zo dňa 21.januára 2019 (výrok II.), ktorým bol maloletý P. W. nar. XX. Q. XXXX odovzdaný do starostlivosti Centra
pre deti a rodiny V.

25. Podľa § 81 ods.1, 2 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,

aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

26. Podľa § 62 ods. 1, 2, 4 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich

zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

27.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

28. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

29. Podľa § 65 ods.1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

30. Podľa § 75 ods.1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

31. Podľa § 76 ods.1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú

zročné vždy na mesiac dopredu.

32. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

33. Podľa § 217 ods. 1 veta prvá CSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

34. Podľa § 217 ods. 2 CSP ak ide o opakujúce sa dávky alebo splátky, možno uložiť povinnosť i na
plnenie dávok alebo splátok, ktoré sa stanú splatnými až v budúcnosti.

35. Podľa § 231 CSP rozsudok ukladajúci povinnosť plniť v budúcnosti splatné dávky alebo splátky
možno na základe žaloby zmeniť, ak sa podstatne zmenili pomery, ktoré sú rozhodujúce pre výšku a
ďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď nastala podstatná zmena
pomerov.

36. Podľa 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.37. Podľa § 121 CMP rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o
priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu
možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

38. Súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zákona rozhodol o vyživovacej povinnosti
matke, ktorej určil výživné vo výške 29,42 Eur mesačne ako minimálne zákonné výživného v zmysle §
62 ods.3 Zákona o rodine. V konaní nebol zistený taký príjem matky maloletého, ktorý by umožňoval
zaviazať ju na plnenie vyššieho ako minimálneho zákonného výživného. Matka maloletého P. bude

povinná prispievať na výživu maloletého na účet Centra pre deti a rodiny V.

39. Súd o dlžnom výživnom nerozhodoval, nakoľko matku maloletého v tomto konaní zaviazal hradiť
výživné na účet Centra pre deti a rodiny V. až právoplatnosťou tohto uznesenia.

40. O trovách konania súd rozhodol § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Brezno na Krajský súd v Banskej Bystrici (§
355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. (Exekučný poriadok).