Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2021

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Er/385/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716210892
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6716210892.4

Uznesenie

OkresnýsúdZvolenvexekučnejvecioprávnenéhoExipo,s.r.o.,IČO:44873441,sosídlomZelinárska6,
82108Bratislava,protipovinnému1/S.O.,nar.XX.XX.XXXX,bytomH.Z.XXXX,XXXXXE.,povinnému
2/ B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. H. XX, XXX XX D. H., povinnému 3/ Q. O., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Z. Q. XXX/XX, XXX XX E. a povinnému 4/ E. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. H. XX, XXX XX D.
H., vedenej pod sp. značkou EX 1292/2016 súdnym exekútorom: JUDr. Jozef Ďurica (nástupca súdneho

exekútora Mgr. Pavla Miku), Exekútorský úrad so sídlom Borovianska č. 17, 960 01 Zvolen, o vymoženie
istiny 45,16 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n ú . Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov za výkon exekučnej činnosti.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.09.2016 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, ku ktorej bol doložený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie spoločne s exekučným
titulom - platobným rozkazom Okresného súdu Zvolen č.k. 11Ro/260/2014-14 zo dňa 03.03.2015. Súd
po preskúmaní uvedených dokladov vydal dňa 13.09.2016 poverenie, ktorým poveril súdneho exekútor
na vykonanie exekúcie v predmetnej exekučnej veci, pôvodne v prospech oprávneného Slovanet proti
povinnejB.O..OkresnýsúdZvolenuznesenímč.k.18Er/385/2016-13zodňa09.02.2017pripustilzmenu

účastníka konania na strane oprávneného, ktorým je Exipo, s.r.o. Okresný súd Zvolen uznesením č.k.
18Er/385/2016-30 zo dňa 27.01.2020 pripustil zmenu účastníka konania na strane povinného, ktorá
zomrela dňa XX. XX. XXXX a pokračoval v konaní s jej právnymi nástupcami.

2. Dňa 15.01.2020 bolo súdu doručené podanie súdneho exekútora zo dňa 14.01.2021 označené
ako „Podnet na zastavenie exekúcie“. Uvedené podanie súdny exekútor odôvodnil tým, že počas

vedenia exekúcie bolo zistené, že ako účastníčka konania na strane povinného bola v návrhu na
vykonanie exekúcie zo dňa 24.06.2016 označená B. O.. Taktiež v poverení na vykonanie exekúcie
bola ako povinná uvedená táto účastníčka. Výpisom z registra fyzických osôb SR zo dňa 16.12.2016,
pôvodne poverený súdny exekútor Mgr. Pavel Mika mal za preukázané, že povinná zomrela dňa
10.06.2015, t.j. pred začatím exekučného konania, čím došlo ku strate jej procesnej subjektivity. Napriek
uvedenej skutočnosti exekučný súd dňa 27.1.2020 vydal uznesenie o zmene účastníka konania na

strane povinného, kde ako noví povinní vstúpili do konania dedičia po povinnej. Nakoľko povinná stratila
procesnú aj hmotnoprávnu subjektivitu pred začatím exekučného konania, súdny exekútor má za to, že
v danej veci nemalo byť vydané poverenie na vykonanie exekúcie, ani uznesenie o zmene účastníka
konania, z ktorého dôvodu v súlade s § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku podáva podnet na
zastavenie exekúcie a nárok na náhradu trov exekúcie si neuplatňuje.3. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení neskorších predpisov (ďalej len Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví, ak exekúciu
súd vyhlási za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

3.1 Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

3.2 Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

3.3Podľa§7ods.1,2Občianskehozákonníka,spôsobilosťfyzickejosobymaťprávaapovinnostivzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak
smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť
inak. Za mŕtvu vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť,
že už nežije.

3.4 Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

3.5 Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

4. Súd zistil, že povinný zomrel pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, a teda v čase podania
návrhu na vykonanie exekúcie ku dňa 15.08.2016 nemal spôsobilosť mať práva a povinnosti a tým
nemal spôsobilosť byť účastníkom konania. Na základe uvedených skutočností súd exekúciu vyhlásil
za neprístupnú a exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods.1 písm. g) Exekučného poriadku, pretože je tu iný

dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať. Týmto dôvodom je smrť povinného pred podaním návrhu
na začatie exekúcie, čo má súd preukázané v spise.

5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6. O trovách exekúcie, ktorých súčasťou podľa § 200 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. je odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov exekútora a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie, súd
rozhodol tak, že súd súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie nepriznal, keďže si ho v
tomto konaní neuplatnil.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie je prípustné (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku).

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na

Krajský súd v Banskej Bystrici, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.