Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 4, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 19C/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220200160
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Duman

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2220200160.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudcom JUDr. Petrom Dumanom v právnej veci žalobcu: S. Š., nar.

XX.XX.XXXX, H. Z. XX, L., zast.: Mgr. Eva Bognárová, advokátka v Bratislave, proti žalovanému: T. T.,
nar. XX.XX.XXXX, F. G. XXX/XX, J., o 2.500 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný do troch dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi 2.500 € s 5 %-ným
ročným úrokom z omeškania od 15.09.2019 do zaplatenia.

II. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému nárok na náhradu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou z 15.01.2020 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy uvedenej vo výroku z
dôvodu, že žalovanému požičal finančné prostriedky, ktoré mu žalovaný v dohodnutej lehote nevrátil.

2. Žalovanému bola žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie doručená s účinkami k 26.08.2020 postupom
podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku po márnom vykonaní všetkých úkonov potrebných na
zistenie skutočného pobytu žalovaného. Žalovaný na žalobu a výzvu nijako nereagoval.

3. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie (§ 177 ods. 1 Civilného sporového poriadku; ďalej len
„CSP“), na ktorom za žalobcu a v neospravedlnenej neprítomnosti žalovaného (§ 180 CSP) vykonal

dokazovanie, vec právne posúdil a rozhodol.

A. Skutkový stav

4.Nazákladeskutkovýchtvrdenížalobcu,ktorésapovažujúzanespornépodľa§151CSP,askutočností
známych súdu v zmysle § 186 CSP v spojení s dokazovaním vykonaným listinnými dôkazmi založenými
v spise: potvrdenia o transakcii (č. l. 4 a 5), SMS komunikácia (č. l. 6 až 10) ustálil tento skutkový stav:

5. Žalobca sa so žalovaným v apríli 2019 dohodol, že mu poskytne pôžičku v sume 2.000 € a potom
v sume 2.500 €, ktorú mal žalovaný vrátiť do jedného mesiaca (nepopreté tvrdenie žalobcu). Dňa
17.04.2019žalobcapreviedolnabankovýúčetžalovanéhosumu2.000€adňa26.04.2019sumu2.500€
(potvrdenia o transakcii, č. l. 4 a 5). Okrem sumy 2.000 €, ktorú žalovaný žalobcovi zaplatil 27.06.2019 po
viacerých urgenciách, však žalovaný zvyšok pôžičky nevrátil (nesporné skutočnosti; SMS komunikácia,
č. l. 6 až 10).

B. Právne posúdenie6. Žalobca sa po dohode so žalovaným zaviazal žalovanému poskytnúť peňažné prostriedky a žalovaný
sa zaviazal ich žalobcovi v dohodnutej lehote vrátiť. Takto vymedzené záväzky strán zodpovedajú
zmluvnému vzťahu vyplývajúcemu z ustanovenia § 657 a nasl. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“)

upravujúceho zmluvu o pôžičke. Žalobca si svoj záväzok poskytnúť peňažné prostriedky splnil tým,
že na účet žalovaného previedol sumy zodpovedajúce dohodnutej výške pôžičky (2.000 € + 2.500
€). Žalovanému preto vznikol záväzok vrátiť žalobcovi požičané sumy do jedného mesiaca od ich
poskytnutia.Zaplatenímsumy2.000€žalobcovižalovanýčiastočnesplnilsvojzáväzok,ktorýtakvtomto
rozsahu podľa § 559 ods. 1 OZ zanikol. Zvyšok pôžičky v sume 2.500 € (4.500 - 2.000) však doposiaľ

nevrátil, v dôsledku čoho je žalobcov nárok na zaplatenie tejto istiny dôvodný.

7. Vzhľadom na to, že si žalovaný svoju peňažnú povinnosť riadne a včas nesplnil, dostal sa podľa § 517
ods. 1 OZ do omeškania. Žalobcovi preto vznikol podľa § 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia vlády
č. 87/1995 Z. z. aj nárok na úrok z omeškania v sadzbe o 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná v deň omeškania. Keďže žalobcom požadovaný úrok

z omeškania v ročnej sadzbe 5 % až od 15.09.2019 neprekračuje rámec citovaných predpisov, je žaloba
dôvodná aj v časti príslušenstva.

8. Na základe vyššie uvedených úvah súd žalobe v celom rozsahu vyhovel (výrok I).

9. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania (§ 262 ods. 1 CSP) vychádzal súd z toho, že žalobcovi ako
úspešnej strane patrí voči žalovanému nárok na ich náhradu v plnom rozsahu (§ 255 ods. 1 CSP), a
preto žalobcovi tento nárok priznal (výrok II).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie.

Odvolanie možno podať do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu písomne na podpísanom súde. V
odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa žalobca
domáhať jej splnenia v exekúcii.