Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, February 26, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 55Ek/2235/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120458052
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Kurec
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120458052.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO:
35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava - Staré Mesto proti povinnému: W. E., L..
XX.XX.XXXX, P. J. J. XXX/XX, XXX XX G. G. o vymoženie 1.872,07 EUR a trov exekúcie vedenej
súdnym exekútorom Mgr. Slavomírom Noskom, so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO:
42 300 932, pod sp. zn. 379EX 14/21, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom Mgr. Slavomírom
Noskom, so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 300 932, pod sp. zn. 379EX 14/21
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 30.12.2020, vedeným pod
sp. zn. 55Ek/2235/2020, domáhal od povinného vymoženia 1.872,07 EUR na základe exekučných

titulov - výkazu nedoplatkov zdravotnej poisťovne DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s. vydaného
pod č. 8888306567 dňa 15.01.2012 a výkazu nedoplatkov zdravotnej poisťovne DÔVERA zdravotná
poisťovňa, a. s. vydaného pod č. 8888006567 dňa 07.02.2011. V tejto súvislosti je potrebné konštatovať,
že ide o opätovný návrh na vykonanie exekúcie podaný po zastavení starej exekúcie, keďže exekúcia
vo veci hore uvedených účastníkov vedená súdnym exekútorom Mgr. Slavomírom Noskom, so sídlom
Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 300 932 pod sp. zn. EX 30/2014 a Okresným súdom

Brezno pod sp. zn. 4Er/250/2014 bola zastavená podľa zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“).

2. Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Slavomíra
Noska vydaním poverenia pod sp. zn. 55Ek/2235/2020 s európskym spisovým identifikačným číslom:
ECLI:SK:OSBB:2021:6120458052.1, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 379EX 14/21.

3. Súdny exekútor vydal na základe poverenia upovedomenie o začatí exekúcie dňa 20.01.2021, ktoré
bolo dňa 25.01.2021 doručené povinnému.

4. Povinný podaním zo dňa 07.02.2021 doručeným súdnemu exekútorovi dňa 10.02.2021 podal návrh
na zastavenie exekúcie.

5. Predmetný návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s prílohami bol súdu predložený
súdnym exekútorom prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy do elektronickej schránky dňa
24.02.2021 spolu s vyjadrením súdneho exekútora. Prílohou podania bolo vyjadrenie oprávneného k
návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

6. V odôvodnení návrhu na zastavenie exekúcie povinný uviedol, že voči predmetnej exekúcii podáva
odvolanie z dôvodu, že voči poisťovni Dôvera nemá žiadne nezaplatené pohľadávky. V prílohe doložil ajpotvrdenie z poisťovne, ktoré obsahom bolo že poisťovňa DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s. neeviduje
ku ňu vydania tohto potvrdenia pohľadávky voči povinnému.

7. Z vyjadrenia oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyplynulo nasledovné. Ako
prvé podotkol, že dôvodom návrhu povinného na zastavenie má byť potvrdenie povinného vydané
DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s. o neexistencii dlhu voči DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s. zo dňa
1.2.2021. Toto tvrdenie povinného pokladal oprávnený v danej exekúcii za irelevantné, nakoľko došlo k
postúpeniu pohľadávok vymáhaných v tomto exekučnom konaní z DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.

na Slovenská konsolidačná, a.s. dňa 27.5.2012. Mal teda za zrejmé, že DÔVERA zdravotná poisťovňa,
a. s. nemôže potvrdiť existenciu pohľadávky, ktorú postúpili na Slovenská konsolidačná, a.s., keďže už
patrí Slovenská konsolidačná, a.s.a nie je v účtovníctve DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.. Na základe
vyššie uvedeného oprávnený žiadal súd, aby v zmysle ust. § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh na
zastavenie exekúcie povinného zamietol.

8. Z predloženého vyjadrenia súdneho exekútora vyplývajú skutočnosti o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie a preukázaní doručenia upovedomenia o začatí exekúcie priložením doručeniek.

9. Podľa § 45 ods. 2 písmeno h) Exekučného poriadku, exekučným titulom na účely tohto zákona
je aj vykonateľné rozhodnutie a výkaz nedoplatkov vo veciach sociálneho zabezpečenia, sociálneho

poistenia, starobného dôchodkového sporenia a vo veciach verejného zdravotného poistenia.

10. Podľa § 46 ods. 1 písmeno d) Exekučného poriadku, potvrdením o vykonateľnosti opatrí exekučný
titul v ostatných prípadoch orgán na to oprávnený alebo orgán, ktorý schválil dohodu, na podklade ktorej
exekúciu zákon pripúšťa.

11. Podľa § 61k ods. 1 písmeno d) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo
v časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

12. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

13. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

14. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

15. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

16. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní o zmene a

doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie
exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

17. Podľa § 2 ods. 1 písmeno a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

18. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode sMinisterstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

19. Podľa § 9 ods. 1 ZoUNEK, ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto zákona podá
opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť exekučný titul,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo k zastaveniu
starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa námietky odmietli.

20. Podľa § 9 ods. 2 ZoUNEK, pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného
konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak osobitný predpis
umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.

21. Podľa § 8 ods. 1 ZoUNEK, exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o zamietnutí
námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané, exekučné

konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením exekučného
konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.

22. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s

cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo
iného orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Základnou
vlastnosťou, ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť.
Vykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce núteným
spôsobom aj proti vôli povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola

dobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma ex offo, a to tak z formálnej stránky ako
aj zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné zložky
vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje
neprípustnosťexekúcieajejzastavenievktoromkoľvekštádiuexekučnéhokonania.Súdjevexekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,

ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia
na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu, pre ktorý by bolo potrebné
návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť z dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, alebo
taktiež aj v prípade, keď by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na

zastavenie exekučného konania podľa § 61k ods.1 Exekučného poriadku a to aj bez návrhu povinného
na zastavenie exekúcie.

23. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorej účelom je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne

legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd v konaní o
návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh
na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na
zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže

ku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom
proti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie je podaním vo veci samej a okrem všeobecných
náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia
zastavená. Je vhodné, aby návrh na zastavenie exekúcie obsahoval aj návrhy na vykonanie dôkazov
na preukázanie tvrdených skutočností. Súd v exekučnom konaní je viazaný exekučným titulom, na

podklade ktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca. Ustanovenie § 61k
ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a
to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie
citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí
byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania

návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili
zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti
bránia. Prostredníctvom tohto procesného inštitútu má povinný možnosť namietať všetky skutočnostidôvodiace zastavenie exekúcie, pritom ide najmä o tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného
titulu a ktoré sú povinnému známe ku dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie.

24. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného
poriadku v platnom znení, preštudovaní kompletného spisového materiálu a písomností predložených
súdnym exekútorom konštatuje jeho nedôvodnosť, a taktiež skutočnosti uvádzané povinným nepokladá
za okolnosti, na základe ktorých by mohlo dôjsť k zastaveniu exekúcie. Pokiaľ povinný ako dôvod
zastavenia exekúcie namieta, že voči zdravotnej poisťovni DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s. nemá

žiadne nedoplatky a nezaplatené pohľadávky súd uvádza, že takáto námietka povinného je nedôvodná
a na takú námietku nie je možné prihliadnuť, nakoľko oprávneným v predmetnej exekúcii nie je DÔVERA
zdravotná poisťovňa, a. s., ale oprávneným je Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava - Staré Mesto. Exekučným titulmi sú síce výkazy nedoplatkov vydané
zdravotnou poisťovňou DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., avšak Zmluvou o postúpení pohľadávok
č. 1/2012/DZP - SK, a.s. - DZP, a.s. zo dňa 21.02.2012 zo dňa 21.02.2012, ktorá bola zverejnená v

Centrálnom registri zmlúv dňa 21.02.2012 pod číslom Z2012007 boli tieto pohľadávky voči povinnému
postúpené zo zdravotnej poisťovne DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s. na Slovenská konsolidačná,
a.s.. Predmetná skutočnosť bola zohľadnená už v starej exekúcii, nakoľko k postúpeniu pohľadávky
došlo ešte v roku 2012, čiže pred začatím starej exekúcie a zároveň doručené upovedomenie o
zastavení starej exekúcie EX 30/2014, 4Er/250/2014 dňa 28.06.2020 vydané súdnym exekútorom Mgr.

Slavomírom Noskom obsahovalo označenie oprávneného ako Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35
776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava - Staré Mesto, teda toho oprávneného, ktorý podal
opätovný návrh na vykonanie exekúcie na Okresný súd Banská Bystrica. S poukazom na ustanovenie §
35 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi exekučného konania sú predovšetkým oprávnený a povinný.
Vymedzenie ich postavenia v exekučnom konaní je len procesné; rozhodujúce je to, kto sa v návrhu na

vykonanie exekúcie označí za oprávneného a koho uvedie ako povinného, bez ohľadu na to, či tomu
zodpovedá právny a skutkový stav (aktívna alebo pasívna vecná legitimácia). Vykonanie exekúcie ale
prichádzadoúvahylenvprospechtoho,ktojeoprávnenýpožadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulu
preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (aktívna exekučná legitimácia),
a len proti tomu, kto je označený ako povinný v exekučnom titule (pasívna exekučná legitimácia). Proti

inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je
v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno navrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo,
že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu, tak ako to je v tomto prípade. Aktívnou
vecnou legitimáciou sa rozumie také hmotnoprávne postavenie, z ktorého vyplýva subjektu - žalobcovi
ním uplatňované právo (nárok), respektíve mu vyplýva procesné právo si tento hmotnoprávny nárok

uplatňovať. Preskúmavanie vecnej legitimácie, či už aktívnej (existencia tvrdeného práva na strane
žalobcu), alebo pasívnej (existencia tvrdenej povinnosti na strane žalovaného) je imanentnou súčasťou
každého súdneho konania. Vykonanie exekúcie prichádza do úvahy len proti tomu, kto je označený
ako povinný v exekučnom titule (pasívna exekučná legitimácia), a iba v prospech toho, kto má podľa
exekučného titulu právo na plnenie (aktívna exekučná legitimácia). Nemožno však vylúčiť prechod

povinnosti alebo práva z exekučného titulu na inú fyzickú alebo právnickú osobu, prípadne aj na štát. K
prechodu dochádza univerzálnou sukcesiou (smrť fyzickej osoby, zánik právnickej osoby bez likvidácie s
právnym nástupcom, predaj podniku) a singulárnou sukcesiou, ktorá sa považuje za prevod práva alebo
prevzatie povinnosti (postúpenie pohľadávky, prevzatie dlhu, zmluva o prevode vlastníckeho práva k
veci). Výlučne prechádza právo alebo povinnosť z exekučného titulu, alebo sa prevádza právo či preberá

povinnosť z exekučného titulu. Vykonať exekúciu v prospech inej ako oprávnenej osoby z exekučného
titulu alebo proti inej ako povinnej osobe z exekučného titulu je preto možné iba vtedy, ak k prechodu
alebo prevodu práva alebo povinnosti došlo po vydaní exekučného titulu. (uznesenie Krajského súdu v
Nitre zo dňa 30.06.2014, sp. zn. 26CoE/182/2014). Na základe vyššie uvedených skutočností mal súd
za preukázané, že osoba označená v návrhu na vykonanie exekúcie ako „Oprávnený“, je oprávnenou

osobou požadovať vymoženie nároku priznaného exekučným titulom, keďže oprávnený zmluvou o
postúpení pohľadávok preukázal postúpenie vymáhanej judikovanej pohľadávky. Na základe uvedených
skutočností súd považoval povinným namietaný dôvod na zastavenie exekúcie za nedôvodný a
nezakladajúci dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.

25. Súd vyhodnotil povinným prezentované dôvody za irelevantné pre ďalší priebeh exekučného
konania. Súd k uvedenému dodáva, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dôvodne,
keďže povinný nesplnil povinnosť mu uloženú exekučným titulom dobrovoľne v čase pred podaním
návrhu na vykonanie exekúcie. Právnym dôvodom vedenia exekúcie v rámci tohto exekučného konaniaje exekučný titul. Súd preskúmal exekučný titul z hľadiska formálnej a materiálnej vykonateľnosti
exekučného titulu a dospel k záveru, že exekučný titul spĺňa náležitosti formálnej a materiálnej
vykonateľnosti, a podľa § 45 ods. 2 písmeno h) Exekučného poriadku je spôsobilým exekučným titulom

na to, aby na jeho základe bolo možné viesť exekúciu v rámci exekučného konania.

26. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil. Z
uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinný vo svojom

návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku
vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti
exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, súd
podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.

27. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dokumentov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a dospel k

právnemu názoru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie na základe vyššie uvedených dôvodov
nie je dôvodný, súd nemal preukázané zo strany povinného, že bola naplnená podmienka na zastavenie
exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, preto návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa
§ 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.