Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Eva Korbeľová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/5/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121010068
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121010068.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eva Korbeľová vydal, dňa 17. 02. 2021 v Banskej
Bystrici, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. nasledujúci trestný rozkaz :
r o z h o d o l :
V. K. L. T. W. Á. X. N. F., nar. XX. XX. XXXX vo E., trvale bytom O. XXX/XX, B., okres Zvolen,
u z n á v a sa v i n n ý m , ž e
dňa 22. 02. 2020 v čase o 08.40 hod. v prevádzke spoločnosti Kaufland Slovenská republika v.o.s.,
IČO: 35 790 164, so sídlom 29. augusta 63, Banská Bystrica, odcudzil 1 ks 0,5l fľaše vodky zn. Klasik
v celkovej hodnote 4,49,-Eur, tým spôsobom, že si uvedený tovar vložil do vnútorného vrecka bundy,
ktorú mal oblečenú a následne s uvedeným tovarom prešiel pokladničnou zónou bez zaplatenia, pričom
za pokladňou bol pristihnutý pracovníkom SBS O. Z., čím svojím konaním spôsobil spoločnosti Kaufland
Slovenská republika v.o.s., so sídlom Trnavská 41/A, Bratislava, IČO: 35 790 164, škodu vo výške 4,49,-
Eur, pričom uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že dňa 16. 02. 2020 bol za obdobný čin a
to za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák.č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov, postihnutý pokutovým blokom číslo 99021410, za ktorý mu bola Mestskou políciou v Žiline
uložená pokuta nezaplatená na mieste vo výške 30,-Eur,
t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,
č í m s p á c h a l
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák.,
Za to sa mu u k l a d á :
Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., trest odňatia slobody
v trvaní 2 (dva) mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne o d k l a d á.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa u r č u j e skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.
Podľa § 9 ods. 1, v spojení s § 8 písm. a) Zákona č. 62/2020 Z.z., o niektorých mimoriadnych opatreniach
v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia
a dopĺňajú niektoré zákony, lehota na podanie opravného prostriedku pre obvineného, jeho obhajcu,
poškodeného a zúčastnenú osobu, do 28. 02. 2021 n e p l y n i e.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.