Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 9, 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Pc/14/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820204846
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3820204846.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou vo veci návrhu na rozvod

manželstva manželov: manželka A., M. rodená: V. narodená: X.X.XXXX bytom: O. - O. II O., P. L.N. E.
XXX/XX, občan SR, manžel O., M. narodený: XX.X.XXXX, bytom: O. - O. II O., P. L.N. E. XXX/XX,

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo T.. A. M., rod. V., nar. X.X.XXXX a T.. O. M., nar. XX.X.XXXX uzavreté XX.X.XXXX v
Prievidzi, zapísané v knihe manželstiev matričného obvodu Prievidza, vo zväzku 20, ročník 1995, strana
82, poradové číslo 163 rozvádza.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa návrhom z 11.11.2020 domáhala rozvodu manželstva s odporcom. Návrh odôvodnila
takto: manželstvo uzavrela dňa 30.9.1995 pred Obvodným úradom Prievidza. U obidvoch účastníkov

ide o prvé manželstvo. Z manželstva sa narodila dňa XX.X.XXXX dcéra M. a dňa XX.X.XXXX syn
O.. Obidvaja účastníci sú slovenskí štátni občania a ich spoločné posledné bydlisko bolo: O. - O. II
O., P. L.N. E. XXX/XX. O tom predložila dôkaz: sobášny list. Ďalej uviedla, že sa zoznámili v roku
1989. Manželstvo uzavreli po 6 - ročnej známosti. Okrem menších nedorozumení bolo manželstvo
harmonické až do roku 2020. K vážnemu narušeniu manželských vzťahov došlo 2019, keď manžel
nadviazal dôvernú známosť s M. L.. Keďže odporca naďalej udržiava dôvernú známosť s uvedenou
ženou a odsťahoval sa zo spoločnej domácnosti dňa 30.1.2020, jej city k nemu ochladli. Vzťahy medzi

manželmi, z vyššie uvedených dôvodov zapríčinených odporcom, sú vážne rozvrátené. Manželstvo
neplní a ani v budúcnosti už nemôže plniť svoj spoločenský účel. Po prerušení manželského spolužitia
začiatkom roka 2020 niet žiadnej nádeje na jeho obnovenie.

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie, (strany s ohľadom na epidemiologickú situáciu súhlasili s
prejednaním veci v ich neprítomnosti) na ktorom manžel (ktorý sa dostavil, hoci súhlasil s pojednávaním
v jeho neprítomnosti) potvrdil skutočnosti uvedené v návrhu (vrátane posledného spoločného bydliska).

Obnovenie spolužitia nepripustil.

3. Podľa § 18 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach.
Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

4. Podľa § 22 zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených

prípadoch.

5. Podľa § 23 ods. 1, 2 a 3 zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôžeplniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na neprihliada.
Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery

rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

6. Zhodnotiac výsledky dokazovania dospel súd k právnemu záveru, že boli splnené všetky podmienky
§ 22 a 23 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine pre rozvod manželstva. Manželia mali posledné spoločné
bydlisko v okrese Prievidza. V konaní bolo preukázané, že vzťahy medzi manželmi sú rozvrátené,

manželstvo si odsťahovania manžela neplní svoj spoločenský účel, žiadnu zo svojich funkcií, nebol ani
najmenší predpoklad, že v budúcnosti sa môže na tom niečo zmeniť.

7. Z vyššie uvedených dôvodov súd manželstvo rozviedol. Podľa právneho názoru súdu vinu na rozvrate
manželstva má manžel, pre mimomanželský vzťah. V dôsledku jeho vzťahu s inou ženou bol rozvrat
vzťahu oboch manželov zavŕšený.

8. O trovách súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, teda, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský

súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami

uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko /§ 27 odst. 1 Zákona o rodine /.