Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 28, 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Cb/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420201104
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6420201104.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci

žalobcu:Allianz-Slovenskápoisťovňa,a.s.,sosídlomDostojevskéhorad4,Bratislava,IČO:00151700,
proti žalovanému: LC-pro service s.r.o., so sídlom Banská Štiavnica, Svätozára Hurbana Vajanského
795/6, ICO: 47 514 159, o žalobe na zaplatenie sumy 275,81 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 275,81 eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% do 3 dní od

právoplatnosti uznesenia, ktorým súd rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia od žalovaného sumy 275,81 € odôvodnením, že
so žalovaným uzavrel dňa 1.6.2015 poistnú zmluvu, predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie
motorového vozidla ( KASKO ) zn. Mercedes Benz s účinnosťou od 1.6.2015 na dobu neurčitú. V zmysle
poistnej zmluvy počas obdobia od 1.6.2005 do 2.9.2017 je poistenie PZP a KASK0 zahrnuté v cene
vozidla.Poukončenídobypoistenia,zaktorújepoistnézahrnutévcenevozidla,jepoistníkpovinnýplatiť
poistné na účet poisťovateľa. Výška poistného na ďalšie nasledujúce poistné obdobie bude poistníkovi
oznámená v zákonom stanovenej lehote pred ukončením doby poistenia, za ktorú je poistné zahrnuté v

cene vozidla. Po ukončení tejto doby bude poistník pokračovať v platení poistného na účet poisťovateľa.
Výška poistného bude poistníkovi oznámená aspoň jeden mesiac pred ukončením doby trvania akcie.
Vzhľadom k tomu, že došlo k ukončeniu akcie, navrhol žalobca žalovanému listom zo dňa 4.7.2017
platenie ročného poistného vo výške 1037,82 € na obdobie do 31.5.2018. Alikvotná časť poistného za
obdobie od 3.9.2017 do 31.5.2018 bola stanovená vo výške 770,55 €. Zároveň bolo priradené nové číslo
poistnej zmluvy : XXXXXXXXXX. Žalovaný mal zaplatené poistné do 2.9.2017, poistné za ďalšie poistné
obdobie počnúc odo dňa 3.9.2017 do dnešného dňa nezaplatil. Poistná zmluva zanikla jeden mesiac

po doručení kvalifikovanej výzvy na zaplatenie t.j. dňa 8.12.2017. Žalovaná suma vo výške 275,81 €
predstavuje dlžné poistné za obdobie od 2.9.2017 do 8.12.2017.

2.Ožalobežalobcurozhodolsúdplatobnýmrozkazomsp.zn.XCb/X/XXXX-XXzodňa7.4.2020,ktorým
žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Nakoľko platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť
do vlastných rúk, súd tento uznesením zo dňa 31.8.2020 zrušil v plnom rozsahu s poukazom na § 266
ods. 3 CSP.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, tvrdenia žalobcu nerozporoval.4. Podľa § 294 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6.Súd vo veci rozhodol dňa 28.10.2020 bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 13.10.2020.

7. Podľa § 796 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu,
je povinný platiť poistné a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že

poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak
nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorázové poistné
dňom začiatku poistenia.

8. Podľa § 799 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistený je povinný zachovávať povinnosti, ktoré boli

dohodnuté alebo ktoré sú v tomto zákone alebo v poistných podmienkach ustanovené.

9. Podľa § 801 ods.2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy poistenie
zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa
doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto

výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté
platí, ak bola zaplatená len časť poistného

10. Podľa § 803 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy.

11. Žalobca v spore preukázal, že so žalovaným uzatvorili dňa 1.6.2015 Poistnú zmluvu č. XXX XXX
XXXX/XXXXX - Moje auto KASKO s účinnosťou od 1.6.2015 na dobu neurčitú. Z uvedenej poistnej
zmluvy vyplýva, že poistné do 2.9.2017 je zahrnuté v cene vozidla. Vzhľadom na ukončenie akcie,
žalobca navrhol žalovanému listom zo dňa 4.7.2017 platenie ročného poistného vo výške 1037,82 € na
obdobie do 31.5.2018. Alikvotná časť poistného za obdobie od 3.9.2017 do 31.5.2018 bola stanovená

vo výške 770,55 €. Zároveň bolo priradené nové číslo poistnej zmluvy : XXXXXXXXXX. Žalovaný mal
zaplatené poistné do 2.9.2017, poistné za ďalšie poistné obdobie počnúc odo dňa 3.9.2017 nezaplatil.
Poistná zmluva zanikla jeden mesiac po doručení kvalifikovanej výzvy na zaplatenie t.j. dňa 8.12.2017.
Vzhľadom na to, vzniklo žalobcovi právo na zaplatenie poistného za obdobie od 2.9.2017 do 8.12.2017
vo výške 275,81 €.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Žalobca bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, preto mu súd priznal náhradu trov konania v pomere
100 % trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník ( § 262 ods.2
CSP).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú účastníci, ktorí sa ho vzdali písomne do zápisnice súdu.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo u ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. ( exekučný poriadok).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený a ktorého jej
vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak