Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 11, 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/147/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1020201052
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Fulcová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1020201052.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: HYDINA SLOVENSKO s.r.o., Lieskovská cesta 23/640,
96221Lieskovec,IČO:45300950,právnezastúpený:KVASŇOVSKÝ&PARTNERS|ADVOKÁTIs.r.o.,
Dunajská 32, 811 08 Bratislava, IČO: 51 003 848, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej
republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 100900413/2020 zo dňa 15.5.2020, v konaní o prerušení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci p r e r u š u j e podľa § 100 ods. 2 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny
poriadok v znení neskorších predpisov do skončenia prejudiciálneho konania vedeného pred Súdnym
dvorom Európskej únie na návrh Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní sp. zn. 5Sžfk/34/2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 16.7.2020, doručenou Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu (ďalej aj ako
„správny súd“) elektronicky dňa 17.7.2020, sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia

žalovaného č. 100900413/2020 zo dňa 15.5.2020, ktorým žalovaný podľa ust. § 74 ods. 4 zákona č.
563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov potvrdil rozhodnutie Úradu pre vybrané hospodárske subjekty č. 102742978/2019
zo dňa 27.11.2019, ktorým bol v zmysle § 68 ods. 5 daňového poriadku vyrubený rozdiel dane z
pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie január 2018 v sume XXX.XXX,XX eur tak, že daň vyrubenú
podaným daňovým priznaním v sume X.XXX,XX eur zvýšil na sumu XXX.XXX,XX eur, daňovému

subjektu HYDINA SLOVENSKO s.r.o., Lieskovská cesta 23/640, 962 21 Lieskovec, IČO: 45 300 950.

2. Žalobca v časti II. I. nazvanej „Oznámenie relevantných skutočností pre konanie“ správnemu súdu
oznámil, že Najvyšší súd Slovenskej republiky v konaní sp. zn. 5Sžfk/34/2018 uznesením zo dňa
05.03.2020 prerušil konanie o kasačnej sťažnosti proti rozsudku Krajského súdu v Prešove sp. zn.
6S/1/2017 zo dňa 18.01.2018 za účelom predloženia prejudiciálnej otázky Súdnemu dvoru Európskej

únie podľa článku 267 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. Súdnemu dvoru predložil nasledujúce otázky:
a) Ustanovenie bodu 25 Nariadenia Rady (EÚ) č. 904/2010 zo dňa 07.10.2010 o administratívnej
spolupráci a boji proti podvodom v oblasti dane z pridanej hodnoty „lehoty ustanovené v tomto nariadení
naposkytnutieinformáciísamajúchápaťakomaximálnelehoty“jepotrebnévykladaťtak,žeideolehoty,
ktoré nemôžu byť prekročené a v prípade, ak budú prekročené spôsobuje to nezákonnosť prerušenia
daňovej kontroly?, b) Existuje následok (sankcia) za nedodržanie lehôt na vykonanie medzinárodnej

výmeny informácií stanovených Nariadením Rady (EÚ) č 904/2010 zo dňa 07.10.2020 o administratívnej
spolupráci a boji proti podvodom v oblasti dane z pridanej hodnoty vo vzťahu k dožiadanému a
dožadujúcemu sa orgánu?, c) Je možné charakterizovať medzinárodnú výmenu informácií, ktorá
presahuje lehoty určené Nariadením Rady (EÚ) č. 904/2010 zo dňa 07.10.2010 o administratívnej
spolupráci a boji proti podvodom v oblasti dane z pridanej hodnoty za protiprávny zásah do práv
daňového subjektu?3. Podľa § 100 ods. 2 písm. a) SSP, ak správny súd neurobí iné vhodné opatrenie, môže konanie
uznesením prerušiť, ak prebieha súdne konanie alebo administratívne konanie, v ktorom sa rieši otázka,
ktorá môže mať význam na rozhodnutie správneho súdu, alebo ak správny súd dal na takéto konanie

podnet.

4. Vzhľadom na to, že pred Najvyšším súdom Slovenskej republiky prebieha konanie o kasačnej
sťažnosti sp. zn. 5Sžfk/34/2018 v právne obdobnej veci a najvyšší súd v tomto konaní predložil Súdnemu
dvoru Európskej únie prejudiciálne otázky, ktorých zodpovedanie je dôležité a môže mať podstatný

význam aj pre rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave vo veci samej v konaní vedenom pod sp.
zn. 5S/147/2020, krajský súd rozhodol tak, že konanie prerušil do skončenia prejudiciálneho konania
vedeného pred Súdnym dvorom Európskej únie na návrh Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v
konaní sp. zn. 5Sžfk/34/2018.

5. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení

s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Krajský
súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť
označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi,
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body
možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za

neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.