Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, February 2, 2021

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Tos/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120012181
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Rešatková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2021:8120012181.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Evy Rešatkovej a sudcov JUDr.
Vladimíra Monoka a JUDr. Mariána Mačuru na neverejnom zasadnutí konanom dňa 02.02.2021 v
Prešove jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku z a m i e t a sťažnosť odsúdeného T. X. proti uzneseniu
Okresného súdu Prešov sp. zn. 6PP/57/2020 zo dňa 11.01.2021.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Prešov uznesením sp. zn. 6PP/57/2020 zo dňa 11.01.2021 podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona
zamietol návrh odsúdeného T. X. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého
mu rozsudkom Okresného súdu Svidník sp. zn. 2T/13/2020 z 22.07.2020 v trvaní 16 mesiacov.

Proti tomuto uzneseniu podal sťažnosť odsúdený T. X. ihneď po jeho vyhlásení. V dôvodoch sťažnosti,

ktoré doručil dodatočne, uviedol, že sťažnosť podáva preto, lebo prvú žiadosť o podmienečné
prepustenie stiahol, pretože predseda senátu p. T. mu povedal, aby ju dal o mesiac neskôr, že jej
vyhovie, a tak v decembri napísal novú žiadosť a táto bola zamietnutá. Prokurátor proti tomu nemal nič
a tak sa vzdal práva na odvolanie, ale on žiada, aby krajský súd preskúmal všetky výroky a vyhovel jeho
žiadosti a dal mu šancu na skúšobnú dobu.

Napodkladetaktoriadneavčaspodanejsťažnostiodsúdenýmakoosobounatooprávnenoukrajskýsúd
v zmysle § 192 ods. 1 Tr. poriadku preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým
sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a
zistil, že sťažnosť nie je dôvodná.

V rámci prieskumného konania sťažnostný súd v prvom rade preskúmal, či konanie predchádzajúce

napadnutému uzneseniu zodpovedalo zákonu, pričom zistil, že konajúci súd postupoval podľa § 417
ods. 2 procesného predpisu, ak pred rozhodnutím o žiadosti odsúdeného na podmienečné prepustenie
tohto vypočul k argumentácii svedčiacej pre vyhovenie jeho žiadosti a súčasne mu umožnil vyjadriť sa
aj k dôkazom vykonaným na verejnom zasadnutí.

Odsúdený T. X. vykonáva trest odňatia slobody vo výmere 16 mesiacov uložený mu v trestnej veci

vedenej na Okresnom súde Svidník pod sp. zn. 2T/13/2020 za prečin nebezpečného vyhrážania podľa
§ 360 ods. 1, 2 písm. a), b) Tr. zákona od 01.02.2020 po započítaní aj výkonu väzby do výkonu trestu
odňatia slobody.

Konštatovanie konajúceho súdu, že odsúdený má splnené formálne podmienky na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody k 30.09.2020, zodpovedá zákonu. V zmysle § 66 ods.

1 písm. a) Tr. zákona osobu odsúdenú za prečin možno totiž podmienečne prepustiť z výkonu trestuodňatia slobody po výkone jednej polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody, čo v
danom prípade je výkon 8 mesiacov.

Následne sťažnostný súd posudzoval, či napadnutý výrok sťažovateľom je vecne správnym a
zákonným. Vychádzal pritom z obsahu vykonaných dôkazov ako aj z dôvodov napadnutého uznesenia,
z ktorých plynie, že zamietnutie žiadosti o podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody sa opiera o nesplnenie materiálnych podmienok uvedených v § 66 Tr. zákona.

Záver konajúceho súdu, že sú tu pochybnosti o ľútosti odsúdeného nad jeho konaním, o jeho náprave,
ako aj pochybnosti o tom, že v budúcnosti možno od neho reálne očakávať dodržiavanie zákonom
stanovených noriem správania sa a viesť riadny život, považuje sťažnostný súd za súladný s výsledkami
vykonanéhodokazovania.Zhodnoteniazústavunavýkontrestuodňatiaslobody,kdeodsúdenýuložený
trest vykonáva, možno usudzovať na prispôsobenie sa odsúdeného na podmienky výkonu trestu.
Odsúdený počas výkonu trestu nebol síce disciplinárne potrestaný, avšak nebol ani odmenený za svoje

správanie, ktorým by mohol preukázať výraznejší posun v zmene jeho správania. Tomu nenasvedčuje
ani jeho postoj k trestnej činnosti, ktorej závažnosť zľahčuje svojimi vyjadreniami. Okrem toho správne
konajúci súd poukázal i na to, že doterajší spôsob života odsúdeného, ktorý opakovane spáchal trestné
činy, nedáva reálny predpoklad, aby v budúcnosti viedol riadny život.

Zadanýchzistenípotomsťažnostnýsúduzavrel,žemateriálnepodmienky napodmienečnéprepustenie
odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody neboli splnené. Základným predpokladom ich splnenia
je preukázanie polepšenia sa odsúdeného počas výkonu trestu a dôvodné očakávanie, že odsúdený
povedie riadny život, čo plynie z ustanovenia § 66 ods. 1 Tr. zákona.

Ak ods. T. X. sa iba prispôsobil režimu výkonu trestu, o čom naozaj svedčí i fakt, že odsúdený mal
problémy po nástupe výkonu väzby a po preradení do výkonu trestu odňatia slobody sa správa už
požadovaným spôsobom, toto jeho správanie nemožno hodnotiť ako polepšenie sa, hoci ústav v
súčasnosti hodnotí správanie odsúdeného priaznivo.

Ďalšou podmienkou pre splnenie materiálnych podmienok podmienečného prepustenia z výkonu trestu
odňatia slobody je skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie riadny
život. Vzhľadom na dlhodobú nezamestnanosť odsúdeného a s tým súvisiace finančné problémy, jeho
recidívu protiprávnej činnosti a postoj k trestnej činnosti, mentálnu úroveň a dosiahnuté vzdelanie sa
riziko sociálneho zlyhania javí ako vysoké, čo zvýrazňuje možnosť opätovného spáchania trestnej

činnosti. Na túto okolnosť poukázal aj ústav na výkon trestu, ktorý vypracoval hodnotenie sociálneho
rizika a ktorý konštatoval, že u odsúdeného sú splnené podmienky na podmienečné prepustenie iba
čiastočne a neodporúča jeho podmienečné prepustenie.

S poukázaním na vyššie rozvedené zistenia a úvahy z nich plynúce sťažnostný súd napadnuté

uznesenie považuje za vecne správne a zákonu zodpovedajúce. Dôvody, o ktoré opiera svoju sťažnosť
odsúdený, so zreteľom na výsledky vykonaného dokazovania sú nespôsobilé zmeny napadnutého
uznesenia, preto sťažnosť odsúdeného bola vyhodnotená ako nedôvodná a ako takú ju sťažnostný súd
postupom podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku zamietol.
jednomyseľne

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.