Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 28, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Csp/50/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819202613
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3819202613.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci strán sporu: žalobca Cribyn, a.s.,

IČO: 06988547, so sídlom Husitská č. 344/63, Praha 3, zapísaná v obchodnom registri u Mestského
súdu Praha pod sp. zn. B 23344, zast. Mgr. Šimona Mašková, advokátka, advokátska kancelária
Mašek advokáti, s.r.o., ul. Boušova č. 792, Praha 9, IČO. 26436451, žalovaný S. V., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom Q. H. pod I., o zaplatenie sumy 2.769,- Kč, sumy 27.964,71 Kč a sumy 99.777,32 Kč s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanýje povinný zaplatiťžalobcovisumu2.769,-Kč,sumu27.964,71Kč,úrokvovýške21,90%
ročne z čiastky 25.000,- Kč od 20.10.2018 do zaplatenia, úrok z omeškania 9% ročne z čiastky 25.000,-

Kč od 20.10.2018 do zaplatenia, sumu 99.777,32 Kč, úrok vo výške 21,90% ročne z čiastky 86.475,81
Kč od 20.10.2018 do zaplatenia, úrok z omeškania 9% ročne z čiastky 86.475,81 Kč od 20.10.2018 do
zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou zo dňa 20.6.2019, podanou prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa proti
žalovanému zaplatenia sumy 2.769,- Kč, sumy 27.964,71 Kč s úrokom vo výške 21,90% ročne z čiastky
25.000,- Kč od 20.10.2018 do zaplatenia a úroku z omeškania vo výške 9% ročne z čiastky 25.000,- Kč

od 20.10.2018 do zaplatenia, a ďalej čiastky 99.777,32 Kč s úrokom vo výške 21,90% ročne z čiastky
86.475,81 Kč od 20.10.2018 do zaplatenia a úroku z omeškania vo výške 9% ročne z čiastky 86.475,81
Kč od 20.10.2018 do zaplatenia.

2. Žalobu odôvodnil tým, že jeho aktívna legitimácia vyplýva zo Zmluvy o postúpení pohľadávok,
ktorú uzavrel dňa 20.11.2018 so spoločnosťou I-Xon, a.s., ul. Husitská č. 344/63, Praha 3, IČO:
282 18 761. Uvedená spoločnosť predmetné pohľadávky nadobudla na základe Zmluvy o postúpení

pohľadávok, uzavretej dňa 24.10.2018 s Raiffeisenbank, a.s., ul. Hvězdova č. 1716/2b, Praha 4,
IČO: 49240901. Medzi jeho právnym predchodcom a žalovaným bola dňa 7.1.2015 uzavretá Zmluva
o poskytovaní bankových a ďalších služieb, v ktorej sa banka zaviazala zriadiť a viesť bankový
účet č. 1215323530/5500. Súčasťou zmluvy boli Produktové podmienky pre zriadenie a vedenie
účtov, Produktové podmienky priameho bankovníctva, Všeobecné obchodné podmienky a tiež Cenník
produktovaslužiebpresúkromnéosoby.Dňa15.3.2016medzijehoprávnympredchodcomažalovaným
bola uzavretá Zmluva o povolenom debete na bežnom účte reg. číslo 3310/98700902/PD (ďalej aj

„Zmluva o kontokorente“), v ktorej sa banka zaviazala poskytnúť žalovanému úver vo výške 25.000,-
Kč. Súčasťou zmluvy boli Produktové podmienky pre úvery vo forme prečerpania na bežnom účte
Raiffeisenbank, a.s. a Všeobecné obchodné podmienky Raiffeisenbank, a.s. (ďalej len „obchodné
podmienky“). Žalovaný sa v úverovej zmluve zaviazal vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky spolu sdohodnutým úrokom vo výške 21,90% ročne aj s poplatkami účtovanými podľa zmluvy a Cenníka
poplatkov. Podľa čl. VII. ods. 1 zmluvy, bol oprávnený úver čerpať nepretržite po dobu maximálne
jednéhorokaanajneskôrvposlednýdeňtejtolehotybolpovinnýtentoúversplatiť.Vprípadenesplatenia

úveru, bol od nasledujúceho dňa celý záporný zostatok na bežnom účte považovaný za nepovolený
záporný zostatok. Zmluva bola uzatvorená elektronicky prostredníctvom internetového bankovníctva,
ktoré bolo žalovanému zriadené na základe Zmluvy o poskytovaní bankových a ďalších služieb zo dňa
7.1.2015, kedy mu bol zriadený bankový účet a súčasne odovzdané dokumenty s nastavením služieb,
vrátane mobilného elektronického kľúča a kódov I-PIN a T-PIN. Súhlas so zmluvou žalovaný vyslovil

prostredníctvom internetového bankovníctva tak, že sa do neho prihlásil zadaním svojho klientskeho
čísla (rodného čísla), následne mu bol prostredníctvom mobilného elektronického kľúča vygenerovaný
autorizačný kód, ktorý opísal do aplikácie a potom potvrdil svojím heslom I-PIN. Dňa 9.11.2016 medzi
jehoprávnympredchodcomažalovanýmbolauzavretáZmluvaoPôžičkenakliknutieč.3310/98700903/
SU, v ktorej sa banka zaviazala poskytnúť mu úver vo výške 100.000,- Kč, a žalovaný sa zaviazal tento
úver splácať v 60 pravidelných mesačných anuitných splátkach vo výške 2.756,21 Kč, splatných vždy

ku každému 20. dňu v mesiaci. Medzi účastníkmi zmluvy bol dohodnutý zmluvný úrok za poskytnutie
úveru vo výške 21,90%, ktorý sa žalovaný tiež zaviazal zaplatiť, spolu s ďalšími poplatkami podľa
zmluvy a Cenníka. Zmluva bola uzatvorená elektronicky prostredníctvom internetového bankovníctva,
ktoré bolo žalovanému zriadené na základe Zmluvy o poskytovaní bankových a ďalších služieb zo dňa
7.1.2015, kedy mu bol zriadený bankový účet a súčasne odovzdané dokumenty s nastavením služieb,

vrátane mobilného elektronického kľúča a kódov I-PIN a T-PIN. Súhlas so zmluvou žalovaný vyslovil
prostredníctvom internetového bankovníctva tak, že sa do neho prihlásil zadaním svojho klientskeho
čísla (rodné číslo), následne mu bol prostredníctvom mobilného elektronického kľúča vygenerovaný
autorizačný kód, ktorý opísal do aplikácie, a potom potvrdil svojim I-PIN. Neoddeliteľnou súčasťou
zmluvy boli Produktové podmienky pre osobné úvery Raiffeisenbank, a.s. (ďalej len „Produktové

podmienky“), Všeobecné obchodné podmienky Raiffeisenbank, a..s a Cenník produktov a služieb
pre súkromné osoby (ďalej len „Cenník“). Účastníci zmluvy sa v Obchodných podmienkach dohodli,
že v prípade, ak sa klient dostane do omeškania s plnením povinností stanovených zmluvou alebo
Obchodnými podmienkami, je banka oprávnená pripisovať úroky, poplatky, poistné náklady, ako i všetky
ďalšie výdaje banky súvisiace s poskytnutým úverom k istine. Podľa ustanovení Obchodných podmienok

bolo ďalej stanovené, že banka si za služby spojené s úverom bude účtovať poplatky, a to podľa
aktuálneho Cenníka. Banka si svoje zmluvne prevzaté povinnosti splnila a v súlade s ustanoveniami
zmlúv zriadila a viedla žalovanému bankový účet, a poskytla mu dohodnuté úvery. Žalovaný si však
svoje povinnosti nesplnil, a preto mu vznikli dlhy. Banka mu v súlade so zmluvou zriadila a viedla
osobný bankový účet č. 1215323530/5500, a to až do dna 10.9.2018. Žalovaný neudržiaval na účte

kladný zostatok, resp. bezodkladne nevyrovnal vzniknutý nepovolený záporný zostatok. Preto banka
dňa 3.10.2018 pristúpila k odstúpeniu od zmluvy. Na neuhradených zmluvných poplatkoch za vedenie
účtu, mu vznikol dlh 2.769,- Kč. Poplatky boli účtované v súlade s platným Cenníkom. Banka umožnila
žalovanému v súlade so zmluvou čerpať finančné prostriedky do záporného zostatku na účte, čím mu
sprístupnila úver vo forme povoleného debetu na účte č. 1215323530/5500. Následne tento úver čerpal,

a to výbermi z účtu a prevodmi z účtu, a to od 18.3.2015 výbermi z bankomatu a platbami kartou, a
ktoré sú uvedené vo výpise z účtu. Podľa čl. 6 Produktových podmienok pre úvery poskytnuté formou
povoleného prečerpania, mal žalovaný povinnosť udržiavať na svojom účte stanovený objem kreditných
operácií. Túto svoju povinnosť nesplnil. Z výpisu z účtu vyplýva, že po poskytnutí kontokorentu mu
neprichádzali finančné prostriedky v zodpovedajúcej výške. Vzhľadom k tejto skutočnosti, pristúpila

banka dňa 13.9.2018 v súlade so znením Produktových podmienok k okamžitému zosplatneniu úveru.
Dlh žalovaného predstavuje 27.964,71 Kč, ktorá suma pozostáva z nesplatenej istiny úveru vo výške
25.000,- Kč, z kapitalizovaných zmluvných úrokov ku dňu 19.10.2018 vo výške 2.964,71 Kč. Dlh na
príslušenstvepozostávazozmluvnéhoúrokuvovýške21,90%ročnezdlžnejčiastky25.000,-Kč(zistiny
úveru) od 20.10.2018 do zaplatenia, a z úroku z omeškania vo výške 9% ročne z dlžnej čiastky 25.000,-

Kč od 20.10.2018 do zaplatenia. Banka v súlade so zmluvou poskytla žalovanému dňa 9.11.2016 úver
vo výške 100.000,- Kč a to tak, že mu ho vyplatila na jeho osobný účet, čo vyplýva z výpisu z tohto
účtu. Následne tento úver čerpal prostredníctvom hotovostných operácií, najmä výbermi z bankomatu
a bezhotovostnými prevodmi, ktoré sú zaevidované na výpise z tohto účtu. Svoj záväzok riadne a včas
uhradiťposkytnutýúvernesplnil,od20.2.2018prestalúversplácať.Vzhľadomktejtoskutočnosti,využila

banka svoje právo a v súlade so zmluvnými ustanoveniami listom zo dňa 13.9.2018 vyhlásila záväzky
z tejto úverovej zmluvy za splatné a súčasne žalovaného vyzvala k úhrade dlžnej čiastky. Ani po tejto
výzve dlh nezaplatil. Dlžná suma predstavuje 99.777,32 Kč a pozostáva z neuhradenej istiny 86.475,81
Kč, z kapitalizovaných zmluvných úrokov ku dňu 19.10.2018 vo výške 11.913,79 Kč, z kapitalizovanýchúrokov z omeškania ku dňu 19.10.2018 vo výške 722,72 Kč a z dlžných poplatkov vo výške 665,- Kč. Dlh
na príslušenstve pozostáva zo zmluvného úroku vo výške 21,90% ročne z dlžnej čiastky 86.475,81 Kč
od 20.10.2018 do zaplatenia, a z úroku z omeškania vo výške 9% ročne z dlžnej čiastky 86.475,81 Kč

od 20.10.2018 do zaplatenia. Žalobca ďalej uviedol, že rozhodným právom, ktorým sa riadia predmetné
právne vzťahy, je právny poriadok Českej republiky. Tento právny poriadok je určený v súlade s § 9 ods.
1 zák. č. 97/1963 Zb., a tiež v súlade s čl. 3 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č.
593/2008, a to na základe voľby práva dohodou strán. Táto dohoda je obsiahnutá v čl. 17 Všeobecných
obchodných podmienok Raiffeisenbank, a.s., podľa ktorého právne vzťahy, ktoré vznikli medzi klientom

a bankou sa riadia právnym poriadkom Českej republiky, pokiaľ nie je dohodnuté inak.

3. V podaní zo dňa 7.7.2020, žalobca prostredníctvom právneho zástupcu poukázal na čl. 5 Zmluvy o
poskytovaní bankových a ďalších služieb zo dňa 7.1.2015, podľa ktorého za služby poskytované podľa
tejto zmluvy je klient povinný uhradiť banke poplatky dohodnuté prostredníctvom Cenníka produktov
a služieb pre súkromné osoby (ďalej len „Cenník“). Žalovaná suma 2.769,- Kč pozostáva z poplatkov,

naúčtovanýchpodľavýpisuzúčtuatozasprávuúčtu,zavýzvukúhradedlhu,zpoplatkuzanadstavbový
balíček informačnej SMS: dňa 27.2.2018: 1. výzva k zaplateniu dlžnej čiastky 500,- Kč, dňa 28.2.2018:
poplatok za nadstavbový balíček informačnej SMS 20,- Kč, dňa 28.2.2018: súhrnná položka k účtu 129,-
Kč, dňa 31.3.2018: poplatok za nadstavbový balíček informačnej SMS 20,- Kč, dňa 31.3.2018: súhrnná
položka k účtu 250,- Kč, dňa 5.4.2018: 2. výzva k zaplateniu dlžnej čiastky 500,- Kč, dňa 30.4.2018:

poplatok za nadstavbový balíček informačnej SMS 20,- Kč, dňa 30.4.2018: súhrnná položka k účtu
250,- Kč, dňa 31.5.2018: poplatok za nadstavbový balíček informačnej SMS 20,- Kč, dňa 31.5.2018:
súhrnná položka k účtu 250,- Kč, dňa 30.6.2018: poplatok za nadstavbový balíček informačnej SMS 20,-
Kč, dňa 30.6.2018: súhrnná položka k účtu 250,- Kč, dňa 31.7.2018: poplatok za nadstavbový balíček
informačnej SMS 20,- Kč, 31.7.2018: súhrnná položka k účtu 250,- Kč, dňa 31.8.2018: poplatok za

nadstavbový balíček informačnej SMS 20,- Kč, 31.8.2018: súhrnná položka k účtu 250,- Kč. Uvedené
poplatky boli účtované podľa Cenníka produktov a služieb pre súkromné osoby, účinného od 1.3.2016,
podľa ustanovení: str. 4 čl. 1 Tarify, bod 1.1. Paušálne poplatky bod 1., bod 2., str. 4 čl. 1 Tarify, bod 1.3.
Nadstavbovébalíčky,bod2.InformačnéSMS,str.17čl.7Ostatnéslužby,bod7.5.,bod3.Kapitalizovaný
zmluvný úrok vo výške 2.964,71 Kč pozostáva z naúčtovaných úrokov za obdobie február až august

2018, podľa výpisu z povoleného debetu: dňa 28.2.2018 315,11 Kč, dňa 31.3.2018 446,40 Kč, dňa
30.4.2018 432,- Kč, dňa 31.5.2018 446,40 Kč, dňa 30.6.2018 432,- Kč, dňa 31.7.2018 446,40 Kč, dňa
31.8.2018 446,40 Kč. Zmluvný úrok 21,90% ročne si zmluvné strany dohodli v čl. II. zmluvy: Základné
informácie o úvere bod 3. Výška istiny spotrebiteľského úveru 86.475,81 Kč predstavuje rozdiel medzi
poskytnutým úverom 100.000,- Kč a splátkami realizovanými žalovaným v období od 30.11.2016 do

15.2.2018, započítanými na istinu. Kapitalizovaný zmluvný úrok vo výške 11.913,79 Kč predstavuje
naúčtované úroky za obdobie február až september 2018, podľa výpisu zo spotrebiteľského úveru: dňa
20.2.2018 1.490,97 Kč, dňa 20.3.2018 1.556,68 Kč, dňa 20.4.2018 1.534,79 Kč, dňa 20.5.2018 1.512,50
Kč, dňa 20.6.2018 1.489,80 Kč, dňa 20.7.2018 1.466,69 Kč, dňa 20.8.2018 1.443,16 Kč, dňa 10.9.2018
1.419,20 Kč. Zmluvný úrok 21,90% ročne si zmluvné strany dohodli v čl. II. zmluvy: Základné informácie

o úvere bod 4. Kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške 722,72 Kč predstavuje naúčtované úroky za
obdobie február až august 2018: dňa 28.2.2018 8,73 Kč, dňa 31.3.2018 41,83 Kč, dňa 30.4.2018 69,50
Kč,dňa31.5.2018103,69Kč,dňa30.6.2018130,43Kč,dňa31.7.2018167,72Kč,dňa31.8.2018200,82
Kč. Nárok na zaplatenie úrokov z omeškania vyplýva z čl. II. Zmluvy: základné informácie o úvere bod
13. Za obdobie od februára 2018 do augusta 2018 naúčtované poplatky za poistenie typu B predstavujú

sumu 665,- Kč: dňa 28.2.2018 95,- Kč, dňa 31.3.2018 95,- Kč, dňa 30.4.2018 95,- Kč, dňa 31.5.2018
95,- Kč, dňa 30.6.2018 95,- Kč, dňa 31.7.2018 95,- Kč, dňa 31.8.2018 95,- Kč. Účastníci zmluvy sa
na poplatku za poistenie dohodli v čl. II. Zmluvy: Základné informácie o úvere bod 9. Banka vyhlásila
okamžitú splatnosť úveru na základe Produktových podmienok pre osobné úvery Raiffeisenbank, a.s.,
čl. 12 písm. b/.

4. V podaní zo dňa 11.9.2020 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu uviedol, že v Prílohe č.
1 k Zmluve o postúpení pohľadávok č. 2018/09/02 zo dňa 24.10.2018, došlo pri označení rodného
čísla žalovaného k zrejmej nesprávnosti, čo vyplýva aj z Prílohy č. 1 Dodatku ku Zmluve o postúpení
pohľadávok č. 2018/09/02, kde je už jeho identifikácia správna.

5. V priebehu konania súd urobil úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného.6. Súdu sa nepodarilo žalobu doručiť žalovanému na adresu zistenú postupom podľa § 116 ods. 1
Civilného sporového poriadku, preto oznámenie o jej podaní zverejnil na úradnej tabuli a na webovej
stránke súdu. Ďalšie písomnosti žalovanému doručoval postupom podľa § 106 ods. 3 Civilného

sporového poriadku. Písomnosti sa považujú za doručené dňom vrátenia nedoručenej zásielky, a to aj
vtedy, ak sa žalovaný, ako adresát o tom nedozvedel (§ 111, § 1 ods. 3, § 112 Civilného sporového
poriadku).

7. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Na určené termíny pojednávania sa nedostavil. Neprítomnosť riadne

a včas neospravedlnil. Súd vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

8. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
„procesné podmienky“).

9. Procesné podmienky predstavujú základné predpoklady, aby mohol súd autoritatívne rozhodnúť vo
veci samej.

10. Medzi procesné podmienky na strane súdu, patrí právomoc.

11. Podľa § 9 Civilného sporového poriadku, ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej
republiky, súd konanie bezodkladne zastaví.

12. Žalobca je obchodnou spoločnosťou so sídlom na území Českej republiky, a teda ide o spor s cudzím
medzinárodným prvkom.

13. Súd najskôr posudzoval, či má právomoc vec prejednať a rozhodnúť.

14. Pravidlá pre určovanie právomoci v obchodných a občianskych veciach, sú obsiahnuté v Nariadení
Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 zo dňa 12.12.2012 o právomoci a o uznávaní a

výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Nariadenie Brusel I a/).

15. Podľa čl. 4 ods. 1 Nariadenia Brusel I a/, ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom
naúzemíčlenskéhoštátusabezohľadunaichštátneobčianstvožalujúnasúdochtohtočlenskéhoštátu.

16. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012
zo dňa 12.12.2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach
sa uplatní v prípade, že žalovaný má bydlisko v niektorom z členských štátov (všeobecné pravidlo).

17. Podľa čl. 18 ods. 2 Nariadenia Brusel I a/, druhý účastník zmluvy môže žalovať spotrebiteľa len na

súdoch členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko.

18. Prejednávaný spor, je sporom zo spotrebiteľských zmlúv. Žalovaný má postavenie spotrebiteľa.

19. Pravidlá na určenie právomoci v prípade spotrebiteľských zmlúv, sú uvedené v čl. 17 až čl. 19

Nariadenia Brusel I a/, a uplatnia sa vo veciach týkajúcich sa zmluvy uzavretej spotrebiteľom na účely,
ktoré nie je možné považovať za súčasť jeho podnikania alebo povolania, ak ide o zmluvy uvedené
pod písm. a/, b/, c/, čl. 17 ods. 1 Nariadenia Brusel I a/. Špeciálne pravidlá pre určovanie právomoci pri
spotrebiteľských zmluvách, garantujú ochranu slabšej strany.

20. Podľa čl. 62 ods. 1 Nariadenia Brusel I a/, na určenie, či má účastník bydlisko v členskom štáte, na
ktorého súdy bola vo veci podaná žaloba, súd použije právny poriadok svojho štátu.

21. Podľa § 14 Civilného sporového poriadku, všeobecným súdom fyzickej osoby je súd, v ktorého
obvode má fyzická osoba adresu trvalého pobytu.

22. Podľa § 3 ods. 1 veta prvá zák. č. 253/1998 Z.z., trvalý pobyt je pobyt občana spravidla v mieste
jeho stáleho bydliska na území Slovenskej republiky.23. Podľa údajov v registri obyvateľov Slovenskej republiky, žalovaný je prihlásený k trvalému pobytu
na adrese Obec H. pod I..

24. Podľa vyjadrenia Obvodného súdu pre Prahu 7, žalovaný nie je evidovaný k pobytu na území Českej
republiky.

25. V konaní nebolo zistené, že by žalovaný mal reálne bydlisko na území Českej republiky.

26. Okresný súd Prievidza, má právomoc vec prejednať a rozhodnúť. Žalovaný má v jeho obvode adresu
trvalého pobytu.

27. Súd vo veci vykonal dokazovanie (a to i postupom podľa § 295 Civilného sporového poriadku)
oboznámením sa s Rámcovou zmluvou o postupovaní pohľadávok č. 2018/09 zo dňa 29.8.2018, so
Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 2018/09/02 zo dňa 24.10.2018, s Prílohou č. 1 ku Zmluve o

postúpení pohľadávok č. 2018/09/02, s Dodatkom č. 1 ku Zmluve o postúpení pohľadávok č. 2018/09/02
zo dňa 21.11.2018, s Oznámeniami o postúpení pohľadávky zo dňa 16.11.2018, s poštovým hárkom,
so Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2018, s Prílohou č. 1 ku Zmluve o postúpení
pohľadávok č. 2018/09/02, s Oznámeniami o postúpení pohľadávky zo dňa 7.1.2019, so Zoznamom
odoslaných oznámení o postúpení pohľadávky zo dňa 7.1.2019, s Predžalobnými výzvami k úhrade zo

dňa 10.1.2019, so Zmluvou o poskytovaní bankových a ďalších služieb zo dňa 7.1.2015, s Protokolom
o prevzatí a užívaní kódu I-PIN a T-PIN zo dňa 7.1.2015, s odstúpením od zmluvy zo dňa 3.10.2018, s
Produktovými podmienkami k vedeniu účtov a vkladov účinných od 1.12.2014, s Cenníkom produktov
a služieb pre súkromné osoby účinného od 1.10.2013, so Všeobecnými obchodnými podmienkami
účinnými od 31.12.2013, s výpisom z osobného účtu, so Zmluvou o povolenom debete na bežnom

účte zo dňa 15.3.2016, s Vyhlásením okamžitej splatnosti a s výzvou k úhrade dlhu zo dňa 13.9.2018,
s Produktovými podmienkami pre úvery vo forme prečerpania na bežnom účte Raiffeisenbank, a.s.
účinnými od 31.12.2013, s Cenníkom produktov a služieb pre súkromné osoby účinného od 1.3.2016,
so Všeobecnými obchodnými podmienkami účinnými od 1.2.2016, s výpisom z povoleného debetu, so
Zmluvou o pôžičke na kliknutie zo dňa 9.11.2016, s Vyhlásením okamžitej splatnosti a s výzvou k úhrade

dlhu zo dňa 13.9.2018, s výpisom zo spotrebiteľského úveru, s „Co by ste mali vedieť o platobnom styku“,
s „Co by ste mali vedieť o spotrebiteľskom financovaní“.

28. Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav:

29. Dňa 7.1.2015 medzi Raiffeisenbank, a.s., ul. Hvězdova č. 1716/2b, Praha 4, IČO: 49240901 a
žalovaným bola uzavretá Zmluva o poskytovaní bankových a ďalších služieb. Podľa čl. I. bod 1. veta
prvá zmluvy, klient a banka sa dohodli, že banka bude klientovi za ďalej dohodnutých podmienok
poskytovať alebo mu sprostredkuje služby zjednané v čl. II. zmluvy. Podľa čl. I. bod 5. zmluvy, za
služby poskytované podľa tejto zmluvy je klient povinný hradiť banke poplatky zjednané prostredníctvom

Cenníka produktov a služieb pre súkromné osoby (ďalej len „Cenník“). Podľa čl. I. bod 6. zmluvy,
súčasťou všetkých záväzkov zo zmluvy sú Všeobecné obchodné podmienky Raiffeisenbank, a.s. (ďalej
len „VOP“), Cenník, Technické podmienky a prostredníctvom nich tiež informácie k lehotám v platobnom
stykuRaiffeisenbank,a.s..Súčasťoučiastočnýchzáväzkovpodľačl.II.zmluvy,jetiežPrehľadúrokových
sadzieb a Produktové podmienky, ak je na ne odkaz v príslušnom dojednaní o službách v čl. II. zmluvy,

VOP, Technické podmienky, Cenník, Prehľad úrokových sadzieb a príslušné Produktové podmienky,
bližšie určujú a doplňujú časti obsahu zmluvy. Podľa čl. II. bod 1. zmluvy, zmluvné strany sa dohodli,
že banka zriadi odo dňa účinnosti tejto zmluvy klientovi bežný účet č. 1215323530/5500. Podľa čl. II.
bod 4. zmluvy, pokiaľ nie je stanovené inak, je klient povinný udržiavať na účte kladný zostatok. Podľa
čl. III. bod 2. veta prvá zmluvy, klient prehlasuje, že bol oboznámený s obsahom brožúry „Co by ste

mali vedieť o platobnom styku“, ktorá zahrňuje predovšetkým informácie podľa § 80 až § 85 Zákona
o platobnom styku, s podmienkami poskytovania bankových služieb podľa tejto zmluvy, s obsahom
aktuálneplatnýchVOP,Technickýchpodmienok,CenníkaaProduktovýchpodmienok,ktorésúsúčasťou
zmluvy, a že ich obsahu porozumel. V brožúre „Co by ste mali vedieť o platobnom styku“ je uvedené,
že Raiffeisenbank, a.s. poskytla žalovanému ako užívateľovi platobných služieb informácie, ktoré mu

bola povinná poskytnúť v dostatočnom predstihu pred tým, než je ako klient viazaný rámcovou zmluvou
v zmysle zákona, pričom rámcovou zmluvou je aj zmluva o poskytovaní bankových a ďalších služieb.
Žalovaný dňa 7.1.2015 potvrdil svojím podpisom, že prevzal obálku s kódmi I-PIN a T-PIN, ktoré
vygenerovala banka pre použitie s mobilným elektronickým kľúčom SMS osobou: žalovaným.30. Podľa čl. III. bod 3.1.1. veta prvá Produktových podmienok k vedeniu účtov a vkladov účinných od
1.12.2014, banka zakladá a vedie pre klientov účty na základe Zmluvy o účte.

31. Podľa čl. III. bod 3.2.2. Produktových podmienok k vedeniu účtov a vkladov účinných od 1.12.2014,
klient sa zaväzuje disponovať s prostriedkami len do výšky disponibilného zostatku na účte. Klient
sa zaväzuje zabezpečiť, aby nedošlo k prekročeniu disponibilného zostatku. V prípade, že účet
vykazuje nepovolený záporný zostatok, je klient povinný tento dlh bezodkladne uhradiť spolu s úrokmi z

omeškania. Klient sa zaväzuje udržiavať na účte taký disponibilný zostatok, aby bolo možné v lehotách
splatnosti uskutočniť z účtu všetky platobné príkazy a zaúčtovať poplatky a ďalšie peňažné pohľadávky
banky.

32. Podľa čl. V. bod 5.4. veta prvá Produktových podmienok k vedeniu účtov a vkladov účinných
od 1.12.2014, práva a povinnosti zmluvných strán tu neupravené, sa riadia zmluvou a príslušnými

ustanoveniami VOP a Technických podmienok.

33.Podľačl.II.bod14.3.vetadruháVšeobecnýchobchodnýchpodmienokRaiffeisenbank,a.s.účinných
od 31.12.2013, ďalej je banka oprávnená od zmluvy odstúpiť (i), ak klient uvedie v súvislosti so vznikom
zmluvy alebo záväzku nesprávne alebo nepravdivé údaje a banka by bez riadneho uvedenia takýchto

údajov k uzavretiu zmluvy nepristúpila alebo by ku vzniku záväzku nedošlo, alebo (ii) predložil neplatné,
či pozmenené dokumenty, či (iii) ak dôjde k podstatnému zhoršeniu majetkovej situácie klienta, alebo
(iv) klient nedoplní alebo neposkytne dôvodne požadované zabezpečenie svojho dlhu, (v) účet, ktorý
pre klienta banka vedie vykazuje nepovolený záporný zostatok.

34. Podľa čl. III. bod 17. Všeobecných obchodných podmienok Raiffeisenbank, a.s. účinných od
31.12.2013, právne vzťahy vzniknuté medzi klientom a bankou sa riadia právnym poriadkom Českej
republiky, ak nie je dohodnuté inak.

35. Dňa 3.10.2018 Raiffeisenbank, a.s., ul. Hvězdova č. 1716/2b, Praha 4, IČO: 49240901 oznámila

žalovanému, že v súlade s čl. II. bod 14.3. Všeobecných obchodných podmienok Raiffeisenbank, a.s.
odstupuje od Zmluvy o poskytovaní bankových a ďalších služieb zo dňa 7.1.2015, na základe ktorej
mu viedla bežný účet č. 1215323530/5500. Uviedla, že k odstúpeniu od zmluvy pristúpila pre podstatné
porušenie dohodnutých zmluvných podmienok, a to pre vznik nepovoleného záporného zostatku na účte
č. 1215323530/5500, ktorý nebol uhradený ani v primeranej dobe po svojom vzniku, že účinnosť zmluvy

skončí dňa 18.10.2018, po ktorom dátume bude účet uzavretý. Z poštového hárku vyplýva, že banka
zaslala žalovanému odstúpenie od zmluvy dňa 3.10.2018 na adresu ul. G. č. XXX/X, H. pod Vtáčnikom.

36. Podľa čl. 1 Tarify, bod 1.1. Paušálne poplatky, bod 1. Cenníka produktov a služieb pre súkromné
osoby účinného od 1.3.2016, paušálny poplatok pri aktívnom využívaní účtu e-Konto Komplet

predstavuje 129,- Kč (aktívnym využívaním účtu sa rozumie kreditný obrat na účte vo výške najmenej
15.000,- Kč a zároveň aspoň tri zrealizované odchádzajúce platby z účtu mesačne. Kreditným obratom
sa rozumie súčet všetkých čiastok došlých na účet klienta a čiastok vložených na účet v hotovosti.
Do kreditného obratu sa nezapočítavajú prichádzajúce platby z bežných a sporiacich účtov toho istého
majiteľa, prevody z terminovaných vkladov na účet, prevody medzi menovými zložkami účtu, čerpanie

úveru na účet, pripisovanie úrokov a prichádzajúce / reverzné kartové transakcie. Medzi odchádzajúce
platby sa započítavajú odchádzajúce platby z klientových účtov v banke, platobné transakcie zadané
prostredníctvom platobnej karty a výbery v hotovosti na obchodných miestach. Medzi odchádzajúce
platby sa však nezapočítavajú prevody medzi účtami toho istého majiteľa, prevody na termínované
vklady, splátky úveru, odpísané poplatky a dane z úrokov. Aktívne využívanie sa hodnotí za kalendárny

mesiac, ktorý predchádza mesiacu, za ktorý sa paušálny poplatok platí).

37. Podľa čl. 1 Tarify, bod 1.1. Paušálne poplatky, bod 2. Cenníka produktov a služieb pre súkromné
osoby účinného od 1.3.2016, paušálny poplatok, pokiaľ nie je účet aktívne využívaný, je 250,- Kč
mesačne (účet e-Konto Komplet).

38. Podľa čl. 1 Tarify, bod 1.3. Nadstavbové balíčky, bod 2. Informačné SMS Cenníka produktov a služieb
pre súkromné osoby účinného od 1.3.2016, pre účet e-Konto Komplet je neobmedzený počet SMSa Informácií, napr. o zmenách zostatkov a pohyboch na účte, spoplatnený čiastkou vo výške 20,- Kč
mesačne.

39.Podľačl.7Ostatnéslužby,bod7.5.Ostatné,bod3.Cenníkaproduktovaslužiebpresúkromnéosoby
účinného od 1.3.2016, výzva k zaplateniu dlžnej čiastky je spoplatnená čiastkou vo výške 500,- Kč.

40. Z výpisu z osobného účtu žalovaného č. 1215323530/5500 vyplýva, že právny predchodca
žalovaného mu naúčtoval nasledujúce poplatky: dňa 27.2.2018 1. výzva k zaplateniu dlžnej čiastky 500,-

Kč, dňa 28.2.2018 poplatok za nadstavbový balíček informačnej SMS 20,- Kč, dňa 28.2.2018 súhrnná
položka k účtu (paušálny poplatok pri aktívnom využívaní účtu) 129,- Kč, dňa 31.3.2018 poplatok za
nadstavbovýbalíčekinformačnáSMS20,-Kč,dňa31.3.2018súhrnnápoložka kúčtu(paušálnypoplatok
pokiaľ nie je účet aktívne využívaný) 250,- Kč, dňa 5.4.2018 2. výzva k zaplateniu dlžnej čiastky 500,-
Kč, dňa 30.4.2018 poplatok za nadstavbový balíček informačná SMS 20,- Kč, dňa 30.4.2018 súhrnná
položka kúčtu(paušálnypoplatokpokiaľniejeúčetaktívnevyužívaný)250,-Kč,dňa31.5.2018poplatok

za nadstavbový balíček informačná SMS 20,- Kč, dňa 31.5.2018 súhrnná položka k účtu (paušálny
poplatok pokiaľ nie je účet aktívne využívaný) 250,- Kč, dňa 30.6.2018 poplatok za nadstavbový balíček
informačná SMS 20,- Kč, dňa 30.6.2018 súhrnná položka k účtu (paušálny poplatok pokiaľ nie je účet
aktívne využívaný) 250,- Kč, dňa 31.7.2018 poplatok za nadstavbový balíček informačná SMS 20,- Kč,
dňa 31.7.2018 súhrnná položka k účtu (paušálny poplatok pokiaľ nie je účet aktívne využívaný) 250,-

Kč, dňa 31.8.2018 poplatok za nadstavbový balíček informačná SMS 20,- Kč, dňa 31.8.2018 súhrnná
položka k účtu (paušálny poplatok pokiaľ nie je účet aktívne využívaný) 250,- Kč.

41. Dňa 15.3.2016 medzi Raiffeisenbank, a.s., ul. Hvězdova č. 1716/2b, Praha 4, IČO: 49240901 a
žalovaným bola uzavretá Zmluva o povolenom debete na bežnom účte reg. číslo 3310/98700902/

PD, v ktorej sa banka zaviazala poskytnúť mu úver vo forme možnosti prečerpania („Povolený debet“
alebo „úver“) na bežnom účte a žalovaný sa zaviazal vrátiť banke prostriedky poskytnuté formou
povoleného debetu a uhradiť dohodnuté úroky a poplatky. V čl. II. zmluvy je uvedené: číslo bežného
účtu:1215323530/5500,celkovávýškapovolenéhodebetu:25.000,-Kč,výškaúrokovejsadzby:21,90%
ročne, výška poplatku za poskytnutie, vrátane obnovenia možnosti čerpať: 0,- Kč, výška poplatku za

využitie povoleného debetu v danom mesiaci: 0,- Kč, výška poplatku za zmenu zmluvných podmienok
z podnetu klienta: 200,- Kč, výška poplatku za zaslanie upomienky: 500,- Kč, výška poplatku za správu
bežného účtu: 250,- Kč mesačne, za omeškané platby bude účtovaný úrok z omeškania vo výške
určenej právnym predpisom, výška RPMN (ročná percentuálna miera nákladov): 39,86%, celková
čiastka splatná klientom podľa tejto zmluvy predstavuje: 33.501,23 Kč, čiastka úroku splatná za deň pri

vyčerpaní celkovej výšky povoleného debetu: 15,- Kč. Podľa čl. IV. bod 1. zmluvy, klient je oprávnený
priebežne čerpať povolený debet kedykoľvek po dobu účinnosti tejto zmluvy o úvere s tým, že celkový
povolený debet na bežnom účte nesmie presiahnuť celkovú výšku povoleného debetu, uvedenú v
čl. II. zmluvy. Podľa čl. IV. bod. 2. zmluvy, klient čerpá povolený debet prostredníctvom príkazov
k uskutočneniu platobných transakcií na bežnom účte. Za čerpanie povoleného debetu podľa tejto

zmluvy o úvere, sa považuje tiež použitie prostriedkov z bežného účtu na úhradu pohľadávok banky,
uskutočnené bankou v súlade s touto zmluvou o úvere alebo s inými zmluvami, uzavretými medzi
bankou a klientom. Podľa čl. V. bod 1. písm. c/ veta prvá zmluvy, klient udržuje na bežnom účte objem
prichádzajúcich transakcií vo výške, ktorá v mesačnom priemere (so započítaním posledného dňa v
mesiaci, ktorý sledovanému mesiacu predchádza a s vylúčením posledného dňa sledovaného mesiaca)

za tri po sebe idúce kalendárne mesiace, dosahuje najmenej jednu tretinu celkovej výšky úveru. Podľa
čl. VI. bod 1. zmluvy, klient je povinný platiť banke odo dňa prvého čerpania povoleného debetu až do
úplného a konečného splatenia istiny úveru úrok z čerpanej a nesplatenej čiastky povoleného debetu vo
výške stanovenej prostredníctvom úrokovej sadzby podľa čl. II. zmluvy. Výpočet úrokov sa uskutočňuje
na základe skutočného počtu dní čerpania úveru v príslušnom kalendárnom mesiaci a skutočnej dĺžky

kalendárneho roku. Podľa čl. VII. bod 1. veta prvá, druhá a tretia zmluvy, klient je oprávnený čerpať
povolený debet nepretržite vždy najdlhšie po dobu jedného roka. Klient je oprávnený celkom alebo sčasti
splatiť povolený debet (t. j. zabezpečiť, že na bežnom účte bude nulový alebo kreditný zostatok), je
však povinný tak urobiť najneskôr v posledný deň lehoty uvedenej v predchádzajúcej vete a zabezpečiť,
že zostatok požadovaný týmto odsekom zostane na bežnom účte aspoň do dňa nasledujúceho po dni

takéhoto úplného splatenia povoleného debetu, ak tak neurobí, nedošlo k riadnemu splateniu úveru. V
prípade, že klient splní povinnosť stanovenú v tomto odseku a budú splnené všetky ďalšie podmienky
pre čerpanie stanovené touto zmluvou o úvere, je klient oprávnený čerpať povolený debet opakovane.
Podľa čl. XII. bod 1. písm. b/ zmluvy, v prípade, že nastane niektorá alebo viacej závažných skutočností,je banka oprávnená doteraz nesplatené čiastky úveru vrátane úrokov vyhlásiť za splatné. Podľa čl. XV.
bod 3. veta prvá a druhá zmluvy, časť obsahu tejto zmluvy o úvere je určená Cenníkom produktov
a služieb pre súkromné osoby a VOP, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy o úvere. Klient

podpisom tejto zmluvy o úvere potvrdzuje, že sa s obsahom Cenníka a VOP oboznámil a súhlasí s nimi.
Podľa čl. XV. bod 6. veta druhá zmluvy, klient potvrdzuje, že sa zoznámil s obsahom brožúry „Co by
ste mali vedieť o spotrebiteľskom financovaní“ a jej obsah považuje za určitý a zrozumiteľný, obdržal
od banky vysvetlenie predzmluvných informácií a o všetkých právach a povinnostiach zmluvných strán
vyplývajúcich zo zmluvy o úvere.

42. Zmluva o povolenom debete na bežnom účte reg. číslo 3310/98700902/PD zo dňa 15.3.2016,
bola uzatvorená elektronicky prostredníctvom internetového bankovníctva žalovaného, ktoré mu bolo
zriadené na základe Zmluvy o poskytovaní bankových a ďalších služieb zo dňa 7.1.2015, kedy mu
bol zriadený bankový účet a súčasne odovzdané dokumenty s nastavením služieb, vrátane mobilného
elektronického kľúča a kódov I-PIN a T-PIN (podľa čl. I. bod. 2. Zmluvy o poskytovaní bankových a

ďalšíchslužiebzodňa7.1.2015,bankabudeklientovipodľačl.II.zmluvyposkytovaťnasledujúceslužby:
bežný účet, sporiaci účet, priame bankovníctvo, debetná karta).

43. Podľa čl. 5 veta druhá písm. b/ Produktových podmienok pre úvery vo forme prečerpania na bežnom
účte Raiffeisenbank, a.s. účinných od 31.12.2013, za závažné skutočnosti sú považované nasledujúce

skutočnosti: klient nesplnil niektorú povinnosť podľa čl. 4 Produktových podmienok.

44. Podľa čl. 6 písm. a/ Produktových podmienok pre úvery vo forme prečerpania na bežnom účte
Raiffeisenbank, a.s. účinných od 31.12.2013, banka je oprávnená v prípade, že nastane niektorá zo
závažných skutočností podľa čl. 5 týchto Produktových podmienok, uskutočniť jedno alebo viacej z

nasledujúcich opatrení: jednostranne a s okamžitou účinnosťou ukončiť oprávnenie klienta čerpať úver,
už vyčerpanú čiastku úveru je banka v takom prípade oprávnená tiež vyhlásiť za splatnú k okamihu,
ktorý je v takom vyhlásení uvedený.

45. Podľa čl. 10 Produktových podmienok pre úvery vo forme prečerpania na bežnom účte

Raiffeisenbank, a.s. účinných od 31.12.2013, zmluva o úvere sa spravuje právom Českej republiky.

46. Podľa čl. III. bod 17. Všeobecných obchodných podmienok Raiffeisenbank, a.s. účinných od
1.2.2016, právne vzťahy vzniknuté medzi klientom a bankou sa spravujú právnym poriadkom Českej
republiky, ak nie je dohodnuté inak.

47. V brožúre „Co by ste mali vedieť o spotrebiteľskom financovaní“, sú vysvetlené jednotlivé
pojmy. Brožúra pozostáva z viacerých častí: 1. údaje o veriteľovi, 2. popis základných vlastností
spotrebiteľského úveru, 3. náklady spotrebiteľského úveru, 4. ďalšie dôležité právne aspekty.

48. Dňa 13.9.2018 Raiffeisenbank, a.s., ul. Hvězdova č. 1716/2b, Praha 4, IČO: 49240901 oznámila
žalovanému, že na základe Zmluvy o povolenom debete na bežnom účte reg. číslo 3310/98700902/
PD, bol oprávnený čerpať peňažné prostriedky vo forme povoleného debetu na bežnom účte č.
1215323530/5500, že ho opakovane informovala o porušovaní ustanovení zmluvy, a že je v omeškaní s
úhradou splatných záväzkov, preto vzhľadom k tomu, že z jeho strany došlo k porušeniu zmluvy, banka

ukončila jeho oprávnenie čerpať úver a vyhlásila podľa čl. 6 písm. a/ Produktových podmienok pre
úvery vo forme prečerpania na bežnom účte Raiffeisenbank, a.s., už vyčerpanú čiastku úveru, vrátane
prípadných záväzkov súvisiacich s vedením bežného účtu, za okamžite splatné a vyzvala ho k úhrade
dlhu. Z poštového hárku vyplýva, že banka zaslala žalovanému oznámenie o okamžitej splatnosti a
výzvu k úhrade dňa 13.9.2018 na adresu ul. G. č. XXX/X, H. pod Vtáčnikom.

49. Z výpisu z povoleného debetu číslo účtu 1215323530/5500 vyplýva, že žalovaný sumu 25.000,- Kč
vyčerpal, a že ju nesplatil a je evidovaná ako nepovolený záporný zostatok. Zmluvné úroky 2.964,71 Kč
boli právnym predchodcom žalobcu naúčtované nasledovne: dňa 28.2.2018 315,11 Kč, dňa 31.3.2018
446,40 Kč, dňa 30.4.2018 432,- Kč, dňa 31.5.2018 446,40 Kč, dňa 30.6.2018 432,- Kč, dňa 31.7.2018

446,40 Kč a dňa 31.8.2018 446,40 Kč.

50. Dňa 9.11.2016 medzi Raiffeisenbank, a.s., ul. Hvězdova č. 1716/2b, Praha 4, IČO: 49240901
a žalovaným bola uzavretá Zmluva o Pôžičke na kliknutie č. 3310/98700903/SU, v ktorej sa bankazaviazala poskytnúť mu úver vo výške 100.000,- Kč a žalovaný sa zaviazal úver splatiť spolu s
dohodnutým zmluvným úrokom a poplatkami. V čl. II. zmluvy je uvedené: celková výška úveru: 100.000,-
Kč, počet anuitných splátok: 60, výška splátky: 2.756,21 Kč, výška prvej úrokovej splátky: 2.154,24 Kč,

úroková sadzba: 21,90% ročne - pevná, výška poplatku za zmenu zmluvných podmienok na základe
žiadosti klienta: 300,- Kč, výška poplatku za zaslanie upomienky: 500,- Kč, RPMN: 24,23%, poistenie:
Typ B, poplatok 95,- Kč mesačne, poplatok je splatný vždy k poslednému dňu v mesiaci, číslo bežného
účtu klienta v Raiffeisenbank, a.s.: 1215323530/5500, úver je poskytnutý najneskôr do: 15.12.2021,
celková čiastka splatná klientom na základe zmluvy predstavuje: 173.226,84 Kč, za omeškané platby

bude účtovaný úrok z omeškania: vo výške určenej právnym predpisom, čiastka úroku splatná za deň
v prípade vyčerpania celkovej výšky úveru: 60,- Kč. Podľa čl. VI. bod 1. veta prvá zmluvy, klient je
povinnýplatiťbankeododňaposkytnutiaúveruaždoúplnéhoakonečnéhosplácaniaistinyúveru,úrokz
čerpanej a nesplatenej Pôžičky na kliknutie vo výške stanovenej prostredníctvom úrokovej sadzby podľa
čl. II. tejto zmluvy o úvere. Podľa čl. VII. bod 1. zmluvy, splátka úveru je splatná mesačne vždy k 15. dňu
v mesiaci, a to s účinnosťou od 15.12.2016. Podľa čl. VIII. bod 1. písm. b/ zmluvy, v prípade, že nastane

niektorá alebo viacero závažných skutočností, je banka oprávnená doposiaľ nesplatené čiastky úveru,
vrátane úroku vyhlásiť za splatné. Podľa čl. XV. bod 7. zmluvy, klient podpisom tejto zmluvy o úvere
prehlasuje, že poskytol banke pravdivé a úplné informácie pre posúdenie jeho schopnosti splácať úver
poskytnutý na základe tejto zmluvy o úvere. Klient a banka spoločne potvrdzujú, že klient sa oboznámil
s obsahom brožúry „Co by ste mali vedieť o spotrebiteľskom financovaní“ a jej obsah považuje za určitý

a zrozumiteľný, a bankou mu bolo poskytnuté vysvetlenie predzmluvných informácií a práv a povinností
zmluvných strán, vyplývajúcich zo zmluvy o úvere. Podľa čl. XV. bod 4. veta prvá zmluvy, časť obsahu
tejto zmluvy o úvere je určená Cenníkom produktov a služieb pre súkromné osoby a Všeobecnými
obchodnými podmienkami, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy o úvere.

51. Zmluva o Pôžičke na kliknutie č. 3310/98700903/SU zo dňa 9.11.2016, bola uzatvorená elektronicky
prostredníctvom bankového internetového bankovníctva žalovaného, ktoré mu bolo zriadené na základe
Zmluvy o poskytovaní bankových a ďalších služieb zo dňa 7.1.2015, kedy mu bol zriadený bankový
účet a súčasne odovzdané dokumenty s nastavením služieb, vrátane mobilného elektronického kľúča
a kódov I-PIN a T-PIN (podľa čl. I. bod 2. Zmluvy o poskytovaní bankových a ďalších služieb zo dňa

7.1.2015, banka bude klientovi podľa čl. II. zmluvy poskytovať nasledujúce služby: bežný účet, sporiaci
účet, priame bankovníctvo, debetná karta).

52. Podľa čl. 12 písm. b/ Produktových podmienok pre osobné účty Raiffeisenbank, a.s. účinných
od 31.12.2013, pokiaľ dôjde ku závažnej skutočnosti podľa čl. 11 Produktových podmienok, je banka

oprávnená už vyčerpané čiastky úveru (istina), vrátane úrokov vyhlásiť za splatné.

53. Podľa čl. III. bod 17. Všeobecných obchodných podmienok Raiffeisenbank, a.s. účinných od
1.2.2016, právne vzťahy vzniknuté medzi klientom a bankou, sa spravujú právnym poriadkom Českej
republiky, ak nie je dohodnuté inak.

54. Dňa 13.9.2018 Raiffeisenbank, a.s., ul. Hvězdova č. 1716/2b, Praha 4, IČO: 49240901 oznámila
žalovanému, že ho opakovane informovala o porušovaní ustanovení Zmluvy č. 3310/98700903/SU,
a že naďalej dochádza k omeškaniu s úhradou jeho splatných záväzkov, preto vyhlásila podľa čl. 12
písm. b/ Produktových podmienok pre osobné úvery Raiffeisenbank, a.s., už vyčerpané čiastky úveru

(istiny), vrátane úrokov a všetkých ostatných finančných záväzkov za okamžite splatné. Z poštového
hárku vyplýva, že banka zaslala žalovanému oznámenie o okamžitej splatnosti a výzvu k úhrade dňa
13.9.2018 na adresu ul. Bočná č. 304/6, Kamenec pod Vtáčnikom.

55. Z výpisu zo spotrebiteľského úveru vyplýva, že žalovaný úver 100.000,- Kč vyčerpal. V období od

30.11.2016 do 15.2.2018 zaplatil celkovo sumu 39.001,17 Kč, z ktorej právny predchodca žalobcu na
úhradu istiny započítal 13.524,19 Kč: dňa 18.1.2017 931,21 Kč, dňa 1.4.2017 948,20 Kč, dňa 1.4.2017
965,51 Kč, dňa 3.7.2017 564,- Kč, dňa 10.7.2017 419,13 Kč, dňa 10.7.2017 1.001,07 Kč, dňa 10.7.2017
1.019,34 Kč, dňa 22.7.2017 1.037,94 Kč, dňa 30.8.2017 1.056,89 Kč, dňa 15.9.2017 1.076,18 Kč, dňa
19.11.2017 1.115,81 Kč, dňa 19.11.2017 1.095,82 Kč, dňa 15.12.2017 1.136,18 Kč, dňa 15.1.2018

1.156,91 Kč. Zmluvné úroky 11.913,79 Kč za obdobie február 2018 až september 2018 boli právnym
predchodcom žalobcu účtované nasledovne: dňa 20.2.2018 1.490,97 Kč, dňa 20.3.2018 1.556,68 Kč,
dňa 20.4.2018 1.534,79 Kč, dňa 20.5.2018 1.512,50 Kč, dňa 20.6.2018 1.489,80 Kč, dňa 20.7.2018
1.466,69 Kč, dňa 20.8.2018 1.433,16 Kč, dňa 10.9.2018 1.419,20 Kč. Úroky z omeškania 722,72 Kčza obdobie február 2018 až august 2018 boli právnym predchodcom žalobcu účtované nasledovne:
dňa 28.2.2018 8,73 Kč, dňa 31.3.2018 41,83 Kč, dňa 30.4.2018 69,50 Kč, dňa 31.5.2018 103,69 Kč,
dňa 30.6.2018 130,43 Kč, dňa 31.7.2018 167,72 Kč, dňa 31.8.2018 200,82 Kč. Poplatky za Poistenie

typu B 665,- Kč za obdobie február 2018 až august 2018 boli právnym predchodcom žalobcu účtované
nasledovne: dňa 28.2.2018 95,- Kč, dňa 31.3.2018 95,- Kč, dňa 30.4.2018 95,- Kč, dňa 31.5.2018 95,-
Kč, dňa 30.6.2018 95,- Kč, dňa 31.7.2018 95,- Kč, dňa 31.8.2018 95,- Kč.

56. Dňa 29.8.2018 medzi Raiffeisenbank, a.s., ul. Hvězdova č. 1716/2b, Praha 4, IČO: 49240901 a I-

Xon, a.s., ul. Husitská č. 344/63, Praha 3, IČO: 28218761 bola uzavretá Rámcová zmluva o postupovaní
pohľadávok č. 2018/09, predmetom ktorej bola úprava podmienok pre postupovanie pohľadávok z
postupcu na postupníka. Podľa čl. 1 bod 1.1. veta druhá zmluvy, pohľadávky budú postupníkovi
postupované na základe zmlúv o postúpení pohľadávok, ktoré budú medzi zmluvnými stranami
uzatvárané po dobu účinnosti tejto zmluvy mesačne, najneskôr do piateho bankového pracovného dňa
v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, za ktorý sú príslušné pohľadávky postupované, a to spôsobom

uvedeným pod písm. a/, b/ a c/.

57. Dňa 24.10.2018 medzi Raiffeisenbank, a.s., ul. Hvězdova č. 1716/2b, Praha 4, IČO: 49240901
ako postupcom a I-Xon, a.s., ul. Husitská č. 344/63, Praha 3, IČO: 28218761 ako postupníkom bola
uzavretá Zmluva o postúpení pohľadávok č. 2018/09/02, ktorej neoddeliteľnou súčasťou bola Príloha

č. 1. Z Prílohy č. 1 zmluvy vyplýva, že predmetom postúpenia boli pohľadávky voči S. V. vo výške:
2.769,- Kč, 25.000,- Kč, 2.964,71 Kč, 86.475,81 Kč, 11.913,79 Kč, 722,72 Kč, 665,- Kč. V Prílohe č. 1
zmluvy je uvedený dátum narodenia S. V.: XX.X.XXXX a aj 22.5.1983. V čl. 5 Dodatku č. 1 ku Zmluve
o postúpení pohľadávok č. 2018/09/02 je uvedené, že Príloha č. 1 tohto Dodatku nahradzuje pôvodnú
Prílohu č. 1 zmluvy. V Prílohe č. 1 Dodatku č. 1 ku zmluve, je uvedený dátum narodenia S. V. u všetkých

postupovaných pohľadávok: 22.5.1983.

58.Podaniamizodňa16.11.2018Raiffeisenbank,a.s.,ul.Hvězdovač.1716/2b,Praha4,IČO:49240901
oznámila žalovanému, že pohľadávku: a/ z bežného účtu vyplývajúcu zo Zmluvy o poskytovaní
bankových a ďalších služieb, na základe ktorej mu bol zriadený a vedený účet č. 1215323530/5500,

b/ pohľadávku vzniknutú z povoleného debetu na bežnom účte č. 1215323530/5500, c/ pohľadávku
vyplývajúcu zo Zmluvy o Pôžičke na kliknutie č. 3310/98700903/SU, postúpila spoločnosti I-Xon, a.s.,
ul. Husitská č. 344/63, Praha 3, IČO: 28218761. Z predloženého podacieho hárku vyplýva, že zásielky
boli Raiffeisenbank, a.s., ul. Hvězdova č. 1716/2b, Praha 4, IČO: 49240901, podané na poštu za účelom
ich doručenia adresátovi (žalovanému) dňa 16.11.2018.

59. Dňa 20.11.2018 medzi I-Xon, a.s., ul. Husitská č. 344/63, Praha 3, IČO: 28218761 ako postupcom
a žalobcom ako postupníkom bola uzavretá Zmluva o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bolo
postúpenie pohľadávok, uvedených v Prílohe č. 1. Z Prílohy č. 1 zmluvy vyplýva, že predmetom
postúpenia boli pohľadávky voči S. V. vo výške: 2.769,- Kč, 25.000,- Kč, 2.964,71 Kč, 86.475,81 Kč,

11.913,79 Kč, 722,72 Kč, 665,- Kč. V Prílohe č. 1 zmluvy je uvedený dátum narodenia S. V.: 22.5.1983.

60. Podaním zo dňa 7.1.2019 I-Xon, a.s., ul. Husitská č. 344/63, Praha 3, IČO: 28218761 oznámil
žalovanému, že pohľadávku: a/ vyplývajúcu zo zmluvy, na základe ktorej mu bol zriadený účet
č. 1215323530/5500, b/ vyplývajúcu zo Zmluvy o povolenom debete na bežnom účte reg. číslo

3310/98700902/PD, c/ vyplývajúcu zo Zmluvy o Pôžičke na kliknutie č. 3310/98700903/SU, postúpil
spoločnosti žalobcu. Zo zoznamu odoslaných oznámení o postúpení pohľadávky z I-Xon, ul. Husitská
č. 344/63, Praha 3, IČO: 28218761 na žalobcu vyplýva, že zásielky boli postupcom podané na poštu za
účelom ich doručenia adresátovi (žalovanému) dňa 7.1.2019.

61. Podľa čl. 6 bod 1. Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 zo dňa 17.6.2008 o
rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I), bez toho, aby boli dotknuté články 5 a 7, zmluva uzavretá
fyzickou osobou na účel, ktorý sa môže považovať za patriaci do oblasti mimo jej predmetu činnosti
alebo výkonu povolania (ďalej len „spotrebiteľ“) s inou osobou, ktorá koná v rámci svojho predmetu
činnosti alebo výkonu povolania (ďalej len „podnikateľ“), sa spravuje právnym poriadkom obvyklého

pobytu spotrebiteľa za predpokladu, že podnikateľ: a/ vykonáva svoju obchodnú alebo podnikateľskú
činnosť v krajine obvyklého pobytu spotrebiteľa alebo b/ akýmkoľvek spôsobom smeruje takú činnosť
na túto krajinu alebo niekoľko krajín vrátane tejto krajiny a zmluva patrí do rozsahu tejto činnosti.62. Podľa čl. 6 bod 2. Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 zo dňa 17.6.2008 o
rozhodnompráveprezmluvnézáväzky(RímI),bezohľadunaodsek1sistranymôžuvsúladesčlánkom
3 zvoliť rozhodné právo pre zmluvu, ktorá spĺňa požiadavky odseku 1. Takáto voľba rozhodného práva

však nesmie zbaviť spotrebiteľa ochrany, ktorú mu poskytujú také ustanovenia, od ktorých sa nemožno
odchýliť dohodou podľa práva, ktoré by v prípade absencie voľby bolo na základe odseku 1 rozhodným.

63. Podľa čl. 6 bod 3. Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 zo dňa 17.6.2008 o
rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I), ak nie sú splnené požiadavky uvedené v odseku 1 písm.

a/ alebo b/, určí sa rozhodné právo pre zmluvu medzi spotrebiteľom a podnikateľom podľa článkov 3 a 4.

64. Podľa čl. 3 bod 1. Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 zo dňa 17.6.2008 o
rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I), zmluva sa spravuje právnym poriadkom, ktorý si zvolia
zmluvné strany. Voľba musí byť urobená výslovne alebo jasne preukázaná ustanoveniami zmluvy alebo
okolnosťami prípadu. Zmluvné strany si môžu zvoliť právny poriadok, ktorým sa bude spravovať celá

zmluva alebo len jej časť.

65. Článok 6 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 zo dňa 17.6.2008 o
rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I), je založený na ochrane slabšej zmluvnej strany:
spotrebiteľa.Predmetnáúpravaobmedzujemožnosťvoľbyrozhodnéhoprávaazároveňvprípadevoľby,

preferuje rozhodné právo určené podľa obvyklého pobytu spotrebiteľa.

66. Definícia pojmu spotrebiteľ vyplýva zo znenia čl. 6 bod 1 Rím I., podľa ktorého spotrebiteľom je
fyzická osoba, ktorá uzatvorila zmluvu na účel, ktorý sa môže považovať za patriaci do oblasti mimo jej
predmetu činnosti alebo výkonu povolania. Čo sa týka druhej zmluvnej strany spotrebiteľskej zmluvy:

podnikateľa, podmienkou je, že koná v rámci svojho predmetu činnosti alebo výkonu povolania, a že
vykonáva svoju obchodnú alebo podnikateľskú činnosť v krajine obvyklého pobytu spotrebiteľa alebo
akýmkoľvek spôsobom smeruje takú činnosť na túto krajinu alebo niekoľko krajín, vrátane tejto krajiny.
Musí teda existovať určitá spojitosť medzi krajinou obvyklého pobytu spotrebiteľa a podnikateľskou
činnosťou podnikateľa, keď je určitým spôsobom prítomný v krajine obvyklého pobytu spotrebiteľa (má

v tejto krajine sídlo, organizačnú zložku).

67. Zo Zmluvy o poskytovaní bankových a ďalších služieb zo dňa 7.1.2015, zo Zmluvy o povolenom
debete na bežnom účte zo dňa 15.3.2016 a zo Zmluvy o Pôžičke na kliknutie zo dňa 9.11.2016
nevyplýva, že by ich žalovaný uzatvoril na účely predmetu svojej činnosti (obchodnej či podnikateľskej),

preto sa v zmysle čl. 6 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 zo dňa 17.6.2008
o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I), považuje za spotrebiteľa.

68. Právny predchodca žalobcu Raiffeisenbank, a.s., ul. Hvězdova č. 1716/2b, Praha 4, IČO: 49240901,
uvedené zmluvy uzatváral v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti, čo je zrejmé aj z výpisu

z obchodného registra, podľa ktorého predmetom podnikania spoločnosti sú, a aj ku dňu 7.1.2015,
15.3.2016 a 9.11.2016 boli, bankové obchody.

69. Ku dňu 7.1.2015, 15.3.2016 a 9.11.2016 žalovaný mal obvyklý pobyt na území Slovenskej republiky,
kde bol prihlásený k trvalému pobytu.

70. Ku dňu 7.1.2015, 15.3.2016 a 9.11.2016 Raiffeisenbank, a.s., ul. Hvězdova č. 1716/2b, Praha 4,
IČO: 49240901, nemala v krajine obvyklého pobytu žalovaného sídlo, ani organizačnú zložku a ani
akýmkoľvek spôsobom nesmerovala svoju podnikateľskú činnosť na územie Slovenskej republiky alebo
niekoľko krajín, vrátane tejto krajiny (medzinárodná povaha činnosti).

71. Podľa čl. 6 bod 1. Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 zo dňa 17.6.2008 o
rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I) neboli splnené podmienky a to, že podnikateľ vykonáva
svoju obchodnú alebo podnikateľskú činnosť v krajine obvyklého pobytu spotrebiteľa, alebo akýmkoľvek
spôsobom smeruje takú činnosť na túto krajinu alebo niekoľko krajín, vrátane tejto krajiny, a že zmluva

patrí do rozsahu tejto činnosti.

72. Pokiaľ nie sú splnené podmienky uvedené v čl. 6 bod 1. písm. a/ a b/ Nariadenia Európskeho
parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 zo dňa 17.6.2008 o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (RímI), ale stále ide o zmluvu medzi spotrebiteľom a podnikateľom, na určenie rozhodného práva sa použijú
ustanovenia čl. 3 a 4 Nariadenia. Zmluvné strany sa za takýchto okolností môžu dohodnúť na zmluvnom
práve bez obmedzení vyplývajúcich z čl. 6 bod 2. Nariadenia.

73. Článok 3 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 zo dňa 17.6.2008 o
rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I), je založený na zmluvnej voľnosti strán. Možnosť
zvoliť si na základe dohody rozhodné právo, prispieva k právnej istote zmluvných strán, keďže voľbou
rozhodného práva si môžu zabezpečiť predvídateľnosť tohto zmluvného aspektu.

74. V čl. III. bod 17. Všeobecných obchodných podmienok Raiffeisenbank, a.s. účinných od 31.12.2013,
v čl. III. bod 17. Všeobecných obchodných podmienok Raiffeisenbank, a.s. účinných od 1.2.2016, sa
právny predchodca žalobcu a žalovaný dohodli, že vzniknuté právne vzťahy (medzi bankou a klientom)
sa spravujú právnym poriadkom Českej republiky.

75. Súd žalobcom uplatnený nárok posudzoval podľa hmotného práva Českej republiky a procesného
práva Slovenskej republiky.

76. Podľa § 1879 zák. č. 89/2012 Sb. (Občiansky zákonník Českej republiky), věřitel může celou
pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě

(postupníkovi).

77. Podľa § 1880 zák. č. 89/2012 Sb. (Občiansky zákonník Českej republiky), postoupením pohledávky
nabýva postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetne jejího zajištění.

78. Podľa § 1882 ods. 1 zák. č. 89/2012 Sb. (Občiansky zákonník Českej republiky), dokud postupitel
dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se
dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.

79. Ustanovenie § 1879 zák. č. 89/2012 Sb. upravuje postúpenie pohľadávky na základe zmluvy,

ktorou dochádza k zmene v osobe veriteľa. Do právneho vzťahu medzi veriteľom a dlžníkom, nastupuje
namiesto pôvodného veriteľa nový veriteľ bez toho, že by sa inak tento vzťah zmenil. Pohľadávka
prechádza v stave, v akom existuje v čase postúpenia, vrátane jej príslušenstva. Ide o dvojstranný
právny úkon bez účasti dlžníka, pretože zmena v osobe veriteľa sa nedotýka jeho práv a povinností zo
záväzkového vzťahu. Čas, miesto, predmet plnenia i ďalšie podmienky zostávajú nezmenené.

80. Postúpenie pohľadávky má právne účinky bez ohľadu na to, či sa dlžník dozvedel alebo nedozvedel
o postúpení pohľadávky. Avšak z hľadiska povinnosti dlžníka plniť, je jeho právne postavenie závislé od
toho, či sa o postúpení pohľadávky dozvie od postupcu alebo postupníka.

81. Strana, ktorá je nositeľom tvrdeného hmotného práva alebo oprávnenia (ak je žalobcom), má aktívnu
vecnú legitimáciu.

82. Žalobca je aktívne legitimovaným subjektom v konaní. Do právnych vzťahov medzi veriteľom a
dlžníkom, nastúpil na miesto pôvodného veriteľa na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok, uzavretej

dňa 20.11.2018 s I-Xon, a.s., ul. Husitská č. 344/63, Praha 3, IČO: 28218761. Uvedená spoločnosť
podaním zo dňa 7.1.2019 oznámila žalovanému, že pohľadávku: a/ vyplývajúcu zo zmluvy, na základe
ktorej mu bol zriadený účet č. 1215323530/5500, b/ vyplývajúcu zo Zmluvy o povolenom debete
na bežnom účte reg. číslo 3310/98700902/PD, c/ vyplývajúcu zo Zmluvy o Pôžičke na kliknutie č.
3310/98700903/SU, postúpila žalobcovi. Ako to už vyplýva z odôvodnenia rozhodnutia, spoločnosť

I-Xon, a.s., ul. Husitská č. 344/63, Praha 3, IČO: 28218761, predmetné pohľadávky nadobudla od
Raiffeisenbank, a.s., ul. Hvězdova č. 1716/2b, Praha 4, IČO: 49240901, na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok č. 2018/09/02 zo dňa 24.10.2018. Banka ako postupca oznámila žalovanému postúpenie
pohľadávky podaniami zo dňa 16.11.2018.

83. Podľa § 2662 zák. č. 89/2012 Sb. (Občiansky zákonník Českej republiky), smlouvou o účtu se ten,
kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení
hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředku z účtu či
na účet.84. Zmluva o účte je typickou bankovou zmluvou. Účet sa v platobnom styku identifikuje tzv. jedinečným
identifikátorom, ktorý oznámi poskytovateľ platobných služieb (banka) používateľovi platobných služieb

(klientovi). Ak je majiteľom účtu (účastníkom zmluvného vzťahu) spotrebiteľ, je potrebné aplikovať na
vzťahy vyplývajúce zo zmluvy aj ustanovenia zák. č. 89/2012 Sb. o spotrebiteľských zmluvách (§ 1810
a nasl.).

85. Podľa § 1810 zák. č. 89/2012 Sb., ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se

spotřebitelem uzavíra podnikatel (dále jen „spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé.

86. Dňa 7.1.2015 medzi právnym predchodcom žalobcu (bankou) a žalovaným bola uzavretá Zmluva
o poskytovaní bankových a ďalších služieb. Podľa čl. II. bod 1. zmluvy, zmluvné strany sa dohodli, že
bankazriadiklientovi(žalovanému)ododňaúčinnostizmluvybežnýúčetč.1215323530/5500.Kúčtubol
žalovanému vydaný pre užívanie kód I-PIN a T-PIN, ktoré vygenerovala banka pre použitie s mobilným

elektronickým kľúčom SMS osobou: žalovaným, ktorý vyhlásil, že tento kľúč bude používať v súlade so
zmluvou. Právny predchodca žalobcu viedol žalovanému bežný účet do 18.10.2018, ku ktorému dátumu
odstúpil od Zmluvy o poskytovaní bankových a ďalších služieb. Žalovaný porušil dohodnuté zmluvné
podmienky. Na účte č. 1215323530/5500 mu vznikol nepovolený záporný zostatok, ktorý nevyrovnal.
Dlh na účte predstavuje 2.769,- Kč, ktorá suma pozostáva z poplatkov za správu účtu, za výzvu k

úhrade dlhu, z poplatku za nadstavbový balíček o informačnej SMS (bod 40). Poplatky boli právnym
predchodcom žalobcu účtované podľa čl. 1 Tarify, bod 1.1. Paušálne poplatky, bod 2., čl. 1 Tarify, bod 1.3.
Nadstavbové balíčky, bod 2. Informačné SMS, čl. 7 Ostatné služby, bod 7.5. Ostatné, bod 3. Cenníka
produktov a služieb pre súkromné osoby, účinného od 1.3.2016. Podľa čl. I. bod 5. zmluvy o poskytovaní
bankových a ďalších služieb, za služby poskytované podľa tejto zmluvy, je klient povinný uhradiť banke

poplatky zjednané prostredníctvom Cenníka produktov a služieb pre súkromné osoby.

87. Časť podstatných náležitostí zmluvy sa môže uviesť aj osobitne v prílohe, t. j. nemusí byť nevyhnutne
vyhotovená ako jeden ucelený dokument, avšak príloha musí byť neoddeliteľnou súčasťou zmluvy a tiež
je potrebné, aby sa s ňou spotrebiteľ oboznámil.

88. Z čl. I. bod 6. a čl. III. bod 3. Zmluvy o poskytovaní bankových a ďalších služieb vyplýva aj to,
že súčasťou všetkých záväzkov zo zmluvy sú Všeobecné obchodné podmienky Raiffeisenbank, a.s.,
Cenník, Produktové podmienky, a že klient prehlásil, že požiadal banku o odovzdanie dokumentov, ktoré
majú byť podľa zmluvy jej súčasťou a že dokumenty, vrátane brožúry „Co by ste mali vedieť o platobnom

styku“ v listinnej podobe prevzal. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy bol i Cenník produktov a služieb pre
súkromné osoby účinný od 1.10.2013. Poplatok za správu účtu, za výzvu k úhrade, za nadstavbový
balíček informačnej SMS, si však právny predchodca žalobcu účtoval podľa Cenníka produktov a
služieb pre súkromné osoby účinného od 1.3.2016. Postup pri zmene zmluvných podmienok si banka
s klientom dohodli v čl. I. bod 1.5. až 1.7. Všeobecných obchodných podmienok Raiffeisenbank, a.s..

Žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu nenamietal. V prípade nesporných skutkových tvrdení strán, nie je
dokazovanie pre rozhodnutie nevyhnutné. Stav potrebný pre rozhodnutie súdu, je vytvorený nespornými
skutkovými zisteniami. Ustanovenie § 295 Civilného sporového poriadku nevylučuje a nenahrádza
povinnosť spotrebiteľa v spotrebiteľskom spore pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce
skutkové tvrdenia, týkajúce sa sporu. Nárok o zaplatenie 2.769,- Kč, bol opodstatnený.

89. Podľa § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. (Občiansky zákonník Českej republiky), smlouvou o úvěru se
uvěrujúci zavazuje, že uvěrovanému poskytne na jeho požádaní v jeho prospěch peněžní prostředky do
určité částky, a uvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

90. Podľa § 2399 ods. 1 zák. č. 89/2012 Sb. (Občiansky zákonník Českej republiky), uvěrovaný vráti
úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o
vrácení požádán.

91. Podstatou zmluvy o úvere je záväzok veriteľa poskytnúť peňažné prostriedky do určitej sumy (limitu)

v prospech dlžníka a na jeho požiadanie. Záväzku veriteľa zodpovedá záväzok dlžníka, vrátiť poskytnuté
peňažné prostriedky a zaplatiť úroky.92. Podľa § 164 zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, není-li dále stanoveno jinak, řidi se práva
a povinnosti ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona
dosavadními právnimi předpisy. To nebráni ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou

řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti.

93. Podľa § 1 zák. č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru a o změne některých zákonu (stav k
15.3.2016), tento zákon zapracováva příslušné předpisy Evropské unie a upravuje některá práva a
povinnosti souvisejíci se spotřebitelským úvěrem. Spotřebitelským úvěrem se rozumí odložená platba,

půjčka, úvěr nebo jiná obdobná finanční služba poskytovaná nebo přislíbená spotřebiteli věřitelem, nebo
zprostředkovatelem.

94. Podľa § 16 ods. 1, ods. 2 zák. č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru a o změne některých
zákonu (stav k 15.3.2016), překročením se rozumí faktické zpřístupnění více peněžních prostředků, než
je zůstatek na platebním účtu nebo než je smluvená možnost přečerpání. Je-li ve smlouvě o platebních

službách spotřebiteli umožněno překročení, musí tato smlouva obsahovat informace o výpůjční úrokové
sazbě a podmínkách použití této sazby, indexu nebo referenční úrokové sazbě použitelné pro počáteční
úrokovou sazbu, sankcích, poplatcích a úrocích z podlení za toto překročení. Tyto informace je věřitel
zároveň povinen poskytovat spotřebiteli pravidelně v přiměřeném intervalu v listinné podobě nebo na
jiném trvalém nosiči dat.

95. Kontokorentný úver, je kombináciou vkladového a úverového účtu. Klient má v banke otvorený bežný
účet a k nemu má schválený tzv. úverový rámec (suma, do výšky ktorej môže klient čerpať úver).

96. Prekročenie je automaticky vykonané prečerpanie, pri ktorom banka umožňuje klientovi disponovať

s peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku jeho bežného účtu vedeného bankou.

97. Dňa 15.3.2016 medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola uzavretá Zmluva o
povolenom debete na bežnom účte reg. č. 3310/98700902/PD, v ktorej sa banka zaviazala poskytnúť
mu úver vo forme možnosti prečerpania na bežnom účte. Žalovaný sa zaviazal banke vrátiť peňažné

prostriedky poskytnuté formou povoleného debetu, s dohodnutými úrokmi a poplatkami.

98. V ustanovení § 16 ods. 2 zák. č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru a o změne některých zákonu,
v znení účinnom ku dňu 15.3.2016 sú uvedené náležitosti, ktoré musí zmluva obsahovať.

99. Z čl. II. zmluvy vyplýva (okrem iného) celková výška povoleného debetu 25.000,- Kč, výška úrokovej
sadzby21,90%ročne,výškapoplatkuzazmenuzmluvnýchpodmienokzpodnetuklienta200,-Kč,výška
poplatku za upomienku 500,- Kč, výška poplatku za správu bežného účtu 250,- Kč mesačne. Zmluvné
strany sa dohodli aj na tom, že za omeškané platby bude žalovanému účtovaný úrok z omeškania
vo výške určenej právnym predpisom, ktorého výška ku dňu uzavretia zmluvy predstavovala ročne

výšku REPO sadzby, vyhlásenej ČNB pre prvý deň kalendárneho polroku, v ktorom došlo k omeškaniu,
zvýšenej o 8 percentuálnych bodov.

100. Zmluva o povolenom debete na bežnom účte reg. č. 3310/98700902/PD, má všetky podstatné
náležitosti podľa § 16 ods. 2 zák. č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru a o změne některých zákonu,

v znení účinnom ku dňu 15.3.2016.

101. Žalovaný úver čerpal od 18.3.2016 a to výbermi a prevodmi z účtu, výbermi z bankomatu a platbami
s kartou v celkovej výške 25.000,- Kč. Na svojom účte však neudržiaval stanovený objem kreditných
transakcií (čl. V. bod 1. písm. c/ zmluvy).

102. Podľa § 1931 zák. č. 89/2012 Sb. (Občiansky zákonník Českej republiky), bylo-li ujednáno plnění
ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud
si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.

103. K uplatneniu práva na splatenie celej pohľadávky, môže dôjsť na základe výslovnej dohody
účastníkov záväzkového vzťahu.104. Z výpisu z bežného účtu vyplýva, že po poskytnutí kontokorentného úveru, žalovanému na účet
neprichádzali peňažné prostriedky vo výške uvedenej v čl. V. bod 1. písm. c/ zmluvy, čl. 4 bod 4.1.
Produktových podmienok pre úvery vo forme prečerpania na bežnom účte Raiffeisenbank, a.s. účinných

od 31.12.2013. Právny predchodca žalobcu (banka) z tohto dôvodu uplatnil svoje právo a vyhlásil
okamžitúsplatnosťúveru.Zmluvnéstranysanauplatneníprávaveriteľomnasplateniecelejpohľadávky,
dohodlivčl.6Produktových podmienokpreúveryvoformeprečerpanianabežnomúčteRaiffeisenbank,
a.s. účinných od 31.12.2013, ktoré podľa čl. XV. bod 3. zmluvy sú jej neoddeliteľnou súčasťou. Žalovaný
v zmluve potvrdil, že sa s nimi oboznámil a súhlasil s nimi. Právny predchodca žalobcu vyhlásil okamžitú

splatnosť úveru dňa 13.9.2018 podľa čl. 6 písm. a/ Produktových podmienok. Zmluvné strany sa však
na uplatnení práva veriteľom na splatenie celej pohľadávky dohodli (§ 1931 zák. č. 89/2012 Sb.) aj v čl.
XII. bod 1. písm. b/ zmluvy, a to pre prípad, že nastane niektorá alebo viacero závažných skutočností.
Za závažnú skutočnosť, bolo podľa zmluvy považované i porušenie niektorej z povinností dohodnutých
zmluvou o úvere. V čl. V. bod 1. písm. c/ zmluvy, sa žalovaný zaviazal na svojom účte udržiavať
stanovený objem kreditných transakcií, čo však nesplnil.

105. Žalovaný vyčerpanú sumu úveru 25.000,- Kč, nevrátil. Nárok o jej zaplatenie bol opodstatnený.

106. Žalobca svojím dispozičným úkonom predmetom konania urobil aj nárok o zaplatenie úrokov vo
výške 2.964,71 Kč a úrokov 21,90% ročne zo sumy 25.000,- Kč od 20.10.2018 do zaplatenia.

107. Povinnosť zaplatiť úroky za poskytnutie peňažných prostriedkov, charakterizuje zmluvu o úvere
ako odplatnú zmluvu.

108. Ako to už bolo uvedené, právny predchodca žalobcu a žalovaný sa v čl. II. zmluvy dohodli na výške

úrokovej sadzby 21,90% ročne, a v čl. VI. bod 1. na tom, že klient je povinný platiť banke odo dňa
prvého čerpania povoleného debetu až do úplného a konečného splatenia istiny úveru úrok z čerpanej
a nesplatenej čiastky povoleného debetu vo výške stanovenej prostredníctvom úrokovej sadzby podľa
čl. II. zmluvy. Výpočet úrokov sa mal uskutočňovať na základe skutočného počtu dní čerpania úveru v
príslušnom kalendárnom mesiaci a skutočnej dĺžky kalendárneho roku.

109. Z výpisu z povoleného debetu vyplýva, že za obdobie február 2018 až august 2018 (pred
zosplatnením úveru) právnym predchodcom žalobcu účtované úroky predstavujú celkovo sumu
2.964,71 Kč (bod 49.) Nárok o zaplatenie 2.964,71 Kč, bol opodstatnený. Žalovaný skutkové tvrdenia
žalobcu, nerozporoval.

110. Zo žiadneho ustanovenia zák. č. 89/2012 Sb. nevyplýva zákaz dohody účastníkov úverovej zmluvy
o povinnosti dlžníka platiť úroky z úveru až do úplného splatenia úveru. Občiansky zákonník Českej
republiky nemodifikuje moment trvania záväzku platiť úrok, ani jeho výšku v prípade omeškania dlžníka
s platením úveru ani v prospech dlžníka, a ani v prospech veriteľa.

111. Zosplatnenie je inštitút slúžiaci ochrane veriteľa. Podstata úverového vzťahu, zostáva zachovaná.
Veriteľ nemá peňažné prostriedky, patrí mu za ne dohodnutá odmena. Záväzok dlžníka v zmysle platenia
dohodnutej odmeny, zostáva nedotknutý a aplikuje sa na dobu, na ktorú bola zmluva dohodnutá ako
doba riadneho splácania úveru, keďže dohodnuté úroky majú zmluvný základ. I podľa rozhodnutia

Najvyššieho súdu Českej republiky č. k. 32Cdo 3764/2016, po zosplatnení úveru z nesplatenej istiny
naďalej beží úrok (ako odmena za poskytnuté peňažné prostriedky, ktoré dlžník v dohodnutej dobe
nevrátil) až do jeho vrátenia a v prípade omeškania dlžníka beží zároveň úrok z omeškania (ako sankcia
za omeškanie s úhradou peňažného záväzku).

112. Žalobca si nárok o zaplatenie úroku 21,90% ročne zo sumy 25.000,- Kč uplatnil od 20.10.2018 do
zaplatenia.

113.Pôvodnýveriteľvyzvalžalovanéhonavrátenieposkytnutýchpeňažnýchprostriedkovdňa13.9.2018
(Vyhlásenie okamžitej splatnosti a výzva k uhradeniu dlhu). S poukazom na ustanovenie § 2399 ods.

1 zák. č. 89/2012 Sb., bol povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky do jedného mesiaca odo dňa,
kedy bol k ich vráteniu vyzvaný, t. j. do 13.10.2018. Svoju povinnosť si nesplnil, a od 13.10.2018 má
žalobca nárok na zaplatenie úroku 21,90% ročne z dlžnej sumy 25.000,- Kč až do zaplatenia. Uplatnil si
ho však až od 20.10.2018 (súd nemohol žalobný návrh prekročiť a priznať viac). S poukazom na vyššieuvedený právny názor (bod 110. a 111.), súd priznal žalobcovi i nárok o zaplatenie 21,90% úroku ročne
zo sumy 25.000,- Kč od 20.10.2018 do zaplatenia. Nárok v tejto časti, bol tiež opodstatnený.

114. Podľa Přílohy 3 (Povinné informace ve smlouvě, ve které se sjednáva spotřebitelský úvěr) zák.
č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonu (stav k 9.11.2016), smlouva, ve
které se sjednáva spotřebitelský úvěr musí obsahovat náležitosti uvedené pod písm. a/ až t/.

115. Dňa 9.11.2016 medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola uzavretá Zmluva o Pôžičke

na kliknutie č. 3310/98700903/SU, v ktorej sa banka zaviazala poskytnúť mu úver vo výške 100.000,-
Kč a žalovaný sa zaviazal úver splatiť spolu s dohodnutým zmluvným úrokom a poplatkami.

116. V Prílohe 3 (Povinné informace ve smlouvě, ve které se sjednáva spotřebitelský úvěr) zák. č.
145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonu, v znení účinnom ku dňu 9.11.2016
sú uvedené náležitosti, ktoré musí zmluva obsahovať.

117. V Zmluve o Pôžičke na kliknutie č. 3310/98700903/SU zo dňa 9.11.2016 je uvedené, že jej
predmetom je poskytnutie bezúčelového úveru (ods. 1 písm. a/ Prílohy 3 zák. č. 145/2010 Sb. v znení
účinnom ku dňu 9.11.2016). Ako zmluvné strany sú označené Raiffeisenbank, a.s., ul. Hvězdova č.
1716/2b, Praha 4, IČO: 49240901 a S. V., rodné číslo XXXXXX/XXXX, trvale bytom ul. G. č. XXX/X,

H. pod I. (klient). Podľa čl. XV. bod 3 veta prvá a tretia zmluvy, zmluvné strany sa dohodli, že všetky
oznámenia a iné správy zasielané podľa tejto zmluvy o úvere alebo v súvislosti s ňou budú klientovi
odosielané prostredníctvom kontaktných údajov, uvedených v zmluve o úvere, prípadne kontaktných
údajov, ktoré klient banke pre vzájomnú komunikáciu oznámil, či oznámi. Klient je povinný banku
informovať o zmene kontaktných údajov s predstihom aspoň 5 pracovných dní pred okamihom, keď by

oznámené kontaktné údaje mohli byť k vzájomnej komunikácii využité (ods. 1 písm. b/ Prílohy 3 zák.
č. 145/2010 Sb. v znení účinnom ku dňu 9.11.2016). Podľa čl. II. bod 11. zmluvy, úver je poskytnutý
najneskôr do 15.12.2021. Podľa čl. II. bod 12. zmluvy, celková čiastka splatná klientom na základe
zmluvy predstavuje 173.226,84 Kč. Podľa čl. IV. bod 1. zmluvy, úver poskytnutý na základe Zmluvy o
pôžičkenakliknutiebudebankoupoukázanývprospechúčtu,atonajneskôrdo3bankovýchpracovných

dní. Podľa čl. V. bod 1. a bod 2. zmluvy, banka nie je povinná klientovi po uzavretí Zmluvy o pôžičke
na kliknutie úver dohodnutým spôsobom poskytnúť, pokiaľ je klient v omeškaní s plnením platobnej
povinnosti, prevzatej klientom podľa inej zmluvy uzavretej s bankou, pokiaľ je voči klientovi začaté, či
vedené insolvenčné konanie alebo je na majetok klienta vedená exekúcia. Povinnosť banky poskytnúť
úver zaniká, pokiaľ pre nedostatok súčinnosti klienta, ktorá trvá dlhšie než 20 dní, banka nemôže v

súlade so zmluvou o úvere prostriedky úveru poukázať (ods. 1 písm. c/ Prílohy 3 zák. č. 145/2010
Sb. v znení účinnom ku dňu 9.11.2016). Podľa čl. II. bod 5. zmluvy, úroková sadzba: 21,90% ročne -
pevná (ods. 1 písm. e/ Prílohy 3 zák. č. 145/2010 Sb. v znení účinnom ku dňu 9.11.2016). Podľa čl.
II. bod 8. zmluvy RPMN: 24,23%. RPMN na úver bola stanovená za predpokladu, že úver vo výške
100.000,- Kč bude v prípade podania návrhu zmluvy o úvere do 16.00 CET celkom vyčerpaný v deň

po podaní návrhu zmluvy o úvere, v prípade podania návrhu zmluvy o úvere po 16.00 CET, v deň
nasledujúci po dni podania návrhu zmluvy o úvere, a to poukázaním celkovej výšky úveru v prospech
účtu, bude splatený najneskôr do 15.12.2021, bude úročený úrokovou sadzbou 21,90% ročne a bude
splatený jednou splátkou úrokov, splatnou v prvý 15. deň, ktorý nasleduje po podaní návrhu zmluvy o
úvere, ďalej bude splácaný s účinnosťou od mesiaca, ktorý nasleduje po mesiaci, v ktorom boli prvou

splátkou uhradené len úroky, v 60 pravidelných mesačných anuitných splátkach vo výške 2.756,21 Kč,
splatných vždy 15. deň v mesiaci. Výpočet RPMN je ďalej založený na predpoklade, že úver bude
trvať po dohodnutú dobu a že banka a klient riadne a včas si plnia svoje povinnosti. Celková čiastka
splatná klientom uvedená k okamihu podania návrhu zmluvy o úvere, zahrňuje celkovú výšku úveru
požadovanú klientom a celkové náklady úveru, ktoré musí klient v súvislosti s úverom zaplatiť, a ktoré

sú uvedené v predpokladoch pre stanovenie RPMN (ods. 1 písm. f/ Prílohy 3 zák. č. 145/2010 Sb. v
znení účinnom ku dňu 9.11.2016). Podľa čl. II. bod 2 a bod 3. zmluvy, počet anuitných splátok: 60,
výška splátky (anuita): 2.756,21 Kč. Podľa čl. VII. bod 1. veta prvá zmluvy, splátky úveru (anuita a tiež
prvá úhrada úrokov) sú splatné mesačne vždy k 15. dňu mesiaca, a to s účinnosťou od 15.12.2016.
Podľa čl. VII. bod 2. prvá časť prvej vety, k dátumu uvedenému v prvej vete v čl. VII. bod 1., sú splatné

a budú klientom uhradené úroky z úveru (ods. 1 písm. g/ a písm. i/ Prílohy 3 zák. č. 145/2010 Sb. v
znení účinnom ku dňu 9.11.2016). Podľa čl. XV. bod 2. zmluvy, klient je po dobu trvania záväzku zo
zmluvy o úvere oprávnený požiadať banku o bezplatné poskytnutie tabuľky o umorení úveru (ods. 1
písm. h/ Prílohy 3 zák. č. 145/2010 Sb. v znení účinnom ku dňu 9.11.2016). Podľa čl. II. bod 8. zmluvy,výška poplatku za správu bežného účtu 250,- Kč mesačne. Podľa čl. II. bod 13. zmluvy, za omeškané
platby bude účtovaný úrok z omeškania vo výške určenej právnym predpisom, ktorého výška ku dňu
podania návrhu zmluvy o úvere predstavuje ročne výšku REPO sadzby vyhlásenej ČNB pre prvý deň

kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu, zvýšenej o 8 percentuálnych bodov (ods. 1 písm.
k/ Prílohy 3 zák. č. 145/2010 Sb. v znení účinnom ku dňu 9.11.2016). Podľa čl. III. bod 3. zmluvy,
pohľadávky banky vzniknuté v súvislosti so zmluvou o úvere nebudú zabezpečené. Podľa čl. IX. písm.
a/ zmluvy, klient sa zoznámil a súhlasí s aktuálnou poistnou zmluvou, uzavretou medzi bankou a UNIQA
poisťovňou, a.s. pre prípad straty schopnosti splácať spotrebiteľský úver (ods. 1 písm. m/ Prílohy 3 zák.

č. 145/2010 Sb. v znení účinnom ku dňu 9.11.2016). Podľa čl. XIII. bod 4. veta prvá a tretia zmluvy, klient
je oprávnený od zmluvy o úvere odstúpiť bez uvedenia dôvodu v lehote 14 dní odo dňa uzavretia zmluvy
o úvere. Od zmluvy o úvere je možné odstúpiť písomným oznámením, zaslaným na kontaktné údaje
banky uvedené v zmluve o úvere (ods. 1 písm. n/ Prílohy 3 zák. č. 145/2010 Sb. v znení účinnom ku
dňu 9.11.2016). Podľa čl. VII. bod 4. veta prvá zmluvy, klient je oprávnený úver celkom alebo čiastočne
splatiť kedykoľvek po dobu trvania úveru (ods. 1 písm. p/ Prílohy 3 zák. č. 145/2010 Sb. v znení účinnom

ku dňu 9.11.2016). Podľa čl. XIII. písm. b/, písm. d/ veta prvá zmluvy, v prípade, že nastane niektorá
alebo viacero závažných skutočností, je banka oprávnená doteraz nesplatené čiastky úveru, vrátane
úrokov vyhlásiť za splatné, odstúpiť od zmluvy o úvere ku dňu uvedenom v oznámení, a to i v prípade,
keď porušenie zmluvy o úvere v okamihu odstúpenia už netrvá, ale je možné dôvodne usudzovať, že k
porušeniuzmluvyoúverezostranyklientaopätovnedôjde(ods.1písm.q/Prílohy3zák.č.145/2010Sb.

v znení účinnom ku dňu 9.11.2016). Podľa čl. XIV. bod 2. veta prvá zmluvy, k rozhodovaniu sporov medzi
veriteľmi alebo sprostredkovateľmi a spotrebiteľmi pri ponúkaní, sprostredkovaní alebo poskytovaní
spotrebiteľského úveru, pokiaľ je inak k rozhodnutiu tohto sporu daná právomoc českého súdu, je
príslušný tiež finančný arbiter (ods. 1 písm. r/ Prílohy 3 zák. č. 145/2010 Sb. v znení účinnom ku dňu
9.11.2016). Podľa čl. XIII. bod 1. veta prvá zmluvy, dozor nad dodržiavaním povinností vyplývajúcich z

právnych predpisov regulujúcich poskytovanie spotrebiteľského úveru vykonáva Česká národná banka,
so sídlom Na Příkope č. 28, Praha 1 (ods. 1 písm. s/ Prílohy 3 zák. č. 145/2010 Sb. v znení účinnom
ku dňu 9.11.2016). Podľa čl. VII. bod 4. posledná veta zmluvy, ak nedôjde k úplnému splateniu úveru
a ak nebude dohodnuté niečo iné, bude výška a splatnosť splátok úveru po mimoriadnej splátke úveru
rovnaká s tým, že sa zodpovedajúcim spôsobom zníži ich počet a skráti sa dohodnutá doba splácania

úveru a tiež deň, kedy je splatná posledná splátka úveru (ods. 1 písm. t/ Prílohy 3 zák. č. 145/2010 Sb.
v znení účinnom ku dňu 9.11.2016).

118. Zmluva o pôžičke na kliknutie č. 3310/98700903/SU zo dňa 9.11.2016, obsahuje podstatné
náležitosti podľa ods. 1 Prílohy 3 zák. č. 145/2010 Sb. v znení účinnom ku dňu 9.11.2016. Náležitosť

uvedená v ods. 1 písm. d/, písm. l/, písm. o/ nemusela byť splnená, pretože medzi právnym
predchodcom žalobcu a žalovaným nebola uzavretá zmluva o viazanom spotrebiteľskom úvere, a ani
neboli využité služby notára.

119. Právny predchodca žalobcu v súlade s uzavretou zmluvou poskytol žalovanému dňa 9.11.2016 úver

vo výške 100.000,- Kč a to tak, že mu ho vyplatil na osobný účet. Z výpisu zo spotrebiteľského úveru
vyplýva, že žalovaný úver 100.000,- Kč vyčerpal. Svoj záväzok riadne a včas uhradiť poskytnutý úver
prestal plniť od 20.2.2018. Právny predchodca žalobcu (banka) z tohto dôvodu dňa 13.9.2018 uplatnil
svoje právo a vyhlásil okamžitú splatnosť úveru. Zmluvné strany sa na uplatnení tohto práva (§ 1931
zák. č. 89/2012 Sb.) dohodli v čl. 12 písm. b/ Produktových podmienok pre osobné úvery Raiffeisenbank,

a.s. účinných od 31.12.2013, ktoré podľa čl. XV. bod 4. zmluvy, sú jej neoddeliteľnou súčasťou. Žalovaný
v zmluve potvrdil, že sa s nimi oboznámil a súhlasil s nimi. Ako to už bolo uvedené, právny predchodca
žalobcu vyhlásil okamžitú splatnosť úveru dňa 13.9.2018, podľa čl. 12 písm. b/ Produktových podmienok
pre osobné úvery Raiffeisenbank, a.s., účinných od 31.12.2013. Zmluvné strany sa však na uplatnení
práva veriteľom na splatenie celej pohľadávky dohodli aj v čl. XIII. bod 1. písm. b/ zmluvy, a to pre

prípad, že nastane niektorá alebo viacero závažných skutočností. Za závažnú skutočnosť bolo podľa
zmluvy považované i porušenie niektorej z povinností, dohodnutých zmluvou o úvere, a to i omeškanie
s niektorou platobnou povinnosťou.

120. Žalovaný v období od 30.11.2016 do 15.2.2018 zaplatil celkovo sumu 39.001,17 Kč, z ktorej právny

predchodca žalobcu na úhradu istiny započítal sumu 13.524,19 Kč. Rozdiel medzi sumou 100.000,- Kč
a 13.524,19 Kč žalovaný neuhradil. Nárok o zaplatenie 86.475,81 Kč (istina úveru) bol opodstatnený.121. Žalobca svojím dispozičným úkonom predmetom konania urobil aj nárok o zaplatenie úrokov vo
výške 11.913,79 Kč a aj úrokov 21,90% ročne zo sumy 86.475,81 Kč od 20.10.2018 do zaplatenia.

122. V tejto časti odôvodnenia rozhodnutia súd tiež poukazuje na to, že povinnosť zaplatiť úroky za
poskytnutie peňažných prostriedkov, charakterizuje zmluvu o úvere ako odplatnú zmluvu. V čl. II. bod
2. zmluvy, sa právny predchodca žalobcu a žalovaný dohodli na úrokovej sadzbe 21,90% ročne, a v
čl. VI. bod 1 na tom, že klient je povinný platiť banke odo dňa poskytnutia úveru až do doby úplného a
konečného splatenia istiny úveru úrok z čerpaného a nesplateného úveru. Z výpisu zo spotrebiteľského

úveru vyplýva, že za obdobie február 2018 až september 2018 (pred zosplatnením úveru), právnym
predchodcom žalobcu účtované úroky predstavujú sumu 11.913,79 Kč (bod 55.). Nárok o zaplatenie
sumy 11.913,79 Kč bol opodstatnený, žalovaný ju nerozporoval.

123. V odôvodnení rozhodnutia už bolo uvedené, že v čl. II. bod 13. zmluvy sa zmluvné strany dohodli,
že za omeškané platby bude žalovanému účtovaný úrok z omeškania vo výške určenej právnym

predpisom, ktorého výška ku dňu podania návrhu zmluvy o úvere predstavovala ročne výšku REPO
sadzby vyhlásenej ČNB pre prvý deň kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu, zvýšenej
o 8 percentuálnych bodov. Z výpisu zo spotrebiteľského úveru vyplýva, že za obdobie február 2018
až september 2018 (pred zosplatnením úveru), boli právnym predchodcom žalobcu účtované úroky z
omeškania vo výške 722,72 Kč (bod 55.). Žalovaný neprodukoval žiadne dôkazy o tom, že by ich uhradil.

Nárok o zaplatenie sumy 722,72 Kč bol tiež opodstatnený.

124. V čl. II. bod 9. zmluvy, sa zmluvné strany dohodli, že za poistenie: typ B bude žalovaný platiť
poplatok 95,- Kč mesačne. Z výpisu zo spotrebiteľského úveru vyplýva, že za obdobie február 2018 až
september 2018 (pred zosplatnením úveru), boli právnym predchodcom žalobcu účtované poplatky za

poistenie vo výške 665,- Kč (bod 55.). Žalovaný ani v tejto časti uplatnený nárok nerozporoval. Nárok
o zaplatenie 665,- Kč bol opodstatnený.

125. Súčet súm 86.475,81 Kč plus 11.913,79 Kč plus 722,72 Kč plus 665,- Kč, predstavuje 99.777,32 Kč.

126. Žalobca si nárok o zaplatenie úroku 21,90% ročne zo sumy 86.475,81 Kč uplatnil od 20.10.2018
do zaplatenia.

127. Zo žiadneho ustanovenia zák. č. 89/2012 Sb. nevyplýva zákaz dohody účastníkov úverovej zmluvy
o povinnosti dlžníka platiť úroky z úveru až do úplného zaplatenia. V ostatnom súd poukazuje na bod

110. a 111.

128. Pôvodný veriteľ vyzval žalovaného na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov dňa
13.9.2018 (Vyhlásenie okamžitej splatnosti a výzva k uhradeniu dlhu). S poukazom na ustanovenie §
2399 ods. 1 zák. č. 89/2012 Sb., bol povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky do jedného mesiaca

odo dňa, kedy bol k ich vráteniu vyzvaný, t. j. do 13.10.2018. Svoju povinnosť si nesplnil, a od 13.10.2018
má žalobca nárok na zaplatenie úroku 21,90% ročne z dlžnej sumy 86.475,81 Kč až do zaplatenia.
Uplatnil si ho však až od 20.10.2018 (súd nemohol žalobný návrh prekročiť a priznať viac). S poukazom
na vyššie uvedený právny názor, súd priznal žalobcovi i nárok o zaplatenie 21,90% úroku ročne zo sumy
86.475,81 Kč od 20.10.2018 do zaplatenia.

129. Žalobca predmetom konania ďalej urobil nárok o zaplatenie 9% úroku z omeškania z dlžnej sumy
25.000,- Kč od 20.10.2018 do zaplatenia a z dlžnej sumy 86.475,81 Kč od 20.10.2018 do zaplatenia.

130. Podľa § 1958 ods. 1, ods. 2 zák. č. 89/2012 Sb. (Občiansky zákonník Českej republiky), je-li čas

plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Neujednají-li
strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit
bez zbytečného odkladu.

131. Podľa § 1968 zák. č. 89/2012 Sb., dlužník, který svuj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník

není za prodlení odpovědní, nemuže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

132. Podľa § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu,
můževěřitel,kterýřádněsplnilsvésmluvnéazákonnépovinnosti,požadovatzaplaceníúrokuzprodlení,ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výší úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-
li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

133. Povinnosť platiť úroky z omeškania vzniká pri omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti. Omeškanie trvá až do doby riadneho splnenia záväzku.

134. Záväzok, u ktorého došlo k omeškaniu nezaniká, ale k nemu pristupujú nové povinnosti strany,
ktorá je v omeškaní a nové oprávnenia strany, ktorá je oprávnená plnenie vyžadovať.

135. Dlžník je v omeškaní, ak nesplní svoj dlh riadne a včas.

136. Podľa § 2 Nariadenia vlády Českej republiky č. 35/2013 Sb., výše úroku prodlení odpovída ročně
výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo
k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

137. Ako to už bolo v odôvodnení rozhodnutia uvedené, pôvodný veriteľ vyzval žalovaného na vrátenie
dlhu, vzniknutého z uzavretej Zmluvy o povolenom debete na bežnom účte reg. číslo 3310/98700902/PD
a Zmluvy o Pôžičke na kliknutie č. 3310/98700903/SU, dňa 13.9.2018. S poukazom na ustanovenie §
2399 ods. 1 zák. č. 89/2012 Sb., bol povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky do jedného mesiaca

odo dňa, kedy bol k ich vráteniu vyzvaný, t. j. do 13.10.2018. Svoju povinnosť si nesplnil, a od 13.10.2018
má žalobca nárok na zaplatenie úrokov z omeškania 9% ročne z dlžnej sumy 25.000,- Kč a z dlžnej
sumy 86.475,81 Kč. Uplatnil si ho však až od 20.10.2018 (súd nemohol žalobný návrh prekročiť a priznať
viac). Súd priznal žalobcovi i nárok o zaplatenie úrokov z omeškania 9% ročne z dlžnej sumy 25.000,- Kč
od 20.10.2018 do zaplatenia a úrokov z omeškania 9% ročne z dlžnej sumy 86.475,81 Kč od 20.10.2018

do zaplatenia.

138. Žalovaný nenavrhol, aby mu súd uložil povinnosť plniť v splátkach. Preto súd postupoval podľa §
232 ods. 3 veta prvá Civilného sporového poriadku, podľa ktorého lehota na plnenie je tri dni a plynie
odo dňa právoplatnosti rozsudku.

139. Podľa § 299 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ustanovenia o rozsudku pre zmeškanie sa
nepoužijú, ak by mal byť tento rozsudok vydaný v neprospech spotrebiteľa.

140. Na pojednávaní dňa 28.8.2020 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu navrhol, aby súd

rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

141. Súd vo veci rozsudkom pre zmeškanie nerozhodol, pretože túto sankciu za procesnú pasivitu
strany v konaní nemožno použiť, ak by mal byť takýto rozsudok vydaný pre zmeškanie spotrebiteľa.

142. Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania
podľapomerujejúspechuvoveci.Akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

143. Úspech vo veci sa zisťuje porovnaním žalobnej žiadosti (petitu) a výroku rozhodnutia, ktorým sa

vo veci rozhodlo.

144. Žalobca bol v konaní úspešný v rozsahu 100%.

145. Po právoplatnosti rozhodnutia, osobitné uznesenie o výške náhrady trov konania vydá súdny

úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.