Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 14, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/29/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120207604
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3120207604.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v konaní manželov L. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. M. XXX a V. G., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom X. M. XXX, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, sudcom
JUDr. Erikom Kačmárom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov L. G. a V. G., ktoré vzniklo uzavretím ich
manželstva dňa XX.XX.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 29.10.2020 domáha, aby súd zrušil bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov, účastníkov konania, za trvania manželstva z dôvodu podnikateľskej činnosti

jej manžela. Tento návrh odôvodnila tým, že manželstvo uzatvorili dňa XX.XX.XXXX v X. M. a toto
manželstva doposiaľ trvá. Manžel navrhovateľky počas manželstva získal oprávnenie na podnikateľskú
(živnostenskú) činnosť. Ďalej uviedla, že s prihliadnutím na hrozbu majetkového rizika vykonávania
podnikateľskej činnosti jedným z manželov a jeho dopadu na ich rodinu, nemá záujem na ďalšom trvaní
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2. K návrhu bol pripojený aj súhlas manžela navrhovateľky s návrhom na zrušenie bezpodielového

spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva a súhlas s rozhodnutím bez verejného pojednávania.

3. Súd za účelom rozhodnutia o návrhu nariadil pojednávanie, na ktoré predvolal oboch manželov. Títo
sa pojednávania nezúčastnili. Vzhľadom na ich písomné vyjadrenie v konaní, že súhlasia s rozhodnutím
bez nariadenia pojednávania, súd konal a rozhodol v ich neprítomnosti.

4. Súd sa oboznámil s návrhom, osvedčením o živnostenskom oprávnení na č.l. 8 a sobášnym listom

na č.l. 7. Po tomto oboznámení sa s listinnými dôkazmi súd zistil pre rozhodnutie o návrhu podstatný
skutkový stav, na ktorý aplikoval citované ustanovenia právnych predpisov a vec právne posúdil.

5. Účastníci konania sú manželia, pričom manželstvo uzavreli dňa 26.09.1992, ktoré doposiaľ nebolo
rozvedené. Dňa 10.10.2018 získal manžel navrhovateľky oprávnenie na vykonávanie celkovo 11
živnostenských oprávnení. Doposiaľ je živnostníkom, pričom podniká pod obchodným menom Ján
Trúnek.

6. Podľa § 148a ods.2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môžepodať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

7. Vzhľadom k tomu, že v konaní bolo preukázané, že jeden z manželov získal oprávnenie na
podnikateľskúčinnosťpočasmanželstva,jenávrhnavrhovateľkydôvodný.Pretosúdzrušilbezpodielové
spoluvlastníctvo účastníkov konania, teda manželov.

8. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania,

pretože žiaden z nich nebol v konaní neúspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia a to
na Okresnom súde Trenčín. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v
Trenčíne. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa

popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na

rozhodnutie vo veci samej.