Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 10, 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18C/23/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719203849
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5719203849.9

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: C. Č., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. C. XXX, XXX XX C., adresa na
doručovanie: J.. P. XXXX/X, XXX XX L., zastúpeného: AK JUDr. Repáň a partneri, s.r.o., advokátska
kancelária, so sídlom M. R. Štefánika 25, 036 01 Martin, IČO: 50 711 776, proti žalovanej: V. Č., M..
XX.XX.XXXX, A. Q. Š.. N. XX, XXX XX L., zastúpenej: JUDr. Peter Celec, advokátska kancelária s.r.o.,
so sídlom M. R. Štefánika 36, 036 01 Martin, IČO: 50 762 986, o zrušenie a vyporiadanie podielového

spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Štát - Slovenská republika má nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi v rozsahu 50 %.

IV. Štát - Slovenská republika má nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 50 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 18.09.2018 sa žalobca domáhal zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v okrese L., obci L., B..Ú.. S., evidovaných
Okresným úradom L., katastrálny odbor, na LV č. XXXX a to bytu č. XX M.achádzajúceho sa na X.

nadzemnom podlaží vo vchode č. X v bytovom dome P..Č.. XXXX, nachádzajúcom sa na ul. Š.. N.,
postavenom na parcele registra „C“ parc.č. XXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere XXX
L. a spoluvlastníckeho podielu priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a
spoluvlastníckeho podielu k pozemku o veľkosti XXXX/XXXXXX.

2. Podaním doručeným súdu dňa 22.12.2020 (č.l. 203) žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z

dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody medzi stranami sporu. O trovách konania žiadal rozhodnúť tak,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Dňa 05.01.2021 žalovaný doručil súdu podanie (č.l. 207), v ktorom súdu oznámil, že strany sporu
uzavreli kúpnu zmluvu, na základe ktorej vlastníctvo bytu, ktorý je predmetom tohto konania previedli na
tretiu osobu s tým, že dňa 05.01.2021 bol povolený vklad kúpnej zmluvy a výlučnou vlastníčkou sa tak

stala kupujúca. Vzhľadom k tomu, že odpadol predmet konania a strany sporu už nie sú vlastníkmi veci,
ktorá sa má vyporiadať, žalovaná navrhla, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán nepriznal trovy
konania. Spolu s podaním žalovaná predložila ja rozhodnutie Okresného úradu Martin, katastrálneho
odboru o povolení vkladu.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať aj späť, či
už celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o
veci meritórne nerozhodol. V danom prípade došlo k späťvzatiu návrhu zo strany žalobcu z dôvodu

uzatvorenia mimosúdnej dohody po pojednávaní. V takomto prípade sa súhlas žalovaného vyžaduje.
Pretože žalovaná navrhla, aby súd konanie zastavil, je zrejmé, že súhlas žalovanej bol daný. Na základe
uvedeného súd v zmysle ust. § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

8. Podľa § 256 od. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11.Prizastavenísporovéhokonaniavdôsledkuspäťvzatiažalobyjepovinnosťousúduprirozhodovanío
trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách.
Žalobu vzal späť žalobca, čím procesne zavinil zastavenie konania. Nárok na náhradu trov konania

vznikol žalovanej, ktorá však požiadala súd, aby žiadnej zo strán a teda ani žalovanej náhradu trov
konania nepriznal. Preto súd o náhrade trov konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 v
spojení s ust. § 262 ods. 1 CSP tak, žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznal.

12.Ďalejsúdrozhodovalonárokunanáhradutrovkonania,ktorévznikliSlovenskejrepublikevsúvislosti

s doplatením znaleckej odmeny zo štátnych prostriedkov, nakoľko preddavky zložené stranami sporu v
sume400,00eurnestačilinaúhradupriznanejznaleckejodmenypriznanejznalcovivovýške439,07eur.

13. Vzhľadom ku skutočnosti, že znalecké dokazovanie navrhla žalovaná a žalobca s návrhom súhlasil,
súd nárok na náhradu trov konania priznal Slovenskej republike proti žalobcovi aj žalovanej, proti

každému v rozsahu 50 %, tak ako to uviedol vo výrokovej časti uznesenia.

14. O výške trov konania štátu bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodovať uznesením súdny úradník
po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, ktorý ho vydal. (ust. § 357 písm. a/ a m/ CSP)
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

V nadväznosti na zákon č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením
nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré
zákony v znení zákona č. 92/2020 Z. z., zákona č. 155/2020 Z. z., zákona č. 421/2020 Z. z. a zákona č.

9/2021Z.z.§9ods.1vspojenís§8písm.a),procesnélehoty(toznamenálehotanapodanieodvolania)
neplynú v čase odo dňa účinnosti tohto zákona t.j. od 19.januára 2021 do 28. februára 2021 vrátane.