Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 27, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 34Ek/2209/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120457603
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Vilmonová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120457603.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného KRUK Česká a Slovenská republika,
s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, IČO 247
85 199, zast. Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO
36 715 352, proti povinnému Ž. C., A.: XX.XX.XXXX, S. W. Q. M. XX, XXX XX Q. M., o vymoženie
pohľadávky vo výške 489 eur s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené pod sp. zn. 34Ek/2209/2020 na Okresnom súde Banská Bystrica v
celom rozsahu v zmysle § 50 ods. 2 Exekučného poriadku z a s t a v u j e.
II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 15.12.2020 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 489 eur s príslušenstvom a to na základe exekučného titulu -

platobný rozkaz sp. zn. XXUp/XXX/XXXX vydaný Okresným súdom Banská Bystrica zo dňa 18.10.2018
(ďalej ako „exekučný titul“). Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 19.11.2018 a vykonateľnosť
dňa 19.11.2018.

2. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený
súdu.
3. Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku, začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej
veci prebiehalo iné exekučné konanie. Ak sa exekučné konanie už začalo, konanie o neskôr podaných
návrhoch na vykonanie exekúcie v tej istej veci súd uznesením zastaví.
4. Prekážka skôr začatého exekučného konania (litispendencie) ustanovená v citovanom ustanovení

bráni tomu, aby na súde prebiehalo iné exekučné konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká, ak na
ktoromkoľvek súde je začaté konanie medzi rovnakými účastníkmi na základe rovnakého exekučného
titulu a jej existenciu musí súd z úradnej povinnosti skúmať v ktoromkoľvek štádiu konania. V takomto
prípade súd konanie vždy zastaví podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku.
5. Súd z vlastnej činnosti zistil, že na Okresnom súde Banská Bystrica sa pod sp. zn. 9Ek/645/2019 vedie
exekučné konanie, ktoré sa začalo dňa 16.04.2019 a v ktorom figuruje totožný oprávnený a tiež totožný

povinný a exekučné konanie sa začalo na základe totožného exekučného titulu ako v exekučnom konaní
vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 34Ek/2209/2020.

6. V exekučnom konaní sp. zn. 9Ek/645/2019 sa na základe poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa
13.05.2019 vymáha istina vo výške 489 eur, úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 489 eur
od 17.12.2016 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 118,26 eur a trovy

exekúcie oprávneného vo výške 59,94 eur, pričom exekučným titulom je platobný rozkaz sp. zn. XXUp/
XXX/XXXX vydaný Okresným súdom Banská Bystrica zo dňa 18.10.20187. V návrhu na vykonanie exekúcie v exekučnom konaní sp. zn. 34Ek/2209/2020 žiadal oprávnený na
podklade exekučného titulu vymôcť istinu vo výške 489 eur, úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo
sumy 489 eur od 17.12.2016 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 118,26

eur a v časti ,,F) Trovy exekúcie - oprávnený“ formulára si uplatnil nárok na trovy exekučného konania
oprávneného vo výške 81,83 eur.
8. Vzhľadom na vyššie uvedené je zjavné, že návrh na vykonanie exekúcie podaný dňa 15.12.2020 (sp.
zn. 34Ek/2209/2020) a návrh na vykonanie exekúcie podaný dňa 16.04.2019 (sp. zn. 9Ek/645/2019)
sú totožné.

9. Nakoľko nie je možné aby sa viedli dve exekučné konania v tej istej veci, je súd povinný hneď po
zistení tejto skutočnosti zastaviť jedno exekučné konanie.

10. Súd má za to, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie neopodstatnene, nakoľko sa v danej
veci už vedie jedno exekučné konanie.

11. V exekučnom konaní sp. zn. 9Ek/645/2020 došlo dňa 13.05.2019 k vydaniu poverenia na vykonanie
exekúcie.

12. Exekučné konanie sp. zn. 9Ek/645/2019 sa začalo dňa 16.04.2019 a exekučné konanie sp.

zn. 34Ek/2209/2020 sa začalo dňa 15.12.2020. Vzhľadom na fakt, že sa exekučné konanie sp. zn.
34Ek/2209/2020 začalo neskôr ako exekučné konanie sp. zn. 9Ek/645/2019 súd je povinný exekučné
konanie sp. zn. 34Ek/2209/2020 zastaviť v zmysle § 50 ods. 2 Exekučného poriadku.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia

a exekučné konanie vedené na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 34Ek/2209/2020 zastavil
v zmysle § 50 ods. 2 Exekučného poriadku, nakoľko v danej veci sa už vedie exekučné konanie, ktoré
sa začalo skôr.

14. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom

konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

15. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré

im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

16. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania nepriznal, a to z dôvodu, že do vydania
poverenia na vykonanie exekúcie oprávnený je jediným účastníkom, a teda náhradu trov mu nie je od
koho priznať, a preto trovy exekučného konania znáša oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.