Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 13, 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/36/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820205454
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3820205454.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Mesto Handlová, so sídlom v Handlovej, Námestie
baníkov č. 7, IČO: 318094, zastúpený JUDr. Dašou Taschovou, advokátkou v Prievidzi, M. Hodžu 14/1,
IČO: 42 273 382, proti žalovanému: C. Y., nar. X.X.XXXX, bytom Y., XX. augusta XX/X, o zaplatenie
661,51 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 661,51 eur s prísl..
Predmetom žaloby bolo uhradenie pohľadávky za nájom časti pozemku - parcely Q. č. XXXX/X -
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 39 982 m2, v rozsahu výmery 18 m2, v kat. úz. Y., zapísanej

na LV č. 1, na základe zmluvy o nájme pozemkovej nehnuteľnosti zo dňa 31.7.2017. Nájomný vzťah
bol ukončený dohodou ku dňu 15.3.2019. V žalobe žalobca uviedol, že žalovaný bol povinný v
zmysle zmluvy o nájme platiť na účet žalobcu nájomné vo výške 45,- eur mesačne a nájomné bolo
splatné vopred, najneskôr do 5. dňa príslušného mesiaca kalendárneho roka. Od 1.1.2018 bola výška
nájomného s poukazom na mieru inflácie žalobcom upravená na sumu 45,56 eur a od 1.1.2019 na sumu
46,70 eur. Žalovaný ku dňu podania žaloby neuhradil sumu 661,51 eur, pričom táto suma pozostáva z

neuhradeného nájomného za rok 2018 vo výške 547,02 eur a za rok 2019 vo výške 114,49 eur.

2. Tunajší súd z údajov uverejnených v Obchodnom vestníku zistil, že dňa 12.8.2020 Okresný súd
Trenčín uznesením sp.zn. 38OdK/347/2020 vyhlásil konkurz na majetok žalovaného a rozhodol o jeho
oddlžení. Uznesenie bolo v Obchodnom vestníku uverejnené dňa 19.8.2020.

3. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

4. Podľa § 166a ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005 Z.z., ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c),
len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.5. V prejednávanej veci bolo zistené, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz podľa ustanovení
štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a podľa ust. § 167e ods. 1 citovaného
zákonasúdbezodkladnezastavíkonanie,vktoromsauplatňujepohľadávka,ktorámôžebyťuspokojená

iba v konkurze (§166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú. V danej veci je pohľadávka uplatnená
žalobcom pohľadávkou podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z., a preto súd v súlade s ust.
§ 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. konanie zastavil.

6. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia

samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom v súlade s ust. § 14 ods. 4 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.

7.Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľa§257Civilnéhosporovéhoporiadku(„CSP“).Kzastaveniu
konania došlo z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného, kedy zákon ukladá súdu konanie
zastaviť. V danom prípade teda žiadna zo sporových strán procesne nezavinila zastavenie konania, a

preto súd rozhodol tak, že žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín. Odvolanie musí
obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť
odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.