Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, October 22, 2020

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 0T/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1720010182
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mikulčík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:1720010182.5

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, samosudcom Marekom Mikulčíkom, v trestnej veci odsúdeného T. A. pre prečin
marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 22. októbra 2020 v Pezinku, takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 50 ods. 4 Trestného zákona súd vyslovuje, že odsúdený T. A., M.. XX. X. XXXX F. Y., A.
Q. B. XXX/XX, T., sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, uloženého mu trestným rozkazom

Okresného súdu Pezinok, sp. zn. 0T/18/2020 zo dňa 19. 5. 2020, právoplatným dňa 19. 5. 2020
neosvedčil a trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace vykoná.

II. Podľa § 48 ods. 4 Trestného zákona, sa pre výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Okresného súdu Pezinok zo dňa 19.05.2020, sp. zn. 0T/18/2020, právoplatným
dňa 19.05.2020 bol odsúdený T. A. uznaný vinným zo spáchania prečinu marenie výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona a bol mu, okrem iného, uložený trest odňatia
slobody vo výmere 2 (dva) mesiace, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený a bola mu určená
skúšobná doba vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 14.06.2020, sp. zn. 0T/102/2020,
právoplatným dňa 14.06.2020 bol odsúdený T. A. uznaný vinným zo spáchania prečinu marenie výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona a bol mu, okrem iného, uložený
trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Na verejnom zasadnutí súdu konanom dňa 22.10.2020 odsúdený uviedol, že svoj čin oľutoval, priznal
sa k nemu a chce viesť doma riadny život.

Súd na nariadenom verejnom zasadnutí dňa 22.10.2020 vykonal dokazovanie čítaním listinných
dôkazov, a to: i/ trestný rozkaz Okresného súdu Pezinok zo dňa 19.05.2020, sp. zn. 0T/18/2020, ii/
trestný rozkaz Okresného súdu Bratislava III zo dňa 14.06.2020, sp. zn. 0T/102/2020, iii/ odpoveď na

lustráciu v ZVJS; iv/ odpoveď na lustráciu v registri priestupkov, v/ odpis registra trestov.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Pezinok na verejnom zasadnutí navrhla, aby súd rozhodol, že
odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a aby mu súd zároveň nariadil
výkon trestu odňatia slobody uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Pezinok zo dňa
19.05.2020, sp. zn. 0T/18/2020.Podľa § 50 ods. 4 prvá veta Trestného zákona, ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a
splnil povinnosť nahradiť škodu spôsobenú trestným činom alebo zaplatiť dlh alebo zameškané výživné,
ak boli uložené, súd vysloví, že sa osvedčil; inak rozhodne, že sa trest odňatia slobody vykoná. Ak sa

odsúdený nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, súd rozhodne tak, aby výkony trestov odňatia
slobody nasledovali plynule za sebou.

Podľa § 48 ods. 4 Trestného zákona, súd môže zaradiť páchateľa aj do ústavu na výkon trestu iného
stupňa stráženia, než do ktorého má byť podľa odseku 2 zaradený, ak má so zreteľom na závažnosť

trestného činu a mieru narušenia páchateľa za to, že v ústave na výkon trestu iného stupňa stráženia
budejehonápravalepšiezaručená.Taktomôžedoústavunavýkontrestuminimálnehostupňastráženia
zaradiť páchateľa aj vtedy, ak bol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu vo
výkonetrestuzaúmyselnýprečin.Nemôževšakdoústavunavýkontrestusminimálnymalebostredným
stupňom stráženia zaradiť páchateľa, ktorému bol uložený trest odňatia slobody na doživotie, alebo
páchateľa obzvlášť závažného zločinu, ktorému bol uložený trest odňatia slobody prevyšujúci pätnásť

rokov.
Podľa § 419 ods. 1 Trestného poriadku o tom, či sa odsúdený v skúšobnej dobe osvedčil alebo či sa
nariadi výkon trestu odňatia slobody, rozhodne súd na verejnom zasadnutí. Na verejnom zasadnutí
rozhodne tiež o prípadnom predĺžení skúšobnej doby.

Podľa § 419 ods. 4 Trestného poriadku ak súd rozhodne, že odsúdený sa v skúšobnej dobe neosvedčil,
nariadi výkon trestu odňatia slobody a rozhodne súčasne aj o zaradení odsúdeného do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody. Ďalej súd pokračuje podľa § 408 .

Podľa § 420 ods. 4 Trestného poriadku, pri výkone trestu odňatia slobody, ktorého výkon bol
podmienečne odložený, postupuje súd primerane ako pri výkone trestu odňatia slobody, ktorého výkon
bol podmienečne odložený s probačným dohľadom.

Z vyžiadaného odpisu registra trestov odsúdeného bolo zistené, že odsúdený počas skúšobnej doby

bol súdne trestaný a to jedenkrát, kedy bol právoplatne odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu
Bratislava III zo dňa 14.06.2020, sp. zn. 0T/102/2020, právoplatným dňa 14.06.2020.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má súd za to, že odsúdený nepreukázal, že v skúšobnej dobe
viedol riadny život. Práve naopak bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III zo

dňa 14.06.2020, sp. zn. 0T/102/2020, právoplatným dňa 14.06.2020 a teda počas trvania skúšobnej
doby v predmetnej trestnej veci sa dopustil ďalšieho trestného činu, za ktorý bol právoplatne odsúdený.
Takisto je potrebné poukázať aj na skutočnosť, že odsúdený sa opakovane dopustil rovnakého tesného
činu a to v krátkom časovom rozmedzí. Teda boli splnené podmienky na to, aby súd rozhodol, že sa v
skúšobnej dobe neosvedčil a trest odňatia slobody vykoná.

Súd zároveň rozhodol o spôsobe výkonu uloženého trestu odňatia slobody tak, že v zmysle ustanovenia
§ 48 ods. 4 Trestného zákona súd odsúdeného zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s
minimálnym stupňom stráženia aj napriek tomu, že odsúdený bol s poukazom na ustanovenie § 48 ods.
2 písm. b) Trestného zákona v posledných desiatich rokoch pred spáchaním predmetného trestného

činu vo výkone trestu odňatia slobody za úmyselný trestný čin. Súd bral do úvahy závažnosť trestného
činu (prečin) a mieru narušenia páchateľa a má za to, že v ústave na výkon trestu minimálneho stupňa
stráženia bude jeho náprava lepšie zaručená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia

na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Pezinok, pričom sťažnosť má odkladný
účinok. Právne neúčinná je sťažnosť podaná osobou, ktorá sa svojho práva na podanie sťažnosti
výslovne vzdala.