Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 17, 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17C/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620201184
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6620201184.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou v spore žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska, so sídlom Mlynská dolina , Bratislava, IČO: 47 232 480 proti žalovanej: V. S., D..
XX.XX.XXXX, N. F., C. XXX/XX , štátny občan SR, zastúpená opatrovníčkou: S. S.Á., D.. XX.XX.XXXX,
N. F., C. XXX/XX, štátny občan SR v konaní o zaplatenie 269,01 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 270,46 Eur v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% do troch dní odo
dňa právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o trovách konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 09.03.2020 domáhal, aby súd uložil žalovanej

povinnosť zaplatiť istinu 269,01 Eur pozostávajúcu z nedoplatku, úhrady za služby verejnosti
poskytované žalobcom (koncesionárske poplatky), za kontrolované obdobie 01.09.2014 - 30.06.2019
vo výške 252,01 Eur, zmluvnú pokutu vo výške 17,00 Eur a poštovné vo výške 1,45 Eur.

2. Žalovaná bola v konaní č.k. 21Ps/9/2017 obmedzená spôsobilosti na právne úkony v rozsahu okrem
iného aj v občianskoprávnom konaní. Za opatrovníčku jej bola ustanovená Viktória Vargová.

3. Dňa 23.04.2020 vydal Okresný súd Lučenec v konaní č.k. 17C/9/2020-15 platobný rozkaz, ktorým
zaviazal žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy 269,01 Eur s prísl. a trov konania. Z dôvodu, že platobný
rozkaz nebolo možné doručiť žalovanej ani opatrovníčke do vlastných rúk, súd ho zrušil uznesením č.k.
17C/9/2020-42 zo dňa 20.07.2020.

4. Pri doručovaní písomností súd postupoval v zmysle § 106 C.s.p.

5. Uznesením č.k.17C/9/2020-61 zo dňa 26.08.2020 súd vyzval žalovanú na vyjadrenie sa k žalobe.
Žalovaná sa písomne nevyjadrila.

6. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania na základe listinných dôkazov predložených
žalobcom v súlade s ustanovením § 297 písm. b) CSP podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,00 Eur.

7. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránkepríslušného súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu a na
webovej stránke tunajšieho súdu dňa 26.08.2020 a zvesené dňa 10.09.2020.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie a vo veci rozsudok
verejne vyhlásil.

10. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - výzvou na zaplatenie nedoplatku,
prehľadom platieb, doručenkou, potvrdením tarifnej ceny za úhradu zásielky.

11. Z prehľadu predpisov a platieb žalovanej vyplýva, že žalovaná mala uhradiť žalobcovi úhrady za
služby verejnosti podľa zákona č. 340/2012 Z.z. v období 01.09.2014 - 30.06.2019 v sume 272,02 Eur po

4,64 Eur mesačne. Výzvou zo dňa 21.06.2019 bola žalovaná vyzvaná na zaplatenie dlžnej sumy 253,46
Eur (nedoplatok k 30.06.2019) v lehote 30 dní od doručenia výzvy. Výzva bola doručená žalovanej dňa
28.06.2019. Poštovné je v sume 1,45 Eur a zároveň bola žalovaná upozornená na zmluvnú pokutu v
sume 17,00 Eur.

12. Podľa § 2 ods. 2 Zák.č. 532/2010 Z.z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, zriaďuje sa Rozhlas a televízia Slovenska, ako verejnoprávna národná nezávislá
informačná kultúrna a vzdelávacia inštitúcia, ktorá poskytuje službu verejnosti v oblasti rozhlasového
vysielania a televízneho vysielania.

13. Podľa § 1 Zákona č. 340/2012 Z.z., o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska o zmene a doplnení niektorých zákonov, tento zákon upravuje platenie, vyberanie
a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti
rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "úhrada").

14. Podľa § 2 Zákona č. 340/2012 Z.z., účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb verejnosti
v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom a televíziou
Slovenska.

15. .Podľa § 3, písm. a) Zák.č. 340/2012 Z.z. platiteľ úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná

dodávateľom elektriny z evidencie odberateľov elektriny v domácnosti, ako odberateľom elektriny v
domácnosti v odbernom mieste pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

16. Podľa § 4 ods. 1 Zák.č. 340/2012 Z.z. vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia
Slovenska.

17. Podľa § 6 ods. 1 veta prvá Zák. č. 340/2012 Z.z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura
za každý aj začatý kalendárny mesiac.

18. Podľa § 7 ods. 1, Zák. č. 340/2012 Z.z. zákonná povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa

kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom
a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa
platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa
príslušného kalendárneho mesiaca.

19. Podľa § 8 Zák. č. 340/2012 Z.z., kontrolu platenia úhrady vykonáva vyberateľ úhrady.

20. Podľa § 10 ods. 1 Zák.č. 340/2012 Z.z. platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu je v omeškaní so zaplatením
úhrady.

21. Podľa ods. 2, ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho
písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie úhrady a na zaplatenie poštových
sadzieb s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.22. Podľa ods. 3, ak platiteľ podľa § 3, písm. a) nezaplatí úhrady a poštovné sadzby v lehote do 30 dní
od doručenia výzvy podľa ods. 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17,- eur.

23. Podľa ods. 5 , nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní pokuty podľa ods. 3 a 4 a
poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

24. Žalovaná ako platiteľka bola povinná platiť úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania a to vo výške 4,64

Eur za každý začatý kalendárny mesiac. Túto povinnosť si žalovaná dobrovoľne nesplnila a v období
01.09.2014 - 30.06.2019 vo výške 252,01 Eur. Preto podľa § 10 citovaného zákona bola vyzvaná na
jeho úhradu v lehote 30 dní odo dňa doručenia výzvy. Aj napriek uvedenému si túto zákonnú povinnosť
nesplnila, preto je povinná okrem úhrady zaplatiť aj zmluvnú pokutu v sume 17,00 Eur a náklady
poštovného v sume 1,45 Eur. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, že žalovanej
uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 270,46 Eur v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

25. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26. Podľa § 262 ods. 1 CSP, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

27. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia, súd rozhodol o priznaní náhrady trov konania
žalobcovi, ktorý bol vo veci úspešný. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti
rozhodnutia samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v
Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody

neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.