Uznesenie Judgement was issued on Thursday, April 1, 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/70/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1620200746
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1620200746.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o maloletého O. W. , nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, t.
č. umiestneného v Centre pre deti a rodiny K., so sídlom K., H. ul. č. XX, dieťa rodičov O. W., nar.
XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom Z., H. ul. č. XXX/XXX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave
na výkon trestu odňatia slobody R. - P., C. ul. č. XXX a neuvedeného otca, o návrhu navrhovateľov Bc.
S. A., nar. XX.XX.XXXX a X.. T. A., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom I. č. XXX, na zverenie maloletého

dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia:

„Maloletý O. W. , nar. XX.XX.XXXX. sa dočasne zveruje do starostlivosti navrhovateľov Bc. S. A.,
nar. XX.XX.XXXX a X.. T. A., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom I. č. XXX.

Matka je povinná predbežne prispievať na výživu maloletého O., nar. XX.XX.XXXX, výživným vo výške
30 % zo sumy životného minima, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, na účet Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny so sídlom Malacky, Záhorácka 2942/60A, počnúc vydaním neodkladného opatrenia až do
právoplatného rozhodnutia vo veci samej.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom vo veci samej doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.03.2020 sa navrhovatelia domáhajú

zverenia maloletého O., nar. XX.XX.XXXX. do ich náhradnej osobnej starostlivosti a uloženia povinnosti
matke prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na účet
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky.

2. Zároveň sa návrhom domáhajú nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril
maloletého O. do ich osobnej starostlivosti a matke uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého

výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Malacky. Navrhovatelia uviedli, že nad maloletým O. bola rozsudkom Okresného súdu Malacky č.
k. 8P/381/2015 - 35 zo dňa 07.12.2016, nariadená ústavná starostlivosť. Maloletý O. vyrastá u
navrhovateľov od jedného roka svojho života, všetci členovia rodiny si k nemu vytvorili blízky vzťah, a
maloletý sa cíti u navrhovateľov isto a bezpečne nakoľko bol prijatý celou rodinou a blízkymi príbuznými.
Ďalej uviedli, že O. vytvorili stabilné a bezpečné prostredie, kde sa cíti byť šťastný, spokojný a starajú

sa o neho s veľkou láskou. Uviedli, že maloletý O. navštevuje od septembra materskú škôlku v I.
a tiež navštevuje miestny futbalový klub. Navrhovatelia uviedli, že matka maloletého O. je t. č. vo
výkone trestu odňatia slobody, odkiaľ maloletému pravidelne píše listy, posiela obrázky a snaží sa
naďalej udržať kontakt s maloletým. Podľa vyjadrenia navrhovateľov sa okrem matky o maloletého
nikto nikdy z blízkych príbuzných nezaujímal a ani ho nekontaktoval. Okrem iného v návrhu uviedli,
že maloletý O. má ďalších štyroch súrodencov umiestnených v Centre pre deti a rodiny I. s ktorými

sa v rámci zachovania súrodeneckých väzieb stretáva, nevníma ich však ako svojich súrodencov, so
svojim najstarším súrodencom zvereným starej matke sa nestretáva vôbec. Navrhovateľka uviedla,že pracuje ako profesionálny náhradný rodič v Centre pre deti a rodiny K. a navrhovateľ pracuje ako
technik elektrozariadení. Uviedli, že majú dve deti, maloletú E., nar. XX.XX.XXXX. a maloletého T., nar.
XX.XX.XXXX. Navrhovatelia uviedli, že bývajú v rodinnom dome matky navrhovateľky a na vedľajšom

pozemku si prerábajú rodinný dom, v ktorom bude mať maloletý svoju vlastnú izbu.

3. Navrhovatelia k návrhu pripojili rodný list maloletého a lekársku správu o stave maloletého dieťaťa.

4. Súd sa oboznámil s obsahom spisového materiálu a zistil, že rozsudkom tunajšieho súdu č.

k.8P/381/2015-35 zo dňa 07.12.2016, právoplatným dňa 16.12.2015, bol maloletý O. zverený do
ústavnej starostlivosti, s výkonom v Centre pre deti a rodiny K., so sídlom K., H. ul. č. XX.

5. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.

6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to

vyžaduje verejný záujem.

10. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

11. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia
pojednávania.

12. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu
preto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo
zabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia.

13. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti ktoré by mal súd
inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie.

14. Vzhľadom k preukázaným skutočnostiam a v súlade s vyššie citovaným zákonnými ustanoveniami,
vzhľadom k skutočnosti, že súd sa stotožnil s dôvodmi podaného návrhu navrhovateľov, tunajší súd

rozhodol tak, že dočasne zveril maloletého O. W., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti navrhovateľov.

15. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je v zmysle ustanovenia § 357 písm. d) Civilného sporového poriadku prípustné
odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v 3 vyhotoveniach, s
náležitosťami podľa § 363 C.s.p..

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.

Lehota na podanie odvolania v zmysle ustanovenia § 1 písm. a) v spojení s ustanovením § 2 ods.

1 zákona č. 62/2020 Z.z o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej
nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícií a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, začne
plynúť dňom 01.05.2020.