Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 17, 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 18C/23/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319202380
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2319202380.6

Uznesenie

Okresný súd Galanta v spore žalobcov : X/Anna T., rod. O., nar. XX.X.XXXX, tr. bytom S. č. XXX, XXX
XX S., 2/ C. H., rod. O., nar. X.X.XXXX, tr. bytom D. XXX, XXX XX D., 3/ C. O., rod. O., nar. XX.XX.XXXX,
tr. bytom S. XX, XXX XX A., 4/ L. B., rod. O., nar. XX.X.XXXX, tr. bytom S. XX, XXX XX A., všetci pr.
zastúpení : M.. A. N., advokát, V. kancelária so sídlom M.R.S. XX, XXX 01 Martin, IČO: 37 927 001, proti
žalovaným : 1/ N. G., nar. XX.XX.XXXX, tr. bytom S. XX, XXX XX S., pr. zast.: O.. G. Z., advokátka, so

sídlom S. XXX, XXX XX H., L.: XX XXXXXX, 2/ H. G., nar. XX.X.XXXX, tr. bytom S. XX, XXX XX S., 3/
Y. G., nar. X.X.XXXX, tr. bytom S. XX, XXX XX S., 4/ S. G., nar. XX.X.XXXX, tr. bytom S. XX, XXX XX
S., 5/ I. G., nar. XX.X.XXXX, tr. bytom S. XX, XXX XX S., 6/ V. O., nar. XX.X.XXXX, tr. bytom S. XX, XXX
XX S., o odstránenie stavby podľa § 135c OZ, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie voči žalovaným v 3/, 5/ a 6/ rade zastavuje.

II. Žalovaným v 3/, 5/ a 6/ rade súd právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou zo dňa 20.5.2019, doručenou Okresnému súdu Galanta dňa 22.5.2019 sa žalobcovia v
1/ - 4/ rade domáhali, aby súd uložil žalovaným v 1/ - 6/ rade povinnosť spoločne a nerozdielne na
vlastné náklady odstrániť stavbu nachádzajúcu sa na pozemku registra „C“ s parcelným číslom XXX/X
o výmere 547 m2, druh pozemku : zastavané plochy a nádvoria, zapísanú na LV č. XXXX v k.ú. Vlčany,

obec Vlčany, okres Šaľa, a to do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Zároveň zaviazať spoločne a
nerozdielne žalovaných v 1/ - 6/ rade na povinnosť zaplatiť žalobcom v 1/ - 4/ rade náhradu trov konania
v rozsahu 100%.

2. Po otvorení pojednávania, písomným podaním zo dňa 23.10.2020, doručeným súdu dňa 26.10.2020,
žalobcovia v 1/ - 4/ rade prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzhľadom na to, že žalovaný v

1/ rade v podaní zo dňa 10.6.2020 namietal pasívnu legitimáciu žalovaných v 3/, 5/ a 6/ rade (keďže
títo nie sú podľa žalovaného v 1/ rade vlastníkmi stavby), v zmysle ust. § 145 ods. 2 CSP vzali žalobu
späť voči žalovaným :
- v 3/ rade : Cynthia G., nar. X.X.XXXX, tr. bytom S. XX, XXX XX S.,
- v 5/ rade : I. G., nar. XX.X.XXXX, tr. bytom S. XX, XXX XX S.,
- v 6/ rade : V. O., nar. XX.X.XXXX, tr. bytom S. XX, XXX XX S.,

a žiadali voči nim konanie zastaviť.

3.Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. V zmysle citovaných ustanovení je dispozičným právom žalobcov, ako naložia so svojou žalobou,

keďže ide o konanie, ktoré nemožno začať ex offo. Súd doručil čiastočné späťvzatie žaloby žalovaným
v 3/, 5/ a 6/ rade na vyjadrenie. Žalovaní sa k späťvzatiu žaloby v súdom stanovenej lehote nevyjadrili,
teda nevyjadrili nesúhlas so späťvzatím žaloby voči ich osobe. Následne súd konanie čiastočne zastavil
postupom podľa vyššie citovaných ustanovení.

8.Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

9.Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodolpodľa§256ods.1CSPvspojenís§262ods.1CSP.
V prejednávanej veci došlo k čiastočnému späťvzatiu žaloby z dôvodu na strane žalobcov. Zastavenie
konania procesne zavinili žalobcovia, a preto sú povinnými na náhradu trov konania žalovaných v 3/,
5/ a 6/ rade. Žalovaným v 3/, 5/ a 6/ rade žiadne preukázateľné trovy v konaní nevznikli, preto im ich
náhradu súd nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP), a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo

sa ním sleduje, musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a
čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).