Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 28, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/102/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320010783
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320010783.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci obvineného V. X., pre

pokračujúci prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s
pokračujúcim prečinom poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, v súlade s §
241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, vydal

r o z h o d o l :

Obvinený V. X., N.. XX.XX.XXXX M. D. F.,
trvale bytom D. F. XXX, Y. V.,

uznáva sa za vinného, že

1/
dňa20.08.2020včaseod01.00hod.do01.50hod.súmyslomodcudzeniatovaruprišielkpredajniXXna
ulici P.. G. XXX v V., kde zo zeme zodvihol dlažobnú kocku a túto hodil do presklenej výplne vchodových
dverí tejto predajne, ktorá sa v dôsledku nárazu rozbila a cez takto vzniknutý otvor vošiel do objektu,
kde následne zobral zo zeme do rúk predmetnú dlažobnú kocku, ktorú hodil do zatvorenej dvojkrídlovej
presklenejvitrínky,ktorásavdôsledkunárazuotvorilaaztejtoodcudzil14ksmakietmobilnýchtelefónov

rôznych značiek a 1 ks makety tabletu zn. Samsung, čím takto poškodenej spoločnosti J., B..T..Y..,
Sovietskych hrdinov F12, Svidník, IČO: 36485390 spôsobil škodu krádežou tovaru vo výške 375,00
eur a poškodením zariadenia škodu vo výške 130,00 eur a T. Q. - T., so sídlom Vydraň 108, okres
Medzilaborce, IČO: 47318848 spôsobil škodu na zariadení vo výške 195,60 eur,

2/
dňa 20.08.2020 v čase od 01.00 hod. do 01.50 hod. s úmyslom odcudzenia tovaru prišiel k predajni K.
T. na ulici P.. G. M. V., kde zo zeme zodvihol dlažobnú kocku a túto následne hodil do presklenej výplne

plastového okna predajne K. T., ktorá sa v dôsledku nárazu rozbila a cez takto vzniknutý otvor vošiel dnu
do objektu, z ktorého odcudzil darčekový kôš, ktorý vyhodil cez rozbité okno von pred predajňu, pričom
bol na mieste prichytený a zadržaný policajnou hliadkou OO PZ Medzilaborce, čím takto poškodenej S.
T., so sídlom podnikania V., Májová 744/30, IČO: 17220483 spôsobil škodu krádežou tovaru vo výške
14,80 eur a poškodením zariadenia škodu vo výške 280,80 eur,

teda

v skutkoch 1, 2 obžaloby
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,
- poškodil vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

čím spáchal

v skutkoch 1, 2 obžalobypokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s
pokračujúcim prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, prihliadajúc podľa § 38 ods. 2 Trestného zákona, na § 36 písm.
l) Trestného zákona a § 37 písm. m) Trestného zákona, podľa § 46 Trestného zákona, na trest odňatia
slobody na 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona, súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. l Trestného poriadku, súd zaväzuje obvineného zaplatiť náhradu škody poškodenému
T. Q. - T., so sídlom Vydraň 108, okres Medzilaborce, IČO: 47318848 vo výške 195,60 eur

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku, súd poškodených J., B..T..Y.., Sovietskych hrdinov F12,
Svidník, IČO: 36485390 a S. T., so sídlom podnikania Medzilaborce, Májová 744/30, IČO: 17220483 s
uplatnenými nárokmi na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného

poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá

iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom

opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím

súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením

obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).

V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.