Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 16, 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 0T/22/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1621010114
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1621010114.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky sudkyňou pre prípravné konanie Ing. Mgr. Annou Přikrylovou, v trestnej veci

obvineného H. D., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona dňa 16. marca
2021, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku vydáva, tento

r o z h o d o l :

H. D., nar. XX.XX.XXXX v D. U., M. republika, trvale bydliskom T. - H. T., bez prihlásenia T., T. XX

sa uznáva za vinného, že

dňa 13.03.2021 v čase o 15,30 h v Malackách na Družstevnej ulici, oproti tzv. Mlynu, pristúpil k
zaparkovanému osobnému motorovému vozidlu zn. R. M., modrej farby, r.v. 1998, VIN:Q XXXXXXX, ev.
č. E ktoré podložil a nadvihol ručným zdvihákom na autá, následne si ľahol pod toto vozidlo a pokúsil
sa odcudziť katalyzátor, pri čom bol vyrušený policajnou hliadkou OO PZ Malacky, ktorá mu v dokonaní
skutku zabránila, čím, v prípade dokonania skutku, by spôsobil poškodenému H. J. nar. XX.XX.XXXX,
bytom E., W. č. X/XX škodu vo výške 125,- Eur, a konal tak napriek tomu, že za obdobný čin bol dňa
11.10.2020 postihnutý blokovou pokutou nezaplatenou na mieste vo výške 30,- Eur, uloženou OO PZ

Bratislava - Podunajské Biskupice, číslom pokutového bloku 11127598, za krádež tovaru v OD Tesco
v Bratislave,

t e d a

dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu prisvojenia si cudzej
veci tým, že sa jej chcel zmocniť, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch
postihnutý,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods.1 písm. g) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1
Trestného zákona

Za to sa
odsudzuje

podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, s poukazom na § 36 písm. l), § 37 písm. h) Trestného zákona, §
38 ods. 2 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá.Podľa 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba 2 (dva) roky.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré

sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného
poriadku (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. (§

355 ods. 2 Trestného poriadku)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala
odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou
osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste (§ 355 ods.

4 Trestného poriadku)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú
oprávnené v jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 Trestného poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením
uzneseniaovráteníveciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste (355 ods. 10 Trestného poriadku)

Podľa § 356 Trestného poriadku trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon

niečo iné, aj vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor
bol vzatý späť (dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený
súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania
sa práva podať odpor)