Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2021

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/147/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119200911
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2021:5119200911.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jána Burika a členov
senátu JUDr. Ladislava Mejstríka a JUDr. Jozefa Turzu, v spore žalobkyne: Y. U., nar. XX.XX.XXXX,
bytom O. XXX/XX, X., zastúpenej právnym zástupcom JUDr. Dušan Divko advokát, spol. s r.o., so
sídlom Šoltésovej 346/1, APC pavilón B, Považská Bystrica, IČO: 36 860 654, proti žalovanej: Božena
Ostrochovská - BoSeSta, so sídlom Buková 624, Kotešová, IČO: 47 754 834, o zaplatenie 6.500,- eur,

na odvolanie žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Žilina, č. k. 41C/6/2019-36 zo dňa 02. mája
2019, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalovanej doručené súdu prvej inštancie dňa 14.08.2020 o d m i e t a .

Žalobkyňa m á voči žalovanej n á r o k na náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1) Napadnutým rozsudkom súd podľa ust. § 273 CSP rozhodol o nároku žalobkyne rozsudkom pre
zmeškanie žalovanej a uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 6.500,- eur, a to v
lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku. O trovách konania rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP
v spojení s ust. § 262 ods. 1 CSP s poukazom na plný úspech žalobkyne v spore.

2) Žalovaná dňa 23.06.2020 doručila súdu prvej inštancie elektronické podanie, v ktorom nesúhlasila

s rozsudkom. Súd prvej inštancie vyhodnotil podanie žalovanej ako odvolanie, ale keďže sa jednalo o
elektronické podanie, ktoré nebolo v zmysle ust. § 125 ods. 2 CSP doručené do 10 dní v listinnej podobe,
resp. v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu, neprihliadol naň.

3) Žalovaná následne doručila súdu prvej inštancie dňa 14.08.2020 (podané na poštovú prepravu dňa
11.08.2020) podanie, ktoré na výzvu súdu pod následkom odmietnutia doplnila. Odvolávala sa proti

rozsudku súdu prvej inštancie, nakoľko ani nevedela, že nejaké pojednávanie bolo. Nesúhlasila so
sumou, ktorú má zaplatiť žalobkyni. Považovala ju za neúmerne vysokú a nezmyselnú. Zmluvu, ktorá
bola podpísaná žalobkyňou, si nemala možnosť riadne prečítať, pričom do dnešného dňa ju nemá k
dispozícii. Pri odstúpení telefonovala so žalobkyňou a jej synom, ktorí jej povedali, že stihla od zmluvy
odstúpiť včas a že nebudú od nej chcieť žiadne peniaze.

4) K odvolaniu sa vyjadrila prostredníctvom právneho zástupcu žalobkyňa, ktorá navrhla, aby odvolací
súd odvolanie odmietol ako podané oneskorene, a ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
odvolanie prípustné a zároveň rozhodol o priznaní odvolacích trov žalobkyni.

5) Krajský súd, ako súd odvolací (ust. § 34 CSP), ešte pred tým, ako preskúmal vec v rozsahu
vymedzenomvpodanomodvolaní(ust.§379CSP,§380ods.1CSP)sazaoberalvčasnosťoupodaného

odvolaniaabeznariadeniapojednávania(§385CSP)avecnéhoprejednania,odvolaniežalovanejpodľa
ust. § 386 písm. a) CSP odmietol ako oneskorene podané.6) V zmysle ust. § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

7) Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že napadnuté rozhodnutie bolo doručené žalovanej dňa
28.05.2019. Odvolanie žalovanej bolo Okresnému súdu Žilina doručené dňa 14.08.2020 a podané na
poštovú prepravu dňa 11.08.2020.

8) Podľa ust. § 362 ods. 1, 2 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolacia lehota je lehotou zákonnou, čo znamená, že ju
nemožno predĺžiť ani skrátiť a lehotou procesnou, čo znamená, že začína plynúť dňom, ktorý nasleduje
po dni, kedy došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, t. j. po dni doručenia rozhodnutia. Pre začatie
plynutia odvolacej lehoty je rozhodujúce riadne a v súlade s právnymi predpismi vykonané doručenie

rozhodnutia. Na zachovanie tejto procesnej lehoty stačí, ak je odvolanie podané v posledný deň lehoty
osobne na súde alebo odovzdané orgánu, ktorý je povinný ho doručiť (najčastejšie pošta).

9) Podľa ust. § 121 ods. 2, 3, 4 a 5 CSP sa do plynutia lehoty určenej podľa dní nezapočítava deň,
keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa

končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca
začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu
alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je
zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý
má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené

súdu mimo pracovného času.

10) Vzhľadom na to, že žalovanej bol rozsudok doručený dňa 28.05.2019, lehota na podanie odvolania
začala plynúť dňom 29.05.2019, pričom posledným dňom lehoty na podanie odvolania bolo dňa
12.06.2019. Odvolanie bolo podané na poštovú prepravu dňa 11.08.2020, t. j. po uplynutí zákonnej

odvolacej lehoty, preto odvolací súd predmetné odvolanie odmietol ako podané oneskorene.

11) O trovách odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256 ods. 1
CSP (analogicky ako zastavenie konania). V danom prípade ukončenie odvolacieho konania procesne
zavinila žalovaná, ktorá je tak povinná nahradiť žalobkyni trovy konania v celom rozsahu.

12) Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).