Platobný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota

Judgement form – Platobný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 4Csp/90/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6820201750
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Csaba Fükö
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2021:6820201750.1

Platobný rozkaz

Okresný súd Revúca v právnej veci žalobcu: Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a. s., IČO: 36
570 460, so sídlom Komenského 50, 042 48 Košice, proti žalovanému: H. H. R., X.. XX. XX. XXXX, L.
V. XXX, XXX XX E., okres Revúca, v konaní o zaplatenie 220,44 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovanému sa ukladá, aby v lehote do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi
peňažnú pohľadávku v sume 220,44 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy

51,50 eur od 13. 08. 2019 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 6,54 eur
od 01. 09. 2019 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 51,50 eur od 08. 10.
2019 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 47,90 eur od 19. 11. 2019 do
zaplatenia, alebo aby v tej istej lehote podal odpor s vecným odôvodnením na tomto súde.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania vo výške 16,50 eur, pozostávajúcich zo zaplateného

súdneho poplatku zo žaloby vo výške 16,50 eur, ktoré trovy konania je žalovaný povinný zaplatiť
žalobcovi v lehote do 15 dní od doručenia platobného rozkazu.

Poučenie:

Proti platobnému rozkazu možno podať odpor s vecným odôvodnením v dvoch písomných
vyhotoveniach v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Revúca (§ 265 ods.1, § 267 ods. 1
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok).

V odôvodnení odporu je potrebné, aby žalovaný opísal rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju
obranu proti uplatnenému nároku, k odporu pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení (§ 267 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ).

Súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný : a) oneskorene, b) neoprávnenou osobou alebo c)

bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze
(§ 267 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok).

Ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením, súd zruší platobný rozkaz v
celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 (§ 267
ods. 3 zákona č.160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok).

Proti výroku o trovách konania je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať iba ten, v koho neprospech je
výrok o trovách konania. Sťažnosť možno podať v lehote 15 dní od doručenia tohto platobného rozkazu
na Okresný súd Revúca.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému platobnému rozkazu smeruje, na základe
akých skutočností považuje sťažovateľ výrok o trovách konania za nesprávny a čoho sa sťažovateľdomáha. Rozsah, v akom sa trovy konania napádajú, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podaniesťažnosti.Vsťažnostimožnouvádzaťnovéskutočnostiadôkazy,akjetosozreteľomnapovahu
a okolnosti sporu možné a účelné (§ 243 až § 245 zákona č.160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok)

Osťažnostirozhodujesúdprvejinštancie.Súdprvejinštancierozhodneosťažnostiuznesenímspravidla
bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť
dôvodná, súd napadnutý výrok o trovách konania zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. (§ 248 až § 250 zákona č.160/2015 Z.z. Civilný

sporový poriadok).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.