Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 11, 2021

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/211/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020205851
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2021:0020205851.1

Uznesenie

F. súd A., v rodinnoprávnej veci maloletých detí A., A., nar. XX.X.XXXX a A., nar. XX.X.XXXX, obe bytom
Z. L. č.9, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom V. práce, sociálnych vecí a rodiny A., deti rodičov
matky: A. A., rod. G., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. L. č.X v konaní právne zastúpená O.. O. K., so sídlom
W. kancelárie E.. S. č.XX/XX, G. a otca: A. A., nar. X.XX.XXXX, bytom Z. L. č.9, o návrhu matky na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

E. neodkladné opatrenie v nasledujúcom znení:

I. F. zaväzuje povinnosťou prispievať na výživu maloletej A. A., nar. XX.X.XXXX výživným vo výške
XXX,-€ mesačne a na maloletého A. A., nar. XX.X.XXXX výživným vo výške XX,-€ mesačne, vždy do
XX-tého dňa v mesiaci vopred k rukám matky počnúc vykonateľnosťou tohto rozhodnutia.

II. J. neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o úpravu rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom A., A., nar. XX.X.XXXX a A., nar. XX.X.XXXX , vedeného na tunajšom
súde pod sp.zn. XP/V./XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. A. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhala nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým sa dožadovala zaviazať otca prispievať na výživu maloletej A., nar. XX.X.XXXX

výživným vo výške XXX,- € mesačne a na maloletého A., nar. XX.X.XXXX výživným vo výške XXX,-
€ mesačne, ktorým je otec povinný prispievať na ich výživu vždy do XX-teho dňa v mesiaci vopred k
rukám matky, od nariadenia neodkladného opatrenia do budúcna.

2. Vo svojom návrhu matka uviedla, že otec detí pracuje v spoločnosti S. M. Z. s.r.o., t.č. je pracovne v
zahraničí, v E.. Z. informácii matky by mal otec prísť domov na K., ale pravdepodobne sa tak nestane.

A. sa rozhodla spolu s deťmi odsťahovať zo spoločnej domácnosti k svojím rodičom do obce P. č. XX,
z dôvodu obavy príchodu otca detí domov na S. a jeho reakcie na matkou podané návrhy. A. podala
návrh na rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po
rozvode, ktoré je vedené na tunajšom súde pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX. D. nie je doposiaľ skončené. Y.
matka podala návrh aj vo veci samej na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na
čas do rozvodu manželstva, ktorý je vedený pod sp. zn. XP/XXX/XXXX. D. nie je doposiaľ skončené.

3.A.uviedla,ženávrhybolipodanézdôvodupožívanianadmernéhomnožstvaalkoholickýchnápojovzo
strany otca, pod vplyvom, ktorých je otec vulgárny a agresívny. V minulosti otec detí napadol matku. S.
riešilaajpolícia.S.satopočasjehoposlednejnávštevydomanaS..Z.udaniamatkyotecsarodinenikdy
nevenoval tak, ako by mal. V čase, keď bol doma na S., dával prednosť vysedávaniu v miestnom bare
alebo dával prednosť svojím priateľom. A. je na rodičovskej dovolenke s príjmom - rodičovský príspevok

a prídavky na deti v celkovej výške XXX,XX €. F. detí prispieva na ich výživu len v minimálnom rozsahu
a to priemerne sumou XX,- € mesačne (v septembri XXXX poslal na výživu detí sumu XX,- € a v októbriXXXX zaslal sumu XX,- €). Z príjmu matky zabezpečuje matka deťom ako aj sebe nevyhnutné potreby,
ako je strava, ošatenie, hygienické potreby, hračky, lieky a podobne. J. uhrádza mesačné poplatky v
škôlke za stravné X,- € a školné XX,-€. A. po dieťa do škôlky chodí osobným motorovým vozidlom, ktoré

má požičané od kamarátky, čím jej vznikajú výdavky na pohonné hmoty. A. má ďalšie výdavky na mlieko,
plienky (v septembri XXXX zakúpila veci potrebné pre dcéru na zimu vo výške XX,-€). F. detí pracuje v
spoločnosti S. M. Z., s.r.o. s čistým mesačným príjmom vo výške X.XXX,- €. Z toho uhrádza hypotéku
XXX,- € - táto povinnosť mu už teraz odpadla, inkaso XXX,- €, poistenie domu štvrťročne vo výške
XX,XX €, poistenie pre dcéru XX,XX € mesačne, internet a televíziu XX,XX € mesačne. Po odpočítaní

všetkých týchto nevyhnutných výdavkov spolu s výdavkami na jeho stravu, ošatenie, drogériu a lieky
otcovi zostáva takmer X.XXX,-€. Z dôvodu, že bol podaný návrh na rozvod manželstva, na ktorom matka
maloletých detí trvá, keďže vzťahy medzi nimi ako manželmi sú vážne, trvalo rozvrátené a z pohľadu
matky nie je žiadna šanca na obnovenie manželského spolužitia.

4. Z potvrdenia V. práce, sociálnych vecí a rodiny A. zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že matka poberá

rodičovský príspevok vo výške XXX,- € a prídavok na dieťa (na obe maloleté deti) vo výške XX,XX €.

5. Zo screenshotu účtu predloženého matkou vyplýva, že otec v mesiaci apríl XXXX mal príjem vo
výške X.XXX,- € + XXX,- €, marec XXXX vo výške X.XXX,- €, február XXXX vo výške XXX,- €, júl XXXX
- XXX,- €, jún XXXX - X.XXX,- €, máj XXXX - X.XXX,- € + XXX,- €, august XXXX -XXX,XX € + XX,XX

€ + XX,- €+ XXX,XX €, júl XXXX - XXX,- € + XXX,- € + XX,XX €, september XXXX - XXX,- € + XXX,-
€, október XXXX - XXX,- € + XXX,- €.

6. Z. § 360 z. č. XXX/XXXX Z. z. T. mimosporový poriadok ( ďalej len T.), neodkladné opatrenie možno
nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

7. Z. § 363 T., súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery
alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

8. Z. § X67 ods. 3 T., uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa

nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

9. Z. § 326 ods. X T. sporového poriadku ( ďalej len T.), v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

XX. Z. § 3X6 ods. 2 T., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

XX. Z. § 329 ods. X T., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

XX. Z. § 3X9 ods. 2 T., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

XX. Z. § 330 ods. X T., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

XX. Z. § 366 T., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

XX. Po preskúmaní návrhu matky a po oboznámení sa s dôvodmi, pre ktoré matka podala návrh na
nariadenia neodkladného opatrenia dospel súd k záveru, že v danom prípade je potrebný a nevyhnutný
okamžitý zásah zo strany súdu, ktorým by došlo k určeniu výživného zo strany otca. S. o maloleté deti

doposiaľ zabezpečuje výlučne matka, z dôvodu, že otec je pracovne v zahraničí.

XX. S. nariadil otcovi platiť výživné na maloleté deti v nevyhnutnej miere, keďže otec má vyživovaciu
povinnosť k maloletým deťom vyplývajúcu zo Y. o rodine. Z. názoru súdu suma navrhovaná matkou -výživné vo výške XXX,-€ mesačne na maloletú A. a výživné vo výške XXX,- € mesačne na maloletého
A. nie je sumou zodpovedajúcou výživnému v nevyhnutnej miere. S. určil výšku výživného pre maloleté
deti v nevyhnutnej miere v takom rozsahu ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

XX. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia súd z dôvodu krátkej lehoty na rozhodnutie
o neodkladnom opatrení, nemá možnosť vykonať dokazovanie ohľadne príjmových, výdavkových a
majetkových pomeroch matky, otca, ani o výške odôvodnených životných nákladov maloletých detí,
pretože tieto skutočnosti súd skúma a účastníci ich preukazujú až v konaní o veci samej. O návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia rozhoduje súd len na základe návrhu a predložených listinných
dôkazov zo strany navrhovateľa - matky, pričom v danom prípade, matka podrobne nešpecifikovala a
listinnými dôkazmi nezdokladovala podrobne všetky mesačné náklady maloletých detí ako aj samotnej
matky. Z jej samotného návrhu vyplýva, že otec sa podieľal na výžive maloletých detí len v minimálnom
rozsahu, avšak uhrádzal výdavky, ktoré súviseli s chodom domácnosti - hypotéku, poistenie, S., internet
TV poplatky do času pokiaľ matka s otcom zdieľala spoločnú domácnosť, teda do decembra XXXX.

XX. S. teda zaviazal otca povinnosťou prispievať na výživu maloletej sumou XXX,- € mesačne a na
maloletého sumou XX,- € mesačne, keďže takáto suma, vychádza z priemernej výšky opodstatnených
nákladov na maloleté deti v ich veku, ktorá je všeobecne známa súdu z jeho rozhodovacej praxe,
pokrýva časť nevyhnutných nákladov maloletých detí v ich veku a teda takto určená suma predstavuje

výživné v nevyhnutnej miere, ktoré je otec povinný platiť. K. ostatné okolnosti, ktoré majú vplyv na výšku
určenia vyživovacej povinnosti sú predmetom skúmania, preukazovania a dokazovania v konaní vo veci
samej, kde súd rozhodne o úprave rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu
manželstva. Y. súd prihliadol aj na skutočnosť že otec maloletých je riadne zamestnaný, je zárobkovo
činný a teda, napriek tomu, že súd nemal preukázané, aké sú jeho životné náklady otca, súd má za to,

že v jeho možnostiach platiť určené výživné na maloleté deti.

XX. S. rozhodol, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci
úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom vedeného na tunajšom súde pod sp. zn.
XP/XXX/XXXX.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho
doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Uznesenie je vykonateľné doručením (§332 ods. 1 CSP).