Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 11, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 0T/34/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115894710
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115894710.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou pre prípravné konanie Mgr. Monikou Farkašovou, v trestnej veci proti

obvinenému F. C. pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/
Trestného zákona, s použitím § 353 odsek 1 Trestného poriadku, dňa 11.05.2015 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený:
F. C., nar. XX.XX.XXXX v Galante, trvale bytom N., G. S. Č.. XX/XX
t.č. bytom W. XXX, zamestnaný
v Lugera Makler Temps, s.r,o. Trenčín

j e v i n n ý , ž e :

1) dňa 05.10.2014 v čase o 14.52 hodine v T. T. C. ulici viedol po miestnej kkomunikcii ako vodič osobné
motorové vozidlo zn. Fiat Bravo s evidenčným číslom T. XXX J., kde bol zastavený a kontrolovaný
políciou, ktorá zistila, že motorové vozidlo viedol bez vodičského oprávnenia, ktoré mu bolo zadržané
dňa 08.11.2013 a motorové vozidlo viedol napriek tomu, že rozhodnutím Okresného dopravného

inšpektorátu v Galante č. ORPZ-GA-ODI2-816/2013-P právoplatným 05.06.2014 mu bol uložený zákaz
činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 48 mesiacov.

2) dňa 09.05.2015 v čase o 01.30 hodine v obci W. viedol po miestnej komunikácii ako vodič osobné
motorové vozidlo zn. Škoda Fabia s evidenčným číslom H. XXX N., kde bol zastavený a kontrolovaný
políciou, ktorá zistila, že motorové vozidlo viedol bez vodičského oprávnenia, ktoré mu bolo zadržané
dňa 08.11.2013 a motorové vozidlo viedol napriek tomu, že rozhodnutím Okresného dopravného
inšpektorátu v Galante č. ORPZ-GA-ODI2-816/2013-P právoplatným 05.06.2014 mu bol uložený zákaz

činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 48 mesiacov.

t e d a :

v bode 1), 2)
maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje,

t ý m s p á c h a l :

v bode 1) 2)
pokračovací prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného
zákonaZ a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 348 odsek 1 Trestného s použitím § 56 odsek 1,2 Trestného zákona a § 57 odsek 1 Trestného
zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l/ Trestného zákona a zistiac priťažujúcu
okolnosť podľa § 37 písmeno m/ Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona na
peňažný trest vo výmere 1.000,- (jedentisíc) eur.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 57 odsek 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 61 odsek 1, 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové

vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke v trvaní 2 (dva) roky.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie
ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho

doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného,
okrem prokurátora, sa lehota končím tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody

môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poško-
deného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti vý-
roku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na
hlavnom pojednávanie nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplat-

ným a vykonateľným podľa § 356 Tr.por.; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5 Tr.por.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.