Uznesenie Judgement was issued on Monday, May 4, 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/72/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1620200788
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurnotová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1620200788.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v konaní starostlivosti súdu o maloleté deti L.: H., nar. XX.XX.XXXX a G.
nar. XX.XX.XXXX, bytom u navrhovateľky, deti rodičov: neb. matka P. L., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX,aneb.otecQ.L.,nar.XX.XX.XXXX,zomr.XX.XX.XXXX,onávrhuP.F.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom H. XXXX/XX, P., na nariadenie neodkladného opatrenia, v konaní o ustanovenie poručníka, takto

r o z h o d o l :

Súd dočasne zveruje maloleté deti L.: H., nar. XX.XX.XXXX a G. nar. XX.XX.XXXX, do osobnej

starostlivosti P. F., nar. XX.XX.XXXX, a to do právoplatnosti rozhodnutia v konaní o ustanovenie
poručníka vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 9P/72/2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.04.2020 sa navrhovateľka domáhala nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloleté deti do jej osobnej starostlivosti a
zároveň podala návrh vo veci samej, ktorým žiadala, aby ju súd ustanovil za poručníka maloletým deťom

s tým, že bude zabezpečovať maloletým deťom aj osobnú starostlivosť.

2. Navrhovateľka svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že rodičia
maloletých detí zomreli a deti nemajú zákonného zástupcu. Navrhovateľka je sestrou maloletých detí
a otcovi maloletých do jeho smrti pomáhala so starostlivosťou o jeho deti. S maloletými má vytvorený
silný citový vzťah. Maloleté deti bývajú s navrhovateľkou, jej manželom a ich tromi deťmi v v 4 - izbovom

rodinnom dome. Maloleté deti navrhovateľku a jej manžela rešpektujú a majú vytvorený vzťah aj k deťom
navrhovateľky, s ktorými zdieľajú spoločné izby. Navrhovateľka aj jej manžel sú zamestnaní. Mesačný
príjem navrhovateľky je do 500 EUR a príjem jej manžela je okolo 900 EUR mesačne. Náklady na
ich domácnosť predstavujú okolo 200 EUR. K návrhu priložila navrhovateľka oznámenie o narodení
maloletej H., rodný list maloletého G. a úmrtný list otca maloletých.

3. Zo správy ÚPSVaR Malacky z prešetrenia pomerov v domácnosti navrhovateľky doručenej súdu dňa
08.04.2020 vyplýva, že navrhovateľka má vytvorené vhodné podmienky pre zverenie maloletých do jej
osobnejstarostlivosti.Vdomácnostinavrhovateľkysúvhodnépodmienkyprezdravýpsychický,fyzickýa
sociálny vývin detí. Maloletá H. sa počas šetrenia vyjadrila, že ich sestra (navrhovateľka) ich vychováva
už od detstva a sú na ňu a jej rodinu zvyknutí. V rodine navrhovateľky majú vytvorené zázemie, cítia sa
spokojní a navzájom si pomáhajú. Obe maloleté deti chcú aj naďalej zostať v domácnosti navrhovateľky.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 C.s.p., tento však nie je
taxatívne daný.7. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z

nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 332 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

11. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), súd nariadi neodkladné
opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

12. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Z
povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak
zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá,

aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej
úpravy pomerov. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným
preukázaním uplatneného nároku. Aj v konaní o neodkladnom opatrení však musí súd hodnotiť
vykonané dôkazy, pričom rozhodné skutočnosti (predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo
preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň osvedčené,

t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a teda umožňujú záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému
má byť poskytnutá súdna ochrana. Procesnú zodpovednosť v uvedenom smere nesie navrhovateľ
neodkladného opatrenia. Zároveň neodkladné opatrenie nariadi súd len za predpokladu, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je
nevyhnutný okamžitý zásah súdu.

13. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom rade ochrana
maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24
ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine).

14. Súd po oboznámení sa s návrhom a na základe vykonaného dokazovania v rozsahu nevyhnutnom
pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení, dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia je dôvodný a je daná potreba bezodkladne upraviť pomery. Navrhovateľka ako sestra
maloletých detí už pred smrťou ich otca pomáhala so starostlivosťou o maloleté deti, keďže ich matka
zomrela už v roku 2011. Po smrti ich otca navrhovateľka naďalej za pomoci svojho manžela zabezpečuje

o maloleté deti starostlivosť. Maloleté deti sú na spolužitie s navrhovateľkou a jej rodinou zvyknuté
a majú s navrhovateľkou a jej rodinou vytvorené pozitívne citové väzby. Pri šetrení v domácnosti
navrhovateľkynebolizistenéžiadneskutočnosti,ktorébybránilizvereniumaloletýchdetídostarostlivosti
navrhovateľky. Keďže má súd za osvedčené, že navrhovateľka spĺňa všetky potrebné predpoklady a
má vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloleté deti, je za tohto stavu namieste, aby boli

maloleté deti do rozhodnutia súdu vo veci samej zverené do starostlivosti navrhovateľky, v ktorej sa aj
v súčasnosti fakticky nachádzajú.

15. Súd pri rozhodovaní o podanom návrhu prihliadal na záujem maloletých detí, stotožnil s dôvodmi
podaného návrhu a vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, dospel k

záveru, že je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia. Preto súd do právoplatného rozhodnutia
vo veci samej zveril maloleté deti do starostlivosti navrhovateľky. Súd zdôrazňuje, že vydaným
neodkladným opatrením sa neprejudikuje rozhodnutie súdu vo veci samej. Vo veci samej rozhodne súd
po vykonaní riadneho dokazovania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/95 Z. z. - Exekučný poriadok). Ak ide o
rozhodnutie vo veciach starostlivosti o maloletého, styku s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti
vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 370 a nasl.
C.m.p.).