Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, January 29, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 33Ek/1302/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120389492
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120389492.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Y. T., - T. XXX/XXX, XXX XX I. M. O.,
Y.: XXXXXXXX, zast. Martin Dohňanský, Dobrovičova 16,Bratislava-Staré Mesto, IČO:36071986 proti
povinnému: V. S. O..U..L.., D. O. XXXX/XX, XXX XX S. S., Y.: XXXXXXXX o vymoženie 438 EUR s
príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie oprávneného vo výške XX, XX

EUR z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa XX. XX. XXXX domáhal od
povinného vymoženia XXX EUR s prísl. na základe exekučného titulu - platobný rozkaz sp.zn. XXCb/
XX/XXXX vydaný Okresným súdom S. S. zo dňa XX. XX. XXXX (ďalej ako ,,exekučný titul“). Exekučný
titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa XX. XX. XXXX.

2. V návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený v časti F) „Trovy exekúcie - oprávnený“ elektronického
formulára uplatnil nárok na trovy exekúcie v celkovej výške XXX, XX Eur, pozostávajúcich zo súdneho
poplatku za podanie návrhu na vykonanie exekúcie v sume 16,50 EUR a z trov právneho zastúpenia
oprávneného v exekučnom konaní v sume XXX, XX Eur. Z odôvodnenia trov vyplýva, že trovy právneho
zastúpenia pozostávajú z 1 úkonu právnej služby, nakoľko si oprávnený uplatnil jeden režijný paušál za

rok 2020 a to za podanie návrhu na vykonanie exekúcie. Konkrétne vyčíslenie oprávnený uviedol konkr.
tak, že trovy právneho zastúpenia v exekúcii pozostávajú zo sumy XX, XX a z odmeny za 1 úkon právnej
služby spolu s jedným režijným paušálom za rok 2020.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhompovinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

7. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

8. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene (§ 9 až 14 vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov). Do začatia exekúcie má oprávnený
nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby;
a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov právneho

zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie
exekúcie.

9. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov

(ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý
z týchto úkonov právnej služby: c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu
zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní,
odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

10. Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška
peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí
poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a
hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

11. Súd skúmal predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, vrátane správnosti vyčíslenia
v návrhu uplatnených trov exekúcie oprávneného v nadväznosti na znenie § 9 až 14 Vyhlášky, na ktoré
odkazuje Exekučný poriadok v ustanovení § 199e.

12. Dňa XX. XX. XXXX súd vyzval oprávneného na opravu vád návrhu na vykonanie exekúcie a to

tak, aby uviedol, z čoho pozostávajú trovy exekúcie - oprávnený v časti F) návrhu, konkr. v časti trovy
právneho zastúpenia, suma XXX, XX EUR. Súd mal za to, že keďže si oprávnený v návrhu v časti E)
vymáhaný nárok neuplatnil trovy právneho zastúpenia, ktoré mu priznával exekučný titul, nebolo ich
možné uplatniť v časti F), nakoľko tieto nie sú trovami v exekučnom konaní. Zároveň súd oprávneného
poučil, že v prípade, že mienil uplatniť trovy súdneho konania, ktoré mu boli priznané exekučným titulom,

je potrebné tak uviesť v časti E) návrhu ako náklady spojené s uplatnením pohľadávky. Súd poučil taktiež
oprávneného, že v prípade, ak návrh na vykonanie exekúcie v stanovenej lehote vyššie uvedeným
spôsobom neopraví a nedoplní, súd návrh na vykonanie exekúcie v zmysle § 53 ods. 3 písm. a) v spojení
s § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku sčasti zamietne.

13. Na uvedenú výzvu do dnešného dňa oprávnený nijak nereagoval ani neospravedlnil dôvod svojej
nečinnosti.

14. V predmetnom konaní si oprávnený v návrhu na vykonanie uplatňuje trovy právneho zastúpenia
v časti F) návrhu vo výške XXX,XX EUR, celkovo vo výške XXX, XX EUR. Pri výpočte trov právneho

zastúpenia je potrebné vychádzať zo sumy XXX EUR, nakoľko v tomto prípade predmetná suma
predstavuje istinu a teda základnú sumu z ktorej treba vychádzať pri výpočte trov právneho zastúpenia.

15. Vychádzajúc z tarifnej hodnoty výšky vymáhaného peňažného plnenia, t.j. istiny vo výške XXX
EUR, potom odmena za polovičný úkon právnej služby predstavuje XX,XX EUR. Výška trov právneho

zastúpenia za jeden polovičný úkon právnej služby - spísanie návrhu na vykonanie exekúcie predstavuje
sumu XX,XX EUR, po pripočítaní 1x režijného paušálu za rok 2020 (10,62 EUR), je teda výška dôvodne
uplatnených trov oprávneného v exekučnom konaní v sume XX,XX EUR. Po pripočítaní sumy súdnehopoplatku za podanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške XX,XX EUR predstavuje výška dôvodne
uplatnených trov oprávneného v exekučnom konaní sumu XX,XX EUR.

16. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie s Exekučným poriadkom, preto v súlade s citovaným
ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v
časti trov exekúcie oprávneného v sume XX,XX EUR zamietol.

17. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude súd pokračovať v rozhodovaní o zvyšnej časti návrhu na
vykonanie exekúcie, ktorej sa rozhodnutie nedotýka.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.