Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 15, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8T/47/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120011163

Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Tomík

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1120011163.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Právoplatné a vykonateľné
dňa 15.01.2021
8T/47/2020

ROZSUDOK

V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v konaní pred samosudcom Mgr. Pavlom Tomíkom na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 15.01.2021 rozhodol

r o z h o d o l :

obžalovaný

O. Š. N. V. T. Z. Ý. , G.. XX.XX.XXXX/XXXX Z. E., E. K. Bratislava,
C. G. Č.. XXXX/XXA, t. č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Bratislava od 25.05.2020,

j e v i n n ý , ž e

1.)

minimálne od konca októbra 2019 z doposiaľ presne nezisteného miesta začal a viedol prostredníctvom
mobilnej aplikácie Tinder elektronickú písomnú komunikáciu s osobou V. L. a odo dňa 05.11.2019 do dňa
20.11.2019 z presne nezisteného miesta začal a viedol elektronickú písomnú komunikáciu s uvedenou

osobou prostredníctvom mobilnej aplikácie WhatsApp, pričom sa v rámci uvedenej komunikácie osobe
V. L. klamlivo predstavoval ako B.. O. B., sudca Okresného súdu Bratislava II a pod touto identitou
viedol s touto osobou komunikáciu o svojom bežnom súkromnom živote, v komunikácii vystupoval ako
slobodný muž, uvedenej osobe posielal rôzne „selfie“ fotografie svojej osoby, fotografie rôznych jedál,
fotografie svojho psa, ako aj fotografiu pojednávacej miestnosti na bližšie nestotožnenom súde, ďalej s
v predmetnej komunikácii zmieňoval o svojom pracovnom živote, o tom, kedy má súdne pojednávania
a výsluchy, aké prípady ako trestný sudca rozhoduje, pričom v komunikácii s V. L. uviedol, že sa venuje
kauze, ktorá sa týka osoby Mariana Kočnera,

- 2 -2.)

pravdepodobne dňa 10.01.2020 z doposiaľ presne nezisteného miesta začal a viedol prostredníctvom
mobilnejaplikácieTinderelektronickúpísomnúkomunikáciusosobouL.I.Q.ododňa14.01.2020dodňa
07.05.2020 z presne nezisteného miesta začal a viedol elektronickú písomnú komunikáciu s uvedenou
osobou prostredníctvom mobilnej aplikácie WhatsApp, pričom v rámci komunikácie s osobou L. I., ktorá
bola aj intímneho charakteru, okrem iného uvádzal, že je trestný sudca a pracuje na súde na Drieňovej,

že má výsluchy, Súdnu radu a zúčastňuje sa pojednávaní, taktiež v rámci komunikácie uviedol, že
pojednáva kauzu „Rusko“ a taktiež jej v rámci komunikácie posielal rôzne fotografie, okrem iných aj
„selfie“fotografiesvojejosoby,fotografiupojednávacejmiestnostinabližšienestotožnenomsúde,pričom
s osobou L. I. sa v priebehu tejto komunikácie aj niekoľkokrát osobne stretol, prvý krát pravdepodobne
dňa 01.02.2020, kedy sa danej osobe predstavil priamo ako B.. O. B. a pod touto identitou poškodeného
B.. O. B. naďalej vystupoval v komunikácii a taktiež pri osobných stretnutiach s osobou L. I.,

3.)

od konca januára 2020 z doposiaľ presne nezisteného miesta začal a viedol prostredníctvom mobilnej
aplikácie Tinder elektronickú písomnú komunikáciu s osobou Ing. Miroslava B. a odo dňa 03.02.2020

do dňa 04.02.2020 z presne nezisteného miesta začal a viedol elektronickú písomnú komunikáciu s
uvedenou osobou prostredníctvom mobilnej aplikácie Viber, pričom sa v rámci uvedenej komunikácie
osobe T.. M. B. klamlivo predstavoval a po celý čas vystupoval pod identitou O. B.. O. B., sudcu
Okresného súdu Bratislava II a pod touto identitou viedol s touto osobou komunikáciu o svojom
bežnom súkromnom živote, pričom vystupoval ako slobodný muž, uvedenej osobe posielal rôzne „selfie“

fotografie svojej osoby, fotografie rôznych jedál, fotografie svojho psa, ako aj fotografiu pojednávacej
miestnosti na bližšie nestotožnenom súde, ďalej sa v predmetnej komunikácii zmieňoval o svojom
pracovnom živote, o tom, kedy má súdne pojednávania a výsluchy, aké prípady ako trestný sudca
rozhoduje a ďalej v komunikácii s T.. M. B. potvrdil, že rozhoduje kauzu „Rusko“,

čím vyššie popísaným konaním mohol narušiť práva poškodeného B.. O. B. v oblasti pracovných, ako
aj rodinných vzťahov,

t e d a

v bodoch 1) až 3)

sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysle inému spôsobiť vážnu ujmu na právach tým, že uviedol niekoho do omylu

- 3 -

a čin spáchal na chránenej osobe - verejnom činiteľovi a tak, že sa vydával za verejného činiteľa, pričom
k dokonaniu trestného činu nedošlo,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1) až 3)

pokračovací prečin poškodzovania cudzích práv podľa § 375 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/, písm. c/ Tr.
zák. s poukazom na § 128 ods. 1, § 139 ods. 1 písm. h/ Tr. zák., v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák.Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 375 ods. 2 Tr. zák. s poukazom na ust. § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Tr. zák.

k trestu odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov a 21 (dvadsaťjeden) dní.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa§172ods.2Tr.por.samosudcavyhotovilzjednodušenýrozsudok,ktorýneobsahujeodôvodnenie,
nakoľko sa obžalovaný i prokurátor po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní výslovne vzdali práva
na podanie odvolania.