Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 17, 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Cb/51/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1620202110
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1620202110.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci žalobcu: Ing. Carlos Noel Rodriques - ROCHESA, IČO: 36973190,
si sídlom Malacky, Štúrova 151, zastúpeného: Advokátska kancelária Mgr. Karol Haťapka, s.r.o., IČO:
46606122,sosídlomBratislava,Vretenová4,protižalovanému:RodamientosdePrecisionS.A.DeC.V.,
so sídlom Josefa Ortiz De Domin quez, 401, Metepec, Spojené štáty mexické, o zaplatenie 28.745,24
USD s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.08.2020 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 28.745,24 USD s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania.

2. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom (ďalej
len „MPS“), právomoc československých súdov v majetkových sporoch je daná, ak je daná podľa
československých predpisov ich príslušnosť.

3. Podľa § 37 ods. 2 MPS, právomoc československých súdom v majetkových sporoch môže byť

založená aj písomným dohovorom strán. Vecnú príslušnosť československých súdom nemožno však
týmto dohovorom meniť.

4. Podľa § 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súdy prejednávajú a rozhodujú
súkromnoprávnej spory a iné súkromnoprávne veci, ak ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú
iné orgány.

5. Podľa § 9 CSP, ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie
bezodkladne zastaví.

6. Podľa § 15 ods. 1 CSP, všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická
osoba adresu sídla.

7. Podľa § 15 ods. 2 CSP, všeobecným súdom zahraničnej právnickej osoby je súd, v ktorého obvode
je v Slovenskej republike umiestnená organizačná zložka zahraničnej právnickej osoby.

8. S poukazom na citované ustanovenia zákona súd konštatuje, že tunajší súd nemá právomoc vo veci
konať, keďže podľa § 37 ods. 1 MPS je právomoc slovenských súdov v majetkových sporoch daná len

v prípade, že je daná aj ich príslušnosť na konanie, ktorá nebola založená ani písomným dohovorom
strán. Opierajúc sa o ustanovenie § 15 ods. 1 a 2 CSP je však zrejmé, že žalovaný nemá na územíSlovenskej republiky sídlo, pričom na území Slovenskej republiky nie je ani umiestnená organizačná
zložka žalovaného. Vzhľadom k uvedenému súd konanie vo veci zastavil podľa § 9 CSP.

9. Podľa § 256 ods.1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Nakoľko žalobca zavinil zastavenie konania v predmetnej veci, keďže žaloval spor nepatriaci do
právomoci súdov Slovenskej republiky, čím zapríčinil zastavenie konania, súd rozhodol o trovách v

zmysle § 256 C.s.p. tak, že žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov, keďže žalovanému trovy v
tomto štádiu konania nevznikli.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení konania možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho
doručenia,prostredníctvomtunajšiehosúdunaKrajskýsúdvBratislave,písomnevdvochvyhotoveniach
(§ 357 písm. a) CSP).

Proti výroku tohto uznesenia o trovách konania možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho
doručenia,prostredníctvomtunajšiehosúdunaKrajskýsúdvBratislave,písomnevdvochvyhotoveniach
(§ 357 písm. m) CSP).

Proti výroku tohto uznesenia o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods.3 CSP).