Rozsudok Judgement was issued on Thursday, June 12, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 18C/31/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218204301
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Staněk

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1218204301.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudcom JUDr. Milanom Staněkom v právnej veci žalobcu:

Stredná odborná škola dopravná, so sídlom Kvačalova 20, Bratislava, IČO: 31 797 920, proti
žalovanému: AUTOSERVIS HAMILTON spol. s.r.o., so sídlom Dopravná 51, Bratislava, IČO: 45 262
594, o vypratanie nebytového priestoru, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý vypratať nebytový priestor- Dielne odborného výcviku (stará dielňa) o
rozlohe 126 m2, zapísané na LV č. XXXX, okres: Bratislava, obec: Q.- L..Č.. D., katastrálne územie: D.-
stavba (dielenský objekt), súpisné číslo XXXX na parcele č. XXXX/XX, parcely registra „C“ evidované
na katastrálnej mape a odovzdať ho žalobcovi do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a voči žalovanému právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.05.2018 bola tunajšiemu súdu podaná žaloba, ktorou sa žalobca domáha proti žalovanému
vypratania nebytového priestoru - Dielne odborného výcviku (stará dielňa) o rozlohe 126 m2, zapísané
na LV č. XXXX, okres: Bratislava, obec: Q.- L..Č.. D., katastrálne územie: D.- stavba (dielenský objekt),
súpisné číslo XXXX na parcele č. XXXX/XX, parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape a

odovzdať ho žalobcovi.

2. Uznesením zo dňa 13.02.2019, č.k. 18C/31/2018-42 súd vyzval žalovaného, aby sa vyjadril k žalobe.
Uvedené uznesenie bolo žalovanému doručené dňom 09.03.2019. Žalovaný sa k žalobe v súdom
stanovenej lehote nevyjadril napriek poučeniu o následkoch nesplnenia povinnosti uloženej predmetným
uznesením vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.

3. V zmysle § 137 písm. a) Civilného sporového poriadku, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo
o splnení povinnosti.

4. Podľa § 273 C.s.p. súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.5. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Nakoľko boli splnené podmienky podľa § 273 C.s.p. pre rozhodnutie veci rozsudkom pre zmeškanie v
dôsledkunesplneniaprocesnýchpovinnostínastranežalovaného,súdrozhodoložalobebeznariadenia
pojednávania rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.

7. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

10. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v plnom

rozsahu, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením osobou súdneho úradníka.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde,písomne,vdvochvyhotoveniach,výlučnezdôvodu,ženebolisplnenépodmienkynajehovydanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného

titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného
predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica. (§ 48 ods. 2 Exekučného poriadku.).