Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 19, 2021

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 5C/29/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4619201257
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Snopeková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2021:4619201257.6

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany, sudkyňou Mgr. Dagmar Snopekovou, v právnej veci žalobcov: X/ B. K., G..
XX.XX.XXXX, K. E., K. XXXX/XX, X/ C. K., G.. XX.XX.XXXX, K. E.Q., K. XXXX/XX, obaja právne zast.:
JUDr. Martin Kákoš, advokát so sídlom Topoľčany, Bernolákova 1546/32 proti žalovanému: O. K., G..
XX.XX.XXXX, K. E., K. XXXX/XX, práv. zast.: JUDr. Jozef Dudzík & JUDr. Kristína Gerová, Advokátske
združenie, so sídlom Škultétyho 1597/7, Topoľčany, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového

spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

III. Žalobcom v 1/ a v 2/ rade sa vracia súdny poplatok v sume 1.016,23 eur, a to na účet

právneho zástupcu žalobcov IBAN: SK08 1111 0000 0010 9146 5018 prostredníctvom prevádzkovateľa
systému - Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica, najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
prevádzkovateľovi systému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v 1/a 2/rade sa podanou žalobou domáhajú proti žalovanému zrušenia a vyporiadania

podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti - bytu č. 11, zapísaného Okresným úradom Topoľčany,
katastrálnym odborom na LV č. XXXX ako byt č. XX, na 3. p. vchod A v bytovom dome súp. č. XXXX
stojacom na parcele č. XX, XX, Q. XX.

2. Okresný súd Topoľčany uznesením č.k. XC/XX/XXXX-110 zo dňa 19.02.2020 podľa § 163 odsek 1,
odsek 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok konanie prerušil. Následne uznesením č.k.

XC/XX/XXXX-119 zo dňa 08.09.2020 rozhodol o pokračovaní v konaní, ktoré bolo prerušené uznesením
sp. zn. XC/XX/XXXX-110 zo dňa 19.02.2020.

3. Právny zástupca žalobcov doručil súdu dňa 15.02.2021 späťvzatie žaloby. Z obsahu späťvzatia žaloby
vyplýva, že medzi stranami sporu došlo k mimosúdnej dohode, a preto žalobcovia berú žalobu v celom
rozsahu späť a žiadajú konanie zastaviť bez náhrady trov konania žiadnej zo strán sporu, zároveň žiadali

rozhodnúť o vrátení zaplateného súdneho poplatku, a to na účet právneho zástupcu žalobcov. Ohľadom
náhrady trov konania došlo medzi stranami sporu k dohode, že žiadna zo strán si neuplatňuje nárok na
náhradu trov konania, pričom zároveň žalovaný toto vyhlásenie svojim podpisom potvrdil.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 odsek 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 odsek 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. S poukazom na späťvzatie žaloby žalobcami pred začatím pojednávania a citované zákonné
ustanovenia §-u 145 a 146 odsek 1, odsek 2 CSP, súd rešpektujúc toto dispozičné právo žalobcov,
konanie bez ďalšieho zastavil.

8. Podľa § 256 odsek 1 CSP, Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9.Podľa§262odsek1CSP,Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená zásadou procesnej
zodpovednosti za zavinenie. Zásada procesnej zodpovednosti za zavinenie bola transformovaná do
podoby vyjadrenej v § 256 CSP a znamená, že trovy je povinná nahradiť tá zo strán, ktorá zavinila,
že vznikli. Zmyslom využitia tejto zásady zavinenia je sankčná náhrada trov konania, ktoré by pri jeho

riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil. Náhrada týchto trov sa
prisudzuje bez ohľadu na meritórny výsledok sporu. Pojem „procesné zavinenie“, použitý v ustanovení §
256 CP sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska. Zásada zodpovednosti za zavinenie je inštitútom
procesného práva, a preto rozhodujúcimi skutočnosťami na posúdenie tejto zodpovednosti sú tie, ktoré
vznikli po začatí konania. Zavinenie však nie je možné interpretovať v doslovnom jazykovom zmysle,

ale vo vzťahu k príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je správanie sa strany sporu a dôsledkom je
vznik trov protistrany. Pojem „procesné zavinenie“ je tak potrebné vykladať komplexne a extenzívne,
čo zodpovedá aj ustálenej judikatúre, t.j. nie v doslovnom jazykovom zmysle, ale vo vzťahu k príčinnej
súvislosti,vktorompríčinoujesprávanieúčastníkakonania.Kritériumprocesnéhozavineniapotomtreba
posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalujúca strana v konaní požadovala,

resp. akého výsledku sa domáhala a skutočnosťou, pre ktorú žalujúca strana neskôr vzala žalobu späť
s tým, aby konanie bolo zastavené (uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 14.09.2011 sp. zn. 7M Cdo
4/2010).

11. Pri posudzovaní nároku na náhradu trov konania podľa ustanovenia § 256 od. 1 CSP je súd povinný

vždy skúmať či niektorá zo strán zavinila, že sa konanie muselo zastaviť. Na strane žalobcu existuje
procesné zavinenie napríklad, ak podal žalobu vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdu alebo podal
žalobu, hoci existovala prekážka rei iudicatae alebo prekážka litispendencie, alebo ak bez dôvodu
vzal žalobu späť a podobne. Pri zodpovedaní otázky, ktorá zo strán z procesného hľadiska zavinila
zastavenie konania, je potrebné vychádzať z porovnania toho, čoho sa žalobca podanou žalobou

domáhal ( podľa petitu ) a dôvodom späťvzatia žaloby. Pri riešení otázky, či strana zavinila, že konanie
sa muselo zastaviť, sa vychádza výlučne z procesného hľadiska, keďže nárok na náhradu trov konania
je nárokom vyplývajúcim nie z hmotného, ale procesného práva a so zreteľom na procesný výsledok.
Ide teda o to, či sa žalobcovia domohli uplatneného nároku alebo nie, pričom súd neskúma, či by bol
žalobca v meritórnom konaní úspešný alebo nie.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 odsek 1 CSP tak, že žiadna zo strán
sporu nemá právo na náhradu trov konania. Zo späťvzatia žaloby žalobcami vyplýva, že medzi stranami
sporu došlo k mimosúdnej dohode, na základe ktorej žalobcovia vzali žalobu späť, zastavenie konania
zavinili teda obe strany sporu, pričom sa dohodli, že žiadna zo strán si neuplatní nárok na náhradu trov

konania. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

13. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný
platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd

konanie zastaví pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola
námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súd
uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd,
ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.14. Podľa § 11 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch, ak sa zaplatil vyšší poplatok, ako sa mal zaplatiť,
preplatok sa vráti, ak prevyšuje sumu 1,70 eura.

15. Podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

16. Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

17. Podľa § 11 ods. 10 Zákona o súdnych poplatkoch, v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku

sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu
známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

18. Žalobcovia zaplatili za žalobu súdny poplatok vo výške 1.026,50 eur. Súd rozhodol o vrátení súdneho
poplatku žalobcovi v sume 1.016,23 eur (krátený o 1% zo zaplateného súdneho poplatku, t.j. krátený

o 10,27 eur) podľa §-u 11 ods. 3, 4 zákona o súdnych poplatkoch po právoplatnosti uznesenia cestou
príslušnej Slovenskej pošty, a.s.

19. Súdny poplatok bude žalobcom vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36631124, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica - prevádzkovateľ

systému, v lehote 30 dní odo dňa, kedy mu bude doručené právoplatné uznesenie, ktorým bolo
rozhodnuté o vrátení súdneho poplatku (§ 11 ods. 6 zákona o SP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného
súdu Topoľčany na Krajský súd v Nitre. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané.

Podľa§9ods.1a§8písm.a)zákonač.62/2020Z.z.oniektorýchmimoriadnychopatreniachvsúvislosti
so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú
niektoré zákony - lehota na podanie odvolania proti uzneseniu v čase do 28.2.2021 neplynie.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Každé listinné podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte
rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší
rovnopis.