Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Thursday, October 14, 2020

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9C/23/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1720201735
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:1720201735.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa : W. I., R.. XX.XX.XXXX, D. C., D. Č.. XX/A , proti
povinnej : E. I., R.. XX.XX.XXXX , D. T. , o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia , takto

r o z h o d o l :

Povinnej sa zakazuje vstupovať do rodinného domu so súpisným číslom XXX, postavenom na pozemku
P. N.. Č.. XXX/X, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, tiež do dvora a záhrady, ktoré k domu
prislúchajú a to parcelné číslo XXX/X, druh pozemku vinica o výmere 416m2 a parcelné číslo 605/6,

druh pozemku záhrada o výmere 169m2, všetko zapísané na LV č. XXXX, okres Pezinok, obec Viničné,
katastrálne územie Viničné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným súdu dňa 13.10.2020 sa navrhovateľ
domáhal voči povinnej zákazu vstupovania do rodinného domu v ktorom žije spolu so svojou dcérou
a synom, ktorí mu boli zverení do osobnej starostlivosti na čas po rozvode manželstva a s povinnou.

Uviedol tiež, že povinná je bezpodielovou spoluvlastníčkou rodinného domu, pričom vyporiadanie
BSM po rozvode manželstva ešte neprebehlo. Manželstvo navrhovateľa a povinnej bolo rozvedené
rozsudkom Okresného súdu Pezinok, č.k. 12P/240/2018-110, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
11.12.2019.

2. Návrh odôvodňoval tým, že povinná mala zložitý a konfliktný vzťah s dcérou E., ktorý vyústil do

incidentu , kedy povinná fyzicky napadla maloletú. Po tomto incidente sa začala maloletá E. v izbe
zamykať a spávala dokonca s nožom. Konfliktný vzťah s povinnou vyústil do psychického ochorenia
maloletej - mentálnej anorexie, na ktorú sa maloletá lieči a bola aj hospitalizovaná. Po rozvode
navrhovateľa s povinnou, sa povinná z domu odsťahovala a situácia v domácnosti sa pomaly upokojila.
Psychický stav maloletej E. sa zlepšil. Dôvodom na podanie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia
je skutočnosť, že povinná oznámila svoj zámer vrátiť sa bývať späť do rodinného domu. Uvedená

okolnosť vzbudila u navrhovateľa obavy o zdravie a integritu dcéry E., ktorá s návratom povinnej do
spoločne domácnosti nesúhlasí. Zákazom vstupu povinnej do nehnuteľnosti, chce navrhovateľ ochrániť
slabšiu a zraniteľnú stranu a to aj na úkor práv vlastníka nehnuteľnosti.

3. Z predložených listinných dôkazov súd zistil, že Okresný súd Pezinok, rozsudkom č.k. 12P
240/2018-10 zo dňa 22.10.2019, právoplatným dňa 11.12.2019 manželstvo navrhovateľa a povinnej

rozviedolamaloletédetinarodenévmanželstvezverildoosobnejstarostlivostiotca.Nazákladepodnetu
navrhovateľa bolo dňa 03.09.2020 začaté trestné stíhanie voči povinnej, pre zločin týrania blízkej a
zverenej osoby. Navrhovateľ pred vyšetrovateľom opísal správanie sa povinnej k maloletej dcére E.,
ktoré spočívalo v tom, že povinná neúmerným spôsobom zaťahovala dcéru do manželských konfliktov
a vyžadovala, aby sa dcéra stavala na jej stranu. Keď to táto odmietla, prestala jej variť, prať, voziť ju do
školy. Dňa 07.09.2015 sa mal odohrať incident, pri ktorom povinná maloletú fyzicky napadla, zhodila ju

na zem, pričom pri páde si maloletá udrela hlavu. Na zemi ju povinná šticovala a pohrýzla maloletú do
ruky. Kričala na dcéru, že „ keď ju porodila, tak ju môže aj zabiť „. Od uvedeného incidentu, sa maloletázačala zamykať pred povinnou a spávala s nožom. Prejavili sa u nej vážne psychické problémy, ktoré
boli diagnostikované ako mentálna anorexia a bulímia. Pred Oddelením sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately v N. sa vyjadrila maloletá E. a uviedla, že nesúhlasí s tým, aby sa povinná vrátila

do spoločnej domácnosti, nakoľko by to psychicky neuniesla. Nevie a ani si nechce predstaviť, ako by
to u nich doma vyzeralo. Z lekárskych správ vyplynulo, že maloletá trpí mentálnou anorexiou a ľahkou
depresiou. 4. Z obsahu Listu vlastníctva č. XXXX vyplýva, že navrhovateľ je výlučným vlastníkom
nehnuteľností v okrese C., obec C., katastrálne územie C., parcely registra C , parcelné číslo XXX/X o
výmere 416m2, druh pozemku vinica, parcelné číslo XXX/X o výmere 156m2 druh pozemku záhrada,

parcelné číslo 605/7 o výmere 169m2 zastavané plochy a nádvoria, rodinný dom so súpisným číslo
XXX postavený na parcele č. XXX/X , kde titulom nadobudnutia je darovacia zmluva C. XX/XXXX zo
dňa 02.02.2006. 5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
6. . Podľa § 324 ods. 2 Civilného sporového poriadku , na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia je príslušný okresný súd.

7. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
8. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku ,neodkladné opatrenie môže súd nariadiť ,
ak je potrebné upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 9. Podľa §
325 ods. 2 Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby :

d/ niečo vykonala, niečoho sa zdržala, alebo niečo znášala. 10. Podľa § 326 ods. 1 Civilného
sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností , odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 11. Podľa § 326 ods. 2 Civilného sporového
poriadku, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.12. Podľa § 327 Civilného
sporového poriadku, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. 13. Neodkladné

opatrenie môže súd nariadiť pred začatím konania, počas jeho konania alebo po jeho skončení.
Na jeho nariadenie sú potrebné dva dôvody : potreba bezodkladne upraviť pomery a obava, že
exekúcia môže byť ohrozená. Súd rozhodne spravidla bez výsluchu strán a nariadenia pojednávania.
Nariadenie neodkladného opatrenia je podmienené tým, že sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením podľa § 343 CSP. Súd splnenie tejto podmienky skúma ex offo, t.j. z úradnej

povinnosti . Navrhovateľ neodkladného opatrenia musí opísať rozhodné skutočnosti a presvedčiť
o potrebe nariadenie neodkladného opatrenia. Pred nariadením neodkladného opatrenia preto súd
skúma splnenie nasledujúcich predpokladov : existencia právneho vzťahu medzi sporovými stranami,
navrhovateľom tvrdené a osvedčené skutočnosti odôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy pomerov
aleboobavuzohrozeniaexekúcie,uloženímpožadovanejpovinnostimožnodosiahnuťochranuktorejsa

navrhovateľ domáha, nebude nastolený nenávratný stav, právne účinky opatrenia neobmedzia povinnú
osobu neprimeraným spôsobom, sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
14. Navrhovateľ sa domáhal nariadenia neodkladného opatrenia a to uloženia povinnosti povinnej
nevstupovať do nehnuteľnosti označenej v návrhu a to z dôvodu obavy o zdravie a osobnú integritu
maloletej dcéry E., ktorá mala a má s povinnou zložitý vzťah, ktorý podľa vyjadrenia navrhovateľa

vyústil do psychickej choroby maloletej. Podľa vyjadrenia navrhovateľa návratom povinnej do spoločnej
domácnosti, by bolo zdravie maloletej ohrozené. Povinná nie je vlastníčkou dotknutej nehnuteľnosti, je
bývalou manželkou navrhovateľa, s ktorým po rozvode nie sú majetkovo vyporiadaní. Súd je preto toho
názoru, že sú splnené predpoklady na nariadenie neodkladného opatrenia pokiaľ ide o zákaz vstupu
do nehnuteľnosti v ktorej navrhovateľ spolu s maloletými deťmi žije. Listiny založené v súdnom spise

preukazujú,žemaloletáE.malasmatkouproblematickývzťahatiežpreukazujúskutočnosť,žemaloletá
trpí mentálnou anorexiou a bulímiou. Ide o závažné psychické ochorenie , ktorého úspešné zvládnutie
vyžaduje dlhodobú liečbu. Súd preto dospel k záveru , že navrhovateľom tvrdené a osvedčené
skutočnosti odôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy pomerov a právne účinky opatrenia neobmedzia
povinnú osobu neprimeraným spôsobom a to z dôvodu, že jej vlastnícke práva nebudú obmedzené,

pretože neexistujú. V záujme ochrany zdravia maloletého dieťaťa, ktorého záujmy sú prvoradé musí
povinná strpieť zákaz vstupu do nehnuteľnosti. 15. Navrhovateľ bola v konaní úspešná a preto jej
podľa § 255 ods. 1 CSP vznikol nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomu uznesenie je odvolanie prípustné. Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia uznesenia, na Okresný súd Pezinok.