Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 7, 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Er/90/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216201116
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: dr. jur. Rebeka Dudásová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4216201116.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874 proti povinnému: Peter Hovorka - PENITA
REŠTAURANT, IČO: 37195654, Kúpeľná ul. 4/11, Komárno o vymoženie pohľadávky vo výške 367,98
eur a trov exekúcie

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Komárno pod sp.zn. 7Er/90/2016 a u súdneho

exekútoraJUDr.SamecaLibora,ExekútorskýúradBratislava,Košická6,podEX1460/15zastavuje.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Samecovi Liborovi trovy exekúcie vo výške 33,19 €.

III. Súd oprávnenému ukladá povinnosť z a p l a t i ť súdnemu exekútorovi JUDr. Samecovi Liborovi
titulom trov exekúcie sumu vo výške 33,19 €, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie dňa 23.12.2015, ktorý tento
spolu s exekučným titulom predložil súdu a požiadal o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.
Okresný súd Komárno poverením č. 5401*132974 zo dňa 05.02.2016 poveril súdneho exekútora JUDr.
Sameca Libora vykonaním exekúcie v prospech oprávneného.

2. Dňa 06.08.2018 doručil súdny exekútor Okresnému súdu Komárno podnet na zastavenie exekúcie,
a to z dôvodu, že počas vykonávania exekúcie bolo zistené, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz. Súdny exekútor zároveň oznámil súdu, že si uplatňuje trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny
v minimálnej výške 33,19 €, ktoré si uplatnil bez DPH.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení

tohto alebo osobitného zákona.

4. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

5. Podľa § 200 ods. 1 druhej vety Exekučného poriadku oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

6. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.7. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku účinného od 1.4.2017, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po

odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9.NakoľkonazákladeuzneseniaOkresnéhosúduNitrasp.zn.32OdK/286/2018došlodňa25.07.2018k
vyhláseniu konkurzu (oddlženie) na majetok povinného a v predmetnom exekučnom konaní sa vymáha
pohľadávka podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, súd
dospel k záveru, že v danom prípade je daný dôvod na zastavenie konania, preto v zmysle § 167f ods.

2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu
zastavil, tak ako je to uvedené v I. výrokovej časti tohto uznesenia.

10. Súd ďalej konštatuje, že súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie správne, preto súd priznal súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 33,19 eur tak, ako je to uvedené v II. výrokovej časti tohto

uznesenia.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a vychádzajúc z citovaných ustanovení Exekučného
poriadkusúdovýšketrovexekúcierozhodoltak,akojetouvedenévII.výrokovomznenítohtouznesenia
avzmysle§203ods.3 Exekučnéhoporiadkuichnáhradouzaviazaloprávnenéhotak,akojetouvedené

v III. výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.