Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 2, 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 44Cb/15/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119202493
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Antónia Ďuranová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5119202493.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou Mgr. Antóniou Ďuranovou v právnej veci žalobcu: Eurostav
Slovakia, s. r. o., 1. mája 65, 014 01 Bytča, IČO: 44 648 723, zastúpeného: Advokátska kancelária
JUDr. Ľubomír Urban, s. r. o., J. M. Geromettu 146/1, 010 01 Žilina, IČO: 52 761 096, proti žalovanému:
K.. R. U., W.. XX.XX.XXXX, F. E.. F. XXXX/XX, XXX XX Ž., podnikajúci pod obchodným menom: Ing.
Jozef Veselý - ELBAT, s miestom podnikania A. Bernoláka 2178/70, 010 01 Žilina, IČO: 32 255 314, o

vypratanie nehnuteľností, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný vyprataťnebytovýpriestorč.X-XXanebytovýpriestorč.X-XXvpolyfunkčnom
dome so súpisným číslom XXXX, postavenom na parcele Z. XX/X, katastrálne územie U. F., obec F.,
okres F., evidovanom na liste vlastníctva č. XXXX, nachádzajúcom sa na adrese V. XXXX, F., do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške
náhradytrovkonaniabuderozhodnutésúdomprvejinštanciesamostatnýmuznesenímpoprávoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 01.03.2019, v znení jej zmeny učinenej podaním doručeným súdu
dňa 19.10.2019, sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť vypratať nebytový priestor

č. X-XX a nebytový priestor č. X-XX v polyfunkčnom dome so súpisným číslom XXXX, postavenom
na parcele Z. XX/X, katastrálne územie U. F., obec F., okres F., evidovanom na liste vlastníctva č.
XXXX, nachádzajúcom sa na adrese V. XXXX, F.. Na odôvodnenie podanej žaloby uviedol, že je
vlastníkomvšetkýchnebytovýchpriestorovvpolyfunkčnomdomesosúpisnýmčíslomXXXX,zapísanom
na liste vlastníctva č. XXXX, k. ú. U. F.. Žalovaný užíval nehnuteľnosti, ktorých vypratania sa žalobca
domáha, titulom nájomnej zmluvy, pričom doba nájmu bola dohodnutá na dobu určitú od 01.01.2019

do 31.01.2019. Napriek skončeniu nájmu žalovaný nehnuteľnosti nevypratal a neodovzdal ich späť
žalobcovi.

2. Uznesením č. k. 44Cb/15/2019-64 zo dňa 14.11.2019 vyzval súd žalovaného, aby
sa v lehote 30 dní písomne vyjadril k žalobe a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,
aby uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva

a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný bol zároveň poučený o možnosti rozhodnúť
o žalobe rozsudkom pre zmeškanie v zmysle § 273 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(CSP). Uznesenie bolo žalovanému doručené v zmysle § 111 ods. 3 CSP do vlastných rúk dňa
08.07.2020 (č. l. 94). Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Podľa § 167 ods. 1 a 2 CSP, ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení

konania, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Spolu s doručením žaloby súd
žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok vcelom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na
ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

4. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

5. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konštatuje, že v
prejednávanej veci boli splnené všetky zákonné podmienky predpokladané ustanovením § 273 CSP

pre rozhodnutie o žalobe žalobcu rozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania.
Žalovaný si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením č. k. 44Cb/15/2019-64
zo dňa 14.11.2019 a k žalobe sa nevyjadril, pričom o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre
zmeškanie bol v uvedenom uznesení poučený.

8. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
súdu dňa 17.09.2020.

9. Vzhľadom na splnenie zákonom ustanovených podmienok súd žalobe žalobcu vyhovel rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania v zmysle ustanovenia § 273 CSP.

10. Vo výroku o nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia §
255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal voči žalovanému nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu, t.j. 100% s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd

samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písmeno b/ CSP). V takom
prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, možno podať odvolanie do 15 dní odo

dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému
súdu v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273
písm. a) CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý

rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel
(§ 277 ods. 1 a 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).