Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by Mgr. Katarína Šimková

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/221/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119210848
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3119210848.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Katarínou Šimkovou vo veci starostlivosti súdu o maloletú Z. V.,

nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenú kolíznym a procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny E., dieťa rodičov : matky M. E., štátnej občianky A. republiky, trvale bytom E. E., V. XXX/
XX, zastúpenej v konaní právnym zástupcom Q. kancelária B.. V. K., s.r.o., so sídlom v E., O. č.XX, T. :
XX XXX XXX a otca M. V., štátneho občana A. republiky, trvale bytom V. nad Z., R. II. XXX/XX, o návrhu
matky na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j erodičovskú dohodu nasledovného znenia :

„ Maloletá Z. V., nar. XX.XX.XXXX, s a z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.

Právo zastupovať maloletú Z. a spravovať jej majetok budú vykonávať obaja rodičia.

Otec s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej Z. sumou vo výške 225,-Eur mesačne, s
účinnosťou od 01.04.2020, ktoré je otec povinný prispievať k rukám matky, vždy do 21. dňa v mesiaci
vopred.

Dlh otca na zameškanom výživnom pre maloletú Z. za obdobie od 01.04.2020 do 31.01.2021 vo
výške 100,- Eur, s a otec z a v ä z u j e uhradiť k rukám matky do 21.02.2021. “

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods.1 z.č.161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, na konania podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

2.Podľa§221ods.1z.č.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok, písomnévyhotovenierozsudkunemusí
obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

3. Maloletá Z. pochádza z mimomanželského vzťahu jej rodičov, ktorí od 04/2020 už definitívne nežijú
spolu. Maloletá býva s matkou, otec sa s dcérou stretáva, prispieva na jej výživu.

4. V súčasnosti má maloletá Z. XX rokov a je žiačkou 9. ročníka ZŠ. Jej cestovné výdavky predstavujú
cca10,-Eurmesačne.MaloletánavštevujeZUŠvýtvarnýodborsročnýmpoplatkom68,-Eur.Mávýdavky
za doučovanie z ANJ, chémie a biológie spolu v sume asi 50,-Eur mesačne. Chodí na jazdenie
na koňoch, kde jedna hodinová jazda stojí 20,-Eur. Maloletá je vedená v diabetologickej a kožnejambulanciiamázvýšenévýdavkyvsúvislostisjejzdravotnýmstavom,sdiétnymstravovaním,nákupom
dermatologických prípravkov a špeciálnych šampónov. Častejšie navštevuje zubnú ambulanciu.

5. Matka býva v spoločnej domácnosti len s dvoma deťmi účastníkov. Bývajú v rodinnom dome, ktorý je
v jej vlastníctve. Ich náklady bývania predstavujú 150,-Eur mesačne + internet 27,-Eur mesačne. Matka
je poberateľkou invalidného dôchodku vo výške 384,90 Eur mesačne a pracuje na skrátený pracovný
úväzok ako telefonistka s priemerným čistým mesačným príjmom podľa potvrdenia jej zamestnávateľa
zisťovaným z obdobia od 01/2020 do 12/2020 vo výške 458,31 Eur. Poberá prídavky na dieťa vo výške

24,95 Eur mesačne a kompenzačný príspevok vo výške 19,-Eur mesačne. Okrem maloletej Z. už matka
nemá iné vyživovacie povinnosti, nakoľko syn účastníkov M. je už plnoletý a ukončil štúdium. Matka
vlastní auto zn. Y. O. r. v. XXXX a rodinný dom, v ktorom býva a ohľadom neho spláca hypotekárny úver
po 201,-Eur mesačne.

6. Otec maloletej býva sám v garsónke, ktorú má prenajatú od svojho brata a jeho náklady bývania

predstavujú 200,-Eur mesačne. Otec maloletej je živnostník, vykonáva zváračské práce pre jedného
dodávateľa prác a takto podľa vlastného udania zarába 1.400,- až 1.600,-Eur mesačne brutto, z ktorej
sumy si platí odvody na zákonné sociálne a zdravotné poistenia spolu vo výške 300,-Eur mesačne.
Podľa jeho daňového priznania za rok 2019 dosiahol otec príjmy zo živnosti 19.332,75 Eur, výdavky
predstavovali 12.130,21 Eur, základ dane čiastkový 7.202,54 Eur a jeho základ dane znížený o

nezdaniteľnú časť predstavoval 3.265,19 Eur. Podľa jeho faktúr za rok 2020 dosiahol otec ako živnostník
celkový hrubý ročný príjem 18.134,25 Eur. Okrem maloletej Z. už ani otec nemá iné vyživovacie
povinnosti, nakoľko starší syn účastníkov je už plnoletý a ukončil štúdium. Otec vlastní auto zn. O.
r.v.2004. Má dlh voči Sociálnej poisťovni.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, nakoľko sa ho účastníci vzdali a po schválení
dohody rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením ( § 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 ods.1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých

je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods.1 CMP).

Exekúciu na peňažnú povinnosť (výživné) vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie
exekúcie označí oprávnený a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento

zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie. Exekúciu možno
vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z
rozhodnutia (§ 38 z.č.233/1995 Z.z.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.