Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, September 22, 2020

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 1Sžr/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8012200827
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Belko
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:8012200827.3

Uznesenie

N a j v y š š í s ú d 1Sžr/9/2018
Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: O. S., bytom Y. XXX/XX, A., právne
zastúpená: JUDr. Michal Feciľak, advokát, so sídlom Jesenná 8, Prešov proti odporcovi: Okresný
úrad Prešov, pozemkový a lesný odbor (pôvodne Obvodný pozemkový úrad v Prešove), so sídlom
Masarykova 10, Prešov, za účasti 1) L.. O. U., N. X, G., 2) L.. U. U., N. D. XX, G., 3) M. A., I. X, A., 4)
po neb. V.N. F., S. XX, A. nast. H. F., A. S., A., 5) po neb. O. Č., Y. XX, A., nast. S. G., F.. Č., Y. XX, A.,

6) W. T., M. XX, A., 7) V.N. Z., P. X, A., 8) O. N., N. X, A., 9) C. Z., Y. X, A.,
10) L.. G.Ř. O., G. XXXX/XX, A., 11) L.. M. D., N. XXXX/XX, G., 12) O.. V. Z., X. Z. XXX, XXX XX S.,
A. - S., Č., 13) L.., O.. W. G., F. XXXXX/XX, A., 14) po nebohom S. Z., M. XX, A., nast. A. Z., D. R. XX,
A., Č. F. V. Z. Z., N. X, A., Č. F., 15) M. Z., F. XX, A., 16) L. Z., W. S. XX, G., 17) O. Y., W. S. XX, G.,
18) T. Z., W. S. XXX, G., 19) L.. L. O., Y. XX/A, A., 20) O. Z., Y. XX, A., 21) L.. Š. Z., M. XX, XXX XX A.,
22) L.. M. P., Š. XX, A., 23) L.. R. W., A.. C. XX, A., 24) L.. V.Á. Z., Y. XX, A., 25) L. Z., Š. X, A., 26) C.

G., Š. XX, A., 27) B. H., N. XX, XXX XX A. - N., ČR, 28) G. N., Š. XX, A., 29) O. U., Y. XX, A., 30) M.
J., Z. X, A., 31) M. Č., M. XX, A., 32) T. Č., M. XX, A., 33) T. Ž., Y. X, A., 34) O. S., Z. XX, A., 35) O..
M. Ž., M. X, A., 36) L.. V. C., M. X, A., 37) L.. A. Š., Š. XX, A., 38) A. Š.I., Y. XXX/XX, A., 39) L.. O. Š.,
A. XX, A., 40) po nebohom O. Š., F. XX, A., nast. V. Š., F.. G., F. XX, A., O.. O. A., F.. Š., U. P. XXX, U.
P. V. O.. O.Á. O., F.. Š., D. Z.. Y. XX/X, A., 41) A. Ž., W.. B. XX, S. Š., 42) Z. N., M. XX, A., 43) Ľ. P., Y.
XX, A., 44) L.. M. F., Š. XX, A., 45) O. F., M. XX, A., 46) M.. M.U. F., Y. XX, A., 47) L.. M. Ž., U. XX, A.,

48) L.. M. Ž., I. P.. Xa, XXX XX F. V. F., W., 49) G. O., F. X, A., 50) O. W., C. V. Z.. XX, XXX XX F. V. F.,
W., 51) A. Ž., M. XX, A., 52) B. V.Č., A. X, A., 53) O. C., Č. XX, A., 54) V. N., S. X, A., 55) O. T., W. X,
A., 56) T.I. T., S. XXXX/X, S. Š., 57) R. Ž., M. XX, A.Š., 58) I. Z., Š. XX, A., 59) O. Š., N. X, A., 60) po
nebohom V. T., O. X, Z. A., nast.: Y.Í. T., F.. A., O. XXX/X, Z. A., O. T., O. XX, N., O. T., O. XXX/X, Z. A.,
O.. U. T., O. XXX/X, Z. A., W. T., G. P. X, XXX XX F., M. T., Ď. XX, A., O. S., F.. T., N. XX, G., V. T., O.
XXX/X, Z.É. A. V. G. T., O. XXX/X, Z. A., 61) V. G., T. X, G., 62) L.. Š. O., Z. XX, Z., 63) L.. S. O., Z. X,

G., 64) L.. V. C., C. Š. XX, H., 65) L.. Š. T., W. XX, N.,
66) O. Z., XX.V. XXX/XX, A., 67) O.. R. S., A..P..C.. N..XX, S.. G., 68) L.. O.Á. T., B.. A. XX, O., 69) T.
T., U. XX, A., 70) M. T., Š. X, A., 71) I. W., Ľ.. A. X, A., 72) L. T., Z. X, A., 73) Ľ. T., M. XX, A., 74) A. T.,
Z. XX, A., 75) O.. U. C., F. XX, A., 76) L..O. N., Š. X, A., 77) po nebohom L. N., F. XX, A., nást. Z. N., F..
Z., F. XXXX/XX, A., O. O., F.. N., F. XXXX/XX, A. V. S. Z., F.. N., F. XXXX/XX, A., 78) V.N. N., F. XX, A.,
79) G. N., A. XX, A., 80) S. O., Š. XX, A., 81) L.. C. B., Z. XXXX/XX, U., 82) O. Z., Š. XXX/XXX, A.,

83) L.. N. N., Š. D. XX, Z. D. S., 84) N. S., W. F. XXXX/XX, N., 85) R. U., S. Y.. N. XX/B, XXX XX F., H.,
86) O.. V.. M. N., W. F. XXXX/XX, N., 87) O. Y., Š. XX, A., 88) V. M., Z. XX, A., 89) L. Š., Z. X, A., 90) I.
Y., Š. XX, A., 91) W.. F.. M. W., Y.., Č. XX, G., 92) A. W., Č. XX, A., 93) W. U., A. S. XX, U., 94) O. F., A.
X, A., 95) po nebohom B. W., A. XX, A., nást. O. W., F.. H., A. XXX/XX, A.P. V. O. W., A. XXX/XX, A., 96)
L. W., A. XX, A., 97) L.. S. W., A. XX, H., 98) M. W., I. X, A., 99) O. W., A. XX, A., 100) T.I. A., Š. XXX,
B. A., 101) I. L., W. S. XXX, G., 102) A. U., Z. X, A., 103) W. D., N. X, XXX XX O., W., 104) R. G., V..A.

XX, A., 105) G.D. G., C. XXXX/X, XXX XX, N., Č., 106) I. S., N. X, A., 107) B. A., M. XXXX, XXX XX A.,
Č., 108) V. T., A. C. X, A., 109) I. T., F. XX, A., 110) W. T., F. XX, A., 111) V. T., Y. XX, A., 112) B. Z., W.
XX, G., 113) po nebohom W. T., M. XX, M. XX, A., nást. W. T., F.. F., M. XXXX/XX, A., W. T., Y. XXX/XX,
A. V. Z. T., Š. XXXX/X, A., 114) M. T., M. XX, A., 115) G. O., A. XX, A., 116) Z. T., R. XXX, A., 117) M.D.T., P. O. XX, A., 118) O. M., Y. XX, A., 119) O. C., W. XX, A., 120) I. S., Š. XX, A., 121) W. T., Š. XX, A.,
122) Š. T., Š. XX, A., 123) M. T., Š. XX, A., 124) Š. T., R. X, A., 125) V. L., G. XX, A., 126) V. C., P. X,
A., 127) L.. C. Ď., Y. XX, A., 128) M. B., Y. XX, A., 129) V. P., G. XXX, XXX XX, A.- Z. Č., Č., 130) G. P.,

C. XX, XXX XX, A., Č., 131) O. P., Z. XXX/XX, XXX XX, C. G., Č., 132) V. B., U. XX, A., 133) M. Š.V.,
Y. XX, A., 134) M. C., Ď. X, A., 135) G. N., Z. XX, A., 136) A. B., S. D. XXX, XXX XX, Y., Č., 137) A. B.,
Z. XX, A., 138) O. Z., Ď. XX, A., 139) V. Z., P. XX, Z., 140) L. B., Š. XX, A., 141) V. S., Š. XX, A., 142)
Ľ. B., N. XX, A., 143) M. M., A. X, A., 144) B. B., O. XX, A., 145) M. B., M.. N. XX, R., 146) A.. B. C., Y.
XX, A., 147) W. C., F. XX, A., 148) V. G., O.. D. XX, A., 149) L.. T. G., M. XX, A., 150) W. P., Š. XX, A.,

151) F. A., W. S. XXX, G., 152) V. G., M. X, A., 153) O. C., Y. X, A., 154) O. G., F. XX, A., 155) V. C., G.
XX, A., 156) O. X., G. XX, A., 157) W. U., M. XX, A., 158) M. G., Š. XX, A., 159) po nebohom O. G., Y.
XX, A., nást. M. G., F.. G., Y. XX, A., Ľ. N., F.. G., M.Á. XX, A. V. Z. G., M. XX, A., 160) V. G.Á., Y. XX,
A., 161) O. V., S. XX, A., 162) G. G., O.. H. X, A., 163) A.. Ľ. A., Z. X, A., 164) O. U., H. XXXX/XX, A.,
165) A. U., U.Z. XXXX/XX, A., 166) O. U., H. XXXX/XX, A., 167) O.. I. O., N. XX, G., 168) O.. B. U., M.
X, G., 169) po nebohom L.. T. P., M. XX, A., nást. L.. S. P., W. S. XX, O. P., F.. N., M. XXXX/XX, A. V.

L.. O. O., F.. P., M. XXXX/XX, A., 170) V. A., M. XX, A., 171) O.D. O., Y. XX, A., 172) L.. Ľ. P., M. XX,
A., 173) M. P., P. XX, Z. Ľ., 174) G. A., Y. XX, A., 175) O. G., Y. XX, A., 176) T. F., H. X, A., 177) O.. O.
A.Ň., D. M. XXX, R., 178) N. A., Y. X, A., 179) O. A., Š. XX, A., 180) T. A., Y. XX, A., 181) N. Z., H. X,
A., 182) po nebohom O.. T. Š. A., P. O. XX, A., nást. L. W., Ž. Č.. XXX, M. B., A. XX, A. V. Z. A., Ž. Č..
XXX, 183) M. F., F. X, N., 184) O. S., O. XXXX/XX, A., 185) M. S., O. XXX, S. D. H., 186) O. B., U. XX,

C., 187) S. B., R. XX, S. D. H., 188) W. G., A. Z.. XX, XXX XX, N. V. I., H., W., 189) O. Z., V.. B.. Z. XX,
A., 190) G. A., A. XX, A., 191) O.. O. G., D. XX/X, G., 192) O.. O. G., V.. B.. Z. XX, A., 193) O.. S. Z., V..
B.. Z. XX, A., 194) O. N., D. X, G., 195) O. Š., M. XXXX/XX, A. - Z., 196) po nebohom Ľ. A., H. XXX, P..
P., Č. F., nást. F. A., H. Č.. XX, Č. F., 197) R. A., C. D. O. H. P. XXX, P.. P., Č. F., 198) F. A., H. XX, P..
P., Č. F., 199) U. T., M. D. F., P. 93, 200) mal. O. A., M. XXXX/XX, A.- Z., 201) O. B., R. XXX/XX, S. D.

H. - U., 202) I. Š., O.Č. XX, A., 203) I. Š., Ď. XX, A., 204) Š. Š., F. X, G. - D. M., 205) A.. S. Z., T. X, A.,
206) O.. O. A., G. XX, C., 207) O.. S. A., T. X, A., 208) Z. N., N. F. XX, A., 209) I. Y. (D.. XXXX), Z. F. N.
Č.. XXXX/XX, F. Z., 210) B. N., Z. F. N. Č.. XXXX/XX, F. Z.ota, aktuálna adresa Ľ.. Z. XXXX/XX, F. Z.,
XXX) B. B., O.. N. X, A., toho času Ž. - W. XXX, XXX) C. B., N. Š. XX, A., 213) P. G., V. A. X, A., 214)
P. G., N. Y. XX, A., 215) A. A., Z. XX, A., toho času F. Č.. XX, 216) Š. A., Z. XX/A, A., 217) V. N., I. X,

A., 218) O. F., I. X, A., 219) O.D. A., I. X, A., 220) U. Ž. (D.. XXXX), Y. XXX/X, A., 221) M. Ž., Y. XXX/X,
A., 222) O. Ž., N. Y. XXX/X, A., 223) V. F. (D.. XXXX), S. XX, A., 224) A. Č., Š. XX, A., pribratí účastníci
pod por. č. 1, 2, 3, 5 - 51, 224 zastúpení JUDr. Ladislavom Lukáčom, advokátom, AK Prešov, Hlavná
19, účastníci pod por. č. 4, 52 - 167, 169 - 193, 195, 200 - 210, 213 - 223 zastúpení JUDr. Michalom
Feciľákom, advokátom, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí a postupu odporcu č.j. OPPaLH 99/92-1/

S1 zo dňa 22. januára 1999, OPPaLH 99/92-11/S1 zo dňa 7. apríla 1999 a OPPaLH 99/92-13/S1 zo dňa
14. apríla 1999, o odvolaní navrhovateľky a účastníkov konania 1 - 167, 169 - 193, 195, 200 - 210 a 213
- 224 proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove č. k. 4S/37/2012-421 zo dňa 23. júna 2016, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Prešove č. k. 4S/37/2012-421 zo dňa

23. júna 2016 zrušuje a vec mu vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 12.11.2012 domáhala preskúmania rozhodnutí odporkyne č.j.
OPPaLH 99/92-1/S1 zo dňa 22.01.1999, rozhodnutia č.j. OPPaLH 99/92-11/S1 zo dňa 07.04.1999 a
rozhodnutia č.j. OPPaLH 99/92-13/S1 zo 14.04.1999, ktoré považuje za nezákonné, o.i. z dôvodu, že Z.

G. v tom čase nemal oprávnenie konať za oprávnené osoby v rámci reštitučného konania. Poukázala na
to, že predmetné rozhodnutia jej boli doručené dňa 22.10.2012 na základe uznesenia Krajského súdu
Prešov sp. zn. 1S/54/2012 zo dňa 04.09.2012.

Krajský súd napadnutým uznesením opravný prostriedok navrhovateľky odmietol, poukazujúc na

vyjadrenie odporcu zo dňa 31.07.2013, ktorý k otázke dodržania lehoty na podanie opravného
prostriedku, resp. vo vzťahu k doručovaniu predmetných rozhodnutí uviedol, že v rámci konaní oreštitučných nárokoch vo vzťahu k pozemkom, k.ú. Š., bolo príslušným správnym orgánom rozhodnuté
v roku 1999, pričom tieto rozhodnutia boli riadne doručované splnomocnenej osobe, rozhodnutia
nadobudli právoplatnosť a na ich základe boli v tom čase vyplácané plnenia finančných náhrad resp.

boli poskytované náhradné pozemky oprávneným žiadateľom. Konalo so splnomocneným zástupcom
Z. G., pričom toto zastúpenie toho času nebolo nikým namietané. Správny orgán je toho názoru, že vo
veci ide o právoplatné rozhodnutie a doručenie týchto rozhodnutí v zmysle rozhodnutia súdu v konaní
podľa § 250t O.s.p. nemôže zakladať plynutie novej lehoty na podanie opravného prostriedku.

Krajský súd, stotožňujúc sa s tvrdením, že navrhovateľka v tomto konaní napadla právoplatné
rozhodnutia, t.j. po uplynutí 30-ňovej lehoty na podanie opravného prostriedku, keďže napadnuté
rozhodnutia nadobudli právoplatnosť v roku 1999, pričom ich doručením správnym orgánom dňa
22.10.2012 nezačala plynúť nová lehotu na podanie opravného prostriedku, opravný prostriedok
navrhovateľky podľa § 250p O.s.p. odmietol ako podaný oneskorene.

V odvolaní proti napadnutému uzneseniu navrhovateľka a ďalší účastníci konania, okrem uvedenia
obdobných námietok ako v opravnom prostriedku navrhovateľky, najmä namietali, že krajský súd
nepostupoval v intenciách uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Sžr/138/2013 zo
dňa 12.08.2014, ktorým bolo zrušené predchádzajúce uznesenie krajského súdu o zastavení konania v
prejednávanej právnej veci, a v ktorom Najvyšší súd uviedol, že úlohou krajského súdu bude zameranie

sa na skutočnosť, že všetky preskúmavané rozhodnutia boli všetkým zúčastneným riadne doručené
prostredníctvom spoločného zástupcu.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 246c ods. 1 v spojení s § 10 ods. 2 O.s.p.)
preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, odvolanie

prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p. a jednomyseľne (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z.z.) dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné zrušiť a vrátiť na ďalšie
konanie z dôvodu podľa § 221 ods. 1, písm. f/ O.s.p.

Predmetom konania pred krajským súdom bolo preskúmanie rozhodnutí odporcu č. OPPaLH 99/92-1/

SI zo dňa 22.01.1999, OPPaLH 99/92-11/SI zo dňa 07.04.1999 a OPPaLH 99/92-13/SI zo dňa
14.04.1999 týkajúcich sa reštitučných nárokov oprávnených osôb podľa zákona č. 229/1991 Zb.
o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších
predpisov, pričom oprávnenými osobami boli členovia Urbáru Šváby - pozemkového spoločenstva, M.
XX, A. (v zastúpení Z. G.), medzi nimi i právna predchodkyňa navrhovateľky C. C.. Krajský súd v Prešove

sa uvedenou vecou zaoberal v konaní sp. zn. 1S/54/2012 o nečinnosti orgánu verejnej správy podľa
§ 250t O.s.p. a vo svojom v uznesení zo dňa 04.09.2012 konštatoval, že preskúmavané rozhodnutia
boli evidentne doručované osobe vystupujúcej ako zástupca oprávnených osôb, Z. G.. Následne uložil
odporcovi povinnosť doručiť navrhovateľke rozhodnutia č. OPPaLH 99/92-1/SI zo dňa 22.01.1999,
OPPaLH 99/92-11/SI zo dňa 07.04.1999 a OPPaLH 99/92-13/SI zo dňa 14.04.1999.

Navrhovateľka namietala, že v preskúmavanom správnom konaní bol porušený postup podľa § 37 ods. 2
zákona č. 330/1991 Zb., pretože splnomocnencovi Z. G. nebolo právnou predchodkyňou navrhovateľky
udelené splnomocnenie na jej zastupovanie v reštitučnom konaní a ona sama návrh na začatie
konania nepodala. Zároveň navrhovateľka uviedla, že preskúmavané rozhodnutia jej boli doručené
dňa 22.10.2012 a tieto sú nesprávne označené ako právoplatné, nakoľko neboli doručené všetkým

účastníkom konania.

Odvolacísúdvuznesenísp.zn.1Sžr/138/2013zodňa12.08.2014,ktorýmbolozrušenépredchádzajúce
uznesenie krajského súdu o zastavení konania v prejednávanej právnej veci, uviedol, že „krajský súd
by sa mal v novom konaní zamerať na skutočnosť tvrdenú Obvodným pozemkovým úradom v Prešove

a to, že predmetné rozhodnutia správneho orgánu boli už všetkým zúčastneným riadne doručené
spoločnému splnomocnencovi, a následne nadobudli právoplatnosť i vykonateľnosť. Ak je toto tvrdenie
pravdivé, potom bude potrebné opravný prostriedok navrhovateľky odmietnuť ako oneskorene podaný.“

Na základe tvrdení navrhovateľky o neudelení splnomocnenia Z. G. na zastupovanie jej právnej

predchodkyne, bolo potrebné sa zamerať na skúmanie, čí správny orgán konal so všetkými účastníkmi
napádaných reštitučných konaní. Taktiež bolo potrebné preveriť, či boli následne napadnuté rozhodnutia
doručené všetkým účastníkom reštitučného konania.Z obsahu súdneho spisu a odôvodnenia odvolaním napadnutého uznesenia krajského súdu vyplýva, že
krajský súd sa námietkami navrhovateľky, spochybňujúcimi splnenie podmienok na začatie reštitučného
konania o nárokoch jej predchodkyne na vrátenie vlastníctva k pozemkovým podielom, t. j. samotného

určenia spoločného zástupcu oprávnených osôb na konanie, dôsledne nezaoberal. V napadnutom
uznesení len poukázal na vyjadrenie odporcu k námietkam navrhovateľky, s ktorým sa následne
stotožnil bez uvedenia akýchkoľvek vlastných zistení pochádzajúcich z preverenia administratívneho
spisu a s tým súvisiacich vlastných úvah.

Podľa § 250m ods. 2 vety prvej O.s.p. návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od
doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Za predpokladu, že rozhodnutia
správnehoorgánuneboliriadnedoručenéprávnejpredchodkyninavrhovateľky,tejtologickyaninemohla
začať plynúť lehota na podanie opravného prostriedku.

Úlohou krajského súdu bude v novom konaní opäť sa zamerať na zistenie, či preskúmavané rozhodnutia

správneho orgánu boli všetkým zúčastneným riadne doručené spoločnému splnomocnencovi, a
následne nadobudli právoplatnosť i vykonateľnosť. To zahŕňa aj overenie navrhovateľkou namietanej
skutočnosti, a to že Z. G. nebolo právnou predchodkyňou navrhovateľky udelené splnomocnenie na jej
zastupovanie v reštitučnom konaní.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd nerozhodoval, pretože s poukazom na § 224 ods. 3
O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 a 250l ods. 2 O.s.p. bude povinnosťou súdu prvého stupňa rozhodnúť
aj o náhrade trov odvolacieho konania v novom rozhodnutí vo veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.