Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 23, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 0Er/120/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217218124
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Vladová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2021:1217218124.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava, so
sídlomZáhradnícka31,82902Bratislava,IČO:30807484,protipovinnému:PeterDuras-PEDUSTAV,
Ondavská 955/10, 821 08 Bratislava, IČO: 35 329 157, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Albín
Božek, Exekútorský úrad Holíč, so sídlom Nám. Mieru 7, 908 51 Holíč, o sťažnosti oprávneného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í výrok uznesenia zo dňa 03.11.2020, č. k. 0Er/120/2001-24 tak, že Súd Upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zo dňa 30.04.2020, sp. zn. 0Er/120/2001, EX 8/2001 vydané súdnym
exekútorom JUDr. Albínom Božekom, r u š í.

II. Súd u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod
sp. zn. 0Er/120/2001 a u súdneho exekútora JUDr. Albína Božeka pod sp. zn. EX 8/2001.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 03.11.2020, č.k. 0Er/120/2001-24 tunajší súd zamietol námietky spoločnosti
Slovenská konsolidačná, a.s. proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 30.04.2020
vedenom pod sp. zn. 0Er/120/2001, EX 8/2001 vydanom súdnym exekútorom JUDr. Albínom Božekom

2. Dňa 03.12.2020 bola tunajšiemu súdu doručená sťažnosť spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s.
proti vyššie uvedenému uzneseniu. Spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. uviedol, že súd vo vyššie

uvedenom uznesení odôvodnil skutočnosť, prečo nie je možné vyhovieť námietkam kvôli neuplynutiu
rozhodnej doby v súvislosti s prekludovaním exekučného titulu. Avšak sa nezaoberal námietkou, v ktorej
spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. uviedla aj že, nie je účastníkom exekučného konania na strane
oprávneného. Zmena účastníka konania môže nastať len na základe právoplatného rozhodnutia súdu
o zmene účastníka konania.

3. Podľa § 248 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), o sťažnosti rozhodne
súd prvej inštancie.
4. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

5. Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

6. Podľa § 250 ods. 2 CSP, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v
prípade zrušenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

7. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene

a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z.z.“) na účely tohto zákona sa starouexekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.
marca 2017.

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

9. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 233/2019, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,

b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,

f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,

h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

10. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú

exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

11. Podľa § 6 ods. 4 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z., Exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych
trov, ak: oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3.

12. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

13. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. námietky spolu s upovedomením o zastavení starej
exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

14. Podľa § 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.z. súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením

upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd
uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd
doručí oprávnenému a exekútorovi.

15. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z., ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o

zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby
upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd
uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou
uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

16. Podľa § 10 ods.1 zákona č. 233/2019 Z.z. ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto
zákona sa použije Exekučný poriadok - zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti(Exekučnýporiadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovúčinný
do 31. marca 2017, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).17. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.

18. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a

povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

19. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

20. Podľa § 37 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

21. Súd po preštudovaní predmetného exekučného spisu zistil, že v danom exekučnom konaní

nebol doručený žiaden návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného, kedy
podľa oprávneného malo dôjsť k zmene účastníka na strane oprávneného postúpením pohľadávky
na spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s.. Navyše, nebolo ani preukázané, že došlo k doručeniu
návrhu na zmenu účastníka konania na strane oprávneného súdnemu exekútorovi. Na druhej strane
súd uvádza, že predmetná exekúcia v zmysle zákona č. 233/2019 je starou exekúciou, teda účinnosťou

tohto zákona sa po splnení podmienok stala táto exekúcia starou exekúciou a tvrdenie oprávneného,
že bez rozhodnutia o zmene oprávneného nemohlo dôjsť ani k posúdeniu, či v danom prípade
došlo alebo nedošlo k uplynutiu rozhodnej doby vzhľadom na ustanovenia § 4 zákona č. 233/2019
Z.z., nemá na túto skutočnosť vplyv. Aj v prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná v
predmetnej starej exekúcii na iného oprávneného ako je pôvodný oprávnený a zároveň nedošlo k

zmene účastníka konania na strane oprávneného, tzn. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny
účastníka konania na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje
pôvodnému oprávnenému. Ak bolo vydané, resp. vyhlásené uznesenie súdu o zmene účastníka
na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie je potrebné doručovať novému
oprávnenému. Nakoľko len on má následne aktívnu vecnú legitimáciu. V tomto prípade súd uznesenie

o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného nevydal, ani nevyhlásil. Hmotnoprávna
zmena účastníka konania sa automaticky nepremieta do procesnej roviny, preto „nový“ oprávnený nie
je účastníkom exekučného konania z dôvodu, že exekúcia bola zastavená zo zákona a súd potom, ako
došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, nie je povinný rozhodovať o zmene účastníka konania. Spôsob
usporiadania vzťahov týkajúcich sa exekučného konania či prevodu pohľadávky je vecou postupníka

a postupcu. Súdny exekútor koná s pôvodnými účastníkmi konania. Preto súd vyhodnotil námietky
oprávneného ako nedôvodné.

22. Súd taktiež konštatuje, že v prípade, že prechod práva alebo povinnosti nastal po začatí exekučného
konania, závisí procesný postup od toho, či ide o univerzálnu, alebo singulárnu sukcesiu do práva alebo

povinnosti. Ustanovenia § 37 ods. 3, 4 a 5 Exekučného poriadku sa vzťahujú na singulárnu sukcesiu
v plnom rozsahu. Na univerzálnu sukcesiu sa vzťahujú iba takom rozsahu, v akom to povaha veci
nevylučuje. Singulárnou sukcesiou sa v danom prípade rozumie taký prechod práva alebo povinnosti,
ktorý nenastal zánikom právnej subjektivity pôvodného nositeľa práva alebo povinnosti. Na strane
oprávnenéhoideopostúpenievymáhanejpohľadávky(napríkladzmluvouopostúpenípohľadávkyalebo

zmluvou o predaji podniku). Účastník exekučného konania má povinnosť oznámiť prechod alebo prevod
práva alebo povinnosti súdnemu exekútorovi. Účastníkom sa v tomto prípade rozumie pôvodný nositeľ
práva alebo povinnosti, nie jeho nadobúdateľ, t. j. oznamovaciu povinnosť má pôvodný oprávnený alebo
pôvodný povinný. Nesplnenie oznamovacej povinnosti môže mať za následok zastavenie exekúcie zdôvodu, že procesno-právne legitimovaný účastník stratil hmotno-právnu legitimáciu [§ 57 ods. 1 písm.
g)].Súčasnesoznámenímjepotrebnépredložiťlistinupreukazujúcutvrdenieoprevodealeboprechode.

23.Exekučnýsúdnemôžerozhodnúťopripustenízmenyúčastníkovbeznávrhu,hocibysaoskutočnosti
spôsobujúcej prechod práva alebo povinnosti dozvedel. Návrh na vydanie rozhodnutia podáva súdny
exekútor, na základe oznámenia účastníka konania. V čase uzavretia predmetných zmlúv o postúpení
pohľadávky podľa platnej právnej úpravy exekučný súd pri rozhodovaní o pripustení zmeny účastníkov
aplikoval ustanovenie § 92 ods. 2 a 3 Občianskeho súdneho poriadku (účinného v čase uzavretia

predmetných zmlúv o postúpení pohľadávky) v rozsahu, v ktorom táto všeobecná úprava neodporovala
ustanoveniu § 37 Exekučného poriadku.

24.Súdpoukazujenato,ževzmyslevtedajšejplatnejprávnejúpravy§251ods.4Občianskehosúdneho
poriadku, na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia
predchádzajúcich častí Občianskeho súdneho poriadku, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.

Rozhoduje sa však vždy uznesením. V zmysle vtedajšej platnej právnej úpravy § 92 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku, k procesnému nástupníctvu dochádza len vtedy, ak k singulárnej sukcesii došlo
po začatí konania. Procesné nástupníctvo je potrebné v konaní uplatniť, nenastáva samo od seba a
súd nemôže na singulárnu sukcesiu prihliadať ex offo. Z uvedeného vyplýva, že v prípade singulárnej
sukcesie je nutné vydanie rozhodnutia, ktorým sa zmena účastníka konania pripustí, alebo zamietne.

25. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 30.04.2020, sp. zn. 0Er/120/2001, EX
8/2001, vydané súdnym exekútorom v danom exekučnom konaní, doručené spoločnosti Slovenská
konsolidačná, a.s. nebolo teda vydané a doručované v súlade s § 5 ods. 2 a 3 zákona č. 233/2019 Z.z.,
preto súd uznesením predmetné upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil.

26. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor označil a doručoval predmetné Upovedomenie o
zastavení starej exekúcie inému než účastníkovi konania, konal tak v rozpore so zákonom č. 233/2019
Z.z.. Súdny exekútor mal vydať a doručiť predmetné Upovedomenie o zastavení starej exekúcie
oprávnenému.

27. Súdny exekútor bol povinný vydať a doručiť Upovedomenie o zastavení starej exekúcie
oprávnenému, a následne po uplynutí lehoty na podanie námietok, toto Upovedomenie o zastavení
starej exekúcie predložiť tunajšiemu súdu. Súd z exekučného spisu zistil, že síce došlo k vydaniu a
doručeniu Upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdnym exekútorom, no ten označil nesprávny

subjekt za účastníka konania na strane oprávneného. Vzhľadom na uvedené a na skutočnosť,
že už uplynula objektívne určená lehota na doručenie Upovedomenie o zastavení starej exekúcie
oprávnenému, súd konštatuje že došlo k zániku nároku súdneho exekútora na paušálne trovy starej
exekúcie.

28. Nakoľko došlo k zastaveniu predmetnej exekúcie ex lege v zmysle § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019
Z.z., t.j. uplynutím rozhodnej doby, súd uvádza, že súdny exekútor by mal opätovne vypracovať
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a doručiť ho súčasnému oprávnenému. V zmysle princípu
efektivity a hospodárnosti, a v spojení s § 8 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z., však súd rozhodol tak, že
určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

29. Na základe uvedeného súd opätovne preskúmal námietky oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie, ako aj sťažnosť oprávneného proti uzneseniu tunajšieho súdu 03.11.2020,
č.k. 0Er/120/2001-24 a zistil, súd nesprávne vyhodnotil námietky spoločnosti Slovenská konsolidačná,
a.s., a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

30. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné