Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 22, 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Csp/29/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417202541
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6417202541.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Wüstenrot stavebná sporiteľňa, a.s., so sídlom
Grösslingova 77, 824 68 Bratislava, proti žalovanému: P. X., N.. XX.XX.XXXX, A. Š. XXX/XX, XXX XX
N. A., o zaplatenie 20 474,19 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd u p r a v u j e prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, na vrátenie súdneho poplatku žalobcovi vo výške 1215,50
€ v lehote 30 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

III. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%, do 3 dní od právoplatnosti
uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 28.02.2017 doručil Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) žalobu
na zaplatenie 20 474,19 € s prísl.

2. Dňa 29.05.2017 správca konkurznej podstaty okresnému súdu oznámil, že na majetok žalovaného bol
vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 4K/10/2017 zo dňa 05.04.2017.

Správca konkurznej podstaty konajúci v zmysle § 47 ods. 4 zákona č. 7 /2005 Z. z. o konkurze a
reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“) v mene žalovaného nepodal návrh na pokračovanie v konaní.

3. Dňa 22.12.2020 doručil žalobca okresnému súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu s poukazom na
skutočnosť, že na účte žalovaného došlo k čiastočnému splateniu pohľadávky výťažkom z konkurzov
vyhlásených na majetok žalovaného v rozsahu 1 404,41 €, pričom zostatok žalovanej sumy sa stal

nevymáhateľný. Žalobca zároveň žiadal o vrátenie súdneho poplatku a o priznanie náhrady trov konania
spočívajúcich v krátenej časti súdneho poplatku.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

5.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.6. Keďže žalobca po podaní žaloby vzal žalobu v celom rozsahu späť a v konaní nedošlo k predbežnému
prejednaniu sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávaniu, súhlas žalovaného so späťvzatím nebol
potrebný a okresný súd aplikujúc ust. §-u 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená

zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Zásada procesnej zodpovednosti za zavinenie bola
transformovaná do podoby vyjadrenej v § 256 a znamená, že trovy je povinná nahradiť tá zo strán,
ktorá zavinila, že vznikli. Pojem „procesné zavinenie“, použitý v ustanovení § 256 CSP sa posudzuje
výlučne z procesného hľadiska. Zásada zodpovednosti za zavinenie je inštitútom procesného práva,
a preto rozhodujúcimi skutočnosťami na posúdenie tejto zodpovednosti sú tie, ktoré vznikli po začatí
konania. Zavinenie však nie je možné interpretovať v doslovnom jazykovom zmysle, ale vo vzťahu

príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je správanie sa strany sporu (teda aj jej prejav vôle spočívajúci v
späťvzatí žaloby) a dôsledkom je vznik trov protistrany. Pokiaľ jedna procesná strana zaviní, že konanie
muselo byť zastavené, pričom o veci nemôže byť meritórne rozhodnuté, a tým zistené, či bola žaloba
podaná dôvodne, vzniká jej zásadne povinnosť nahradiť druhej procesnej strane trovy konania.

9. Dňa 18.11.2020 došlo k zrušeniu konkurzu na majetok žalovaného po splnení konečného rozvrhu
výťažkuuznesenímOkresnéhosúduBanskáBystricač.k.4K/10/2017.Výťažkomzkonkurzunamajetok
žalovanéhodošlokčiastočnémusplateniupohľadávkyvrozsahu1404,41€,pričomzostatokvymáhanej
sumy sa stal nevymáhateľný.

10. V dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného po začatí konania, žalovaný zavinil, že
zostatok vymáhanej sumy vo výške 19 069,78 € sa stal nevymáhateľným a pohľadávka žalobcu bola
splatená len čiastočne, a to vo výške 1 404,41 €. To, že vymáhaná suma sa stala nevymáhateľnou,
nemôže byť na ťarchu žalobcu, ktorému v dôsledku uvedeného neostávalo iné, len vziať žalobu späť.
Žalovaný tak svojim konaním po začatí konania zavinil, že konanie muselo byť zastavené, a dispozitívny

úkon žalobcu nemôže byť v tomto prípade vnímaný v neprospech žalobcu ani v súvislosti s náhradou
trov zastaveného konania. Okresný súd zdôrazňuje, že dôvodnosť žaloby sa posudzuje procesne a bez
ohľadu na to, aký by bol výsledok konania, keby k späťvzatiu žaloby nedošlo. Rozhodnou je skutočnosť,
že žalovaný svojim konaním spôsobil odpadnutie predmetu sporu, a že len z tohto dôvodu vzal žalobca
žalobu späť. Okresný súd v takomto prípade z dôvodov uvedených vyššie priznal náhradu trov konania

protistrane, teda žalobcovi.

11. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. ( § 262 ods. 2 CSP)

12. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“)
, v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.

13. Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch prvá veta citovaného zákona okrem poplatku v
rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 €.

14. Podľa § 11 ods. 6 pís,. b) Zákona o súdnych poplatkoch citovaného zákona orgány uvedené v

§ 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúrynevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

15. Podľa § 7a písm. c) Zákona o súdnych poplatkoch vypočítaný poplatok sa zaokrúhli s presnosťou
na eurocenty tak, že ak suma prevyšujúca celé číslo je väčšia ako 50, poplatok sa zaokrúhli na pol eura
nadol.

16. Žalobca pred prvým pojednávaním vzal žalobu späť, po tom ako zaplatil za podanú žalobu súdny
poplatok vo výške 1 228 €. Tento splatný poplatok okresný súd v súlade s § 11 ods. 3 prvá veta vyššie
citovaného zákona vracia, a to krátený v zmysle § 11 ods. 4 prvá veta tohto zákona. Súd preto upravil
prevádzkovateľa systému na vrátenie súdneho poplatku žalobcovi vo výške 1215,50 € (1 228 € - 12,28
€ (1% zo sumy 1 228 €)), ktorý v súlade s § 7a písm. c) zákona o súdnych poplatkoch zaokrúhlil na
pol eura nadol..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.