Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 23, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 7C/15/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320202392
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320202392.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

S. súd P. sudkyňou E.. E. V. v právnej veci žalobcu: J. spoločenstvo vlastníkov lesa J., so sídlom XXX XX

J., A.: XX XXX XXX, zast. E.. U. B., advokátom, J. 4, XXX XX F., proti žalovaným: 1. J. E., nar. XX.XX.I.,
bytom H. I./XX, I. XX H., 2. C., s.r.o., XXX XX J. č. XX, A.: 36 XXX XXX, zast. E.. G. O., advokátom, Y.
XX, XXX XX P., o neplatnosť kúpnej zmluvy, t a k t o

r o z h o d o l :

R. u r č u j e, že kúpna zmluva zo dňa XX.XX.XXXX, a to v časti, na základe ktorej žalovaný v 1. rade
previedol na žalovaného v 2. rade svoj spoluvlastnícky podiel X/I. na parcelách registra „U.“, katastrálne
územie J., obec J., ktoré sú zapísané:
- na LV č. I., parcela č. I. o výmere XX I. m2, trvalé trávne porasty a parcela č. I. o výmere I. I. m2,

trvalé trávne porasty,
- na LV č. I., parcela č. I. o výmere X I. I. m2, trvalé trávne porasty,
- na LV č. I., parcela č. I. o výmere I. I. m2, lesný pozemok,
na základe ktorej S. úrad H., katastrálny odbor, povolil vklad vlastníctva v prospech žalovaného v 2. rade
rozhodnutím č. Y. zo dňa XX.XX.XXXX, je n e p l a t n á.

R. žalobcovi vo vzťahu k žalovaným v 1. a 2. rade, zaviazaných spoločne a nerozdielne, p r i z n á v a

náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že o výške trov konania bude rozhodnuté samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX domáhal vydania rozhodnutia
v zmysle výroku tohto rozsudku. J. žaloby odôvodnil tým, že je pozemkovým spoločenstvom podľa
zákona č. XX/XXXXX Z.z. Je tiež spoluvlastníkom podielov na spoločných nehnuteľnostiach, ktoré sú
predmetom tejto žaloby, z čoho vyplýva jeho oprávnenie podať túto žalobu. B. v 1. rade bol členom tohto
spoločenstva a jeho podiely k nehnuteľnostiam na LV č. I., LV č. I. a LV č. I. sú súčasťou spoločnej
nehnuteľnosti. Vo výpise z registra pozemkových spoločenstiev je uvedené, že nehnuteľnosti vedené

na LV č. I., LV č. I. a LV č. I. patria do spoločnej nehnuteľnosti spravovanej žalobcom.

B. v 1. rade podiely k predmetným nehnuteľnostiam previedol na žalovaného v 2. rade kúpnou
zmluvou zo dňa XX.XX.XXXX, zmenu vlastníckeho práva povolil príslušný orgán vkladom č. Y. XX/I.
zo dňa XX.XX.XXXX. B. v 1. rade nesplnil ponukovú povinnosť podľa § 9 ods. X platného zákona o
pozemkových spoločenstvách. Y. na uvedené je toho názoru, že predmetná kúpna zmluva ohľadom
prevodu vlastníckeho práva k spoločnej nehnuteľnosti je absolútne neplatná podľa § 39 S. zákonníka

a to pre rozpor so zákonom.

X. Žalovaný v 1. rade sa nevyjadril, žalovaný v 2. rade navrhol žalobe v celom rozsahu vyhovieť.X. Súd sa oboznámil so žalobou a listinným dokladmi predloženými v konaní a to výpisom z LV č. I.,
č.I. a č. I., výpisom z registra pozemkových spoločenstiev S. úradu v P., kúpnou zmluvou, písomným
vyjadrením žalovaného v 2. rade, prednesom právneho zástupcu žalobcu a žalovaného v 2. rade a zistil

tento skutkový stav veci:

X. Z výpisu z registra pozemkových spoločenstiev S. úradu v P. vyplýva, že žalobca je v ňom ako
pozemkové spoločenstvo zapísaný od XX.XX.XXXX pre katastrálne územie J., číslo LV: I., I., I., I.,I..

X. Podľa výpisu z LV č. I. zo dňa XX.XX.XXXX, obec J., katastrálne územie J., sú na ňom zapísané
pozemky parc. č. I. o výmere XX I. m2, parc. č. I. o výmere I. I. m2. B. je pod L. zapísaný ako podielový
spoluvlastník predmetných nehnuteľností v podiele I./I. (titul nadobudnutia B.-X/XX osvedčenie X. I./I., X.
I./I. zo dňa XX.XX.XXXX) a žalovaný v 2. rade je uvedený pod L. ako podielový spoluvlastník na základe
kúpnej zmluvy Y. XX/I. zo dňa XX.XX.XXXX-XXX/XX.

J. výpisu z LV č. I. zo dňa XX.XX.XXXX, obec J., katastrálne územie J., sú na ňom zapísané pozemky
parc. č. I. o výmere X I. I. m2. B. je pod L. zapísaný ako podielový spoluvlastník predmetných
nehnuteľností v podiele I./I. (titul nadobudnutia B.-X/XX osvedčenie X. I./I., X. I./I. zo dňa XX.XX.XXXX)
a žalovaný v 2. rade je uvedený pod L. ako podielový spoluvlastník na základe kúpnej zmluvy Y. XX/
I. zo dňa XX.XX.XXXX-XXX/XX.

J. výpisu z LV č. I. zo dňa XX.XX.XXXX, obec J., katastrálne územie J., sú na ňom zapísané pozemky
parc. č. I. o výmere I. I. m2. B. je pod L. zapísaný ako podielový spoluvlastník predmetných nehnuteľností
v podiele I./I. (titul nadobudnutia B.-X/XX osvedčenie X. I./I., X. I./I. zo dňa XX.XX.XXXX) a žalovaný
v 2. rade je uvedený pod L. ako podielový spoluvlastník na základe kúpnej zmluvy Y. XX/I. zo dňa

XX.XX.XXXX-XXX/XX.

X. Medzi žalovaným v 1. ako predávajúcim a žalovaným v 2. rade ako kupujúcim bola dňa XX.XX.XXXX
uzatvorená kúpna zmluva, predmetom ktorej bol odpredaj podielov žalovaného v 1. rade okrem iného
aj k nehnuteľnostiam na LV č. I., parcely registra ,,U.“ to k parcele č. I., trvalé trávne porasty o výmere

XX I. m2, k parcele č. I., trvalé trávne porasty o výmere I. I. m2, podiel X/I., na LV č. I. k parcele č. I.,
trvalé trávne porasty o výmere X I. I. m2, podiel X/I., na LV č. I. k parcele č. I., lesné pozemky o výmere
I. I. m2, podiel X/I..

Y. vlastníckeho práva žalovaného v 2. rade k uvedeným nehnuteľnostiam bol povolený rozhodnutím S.

úradu H. číslo vkladu: Y. XX/I. zo dňa XX.XX.XXXX.

X. Žalovaný v 2. rade vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX uviedol, že navrhuje, aby
súd rozhodol v súlade so žalobným návrhom. J., že na tunajšom súde už bolo v obdobných právnych
veciach vedených viacero súdnych konaní, kde súd žalobcovi vyhovel.

X. Právny zástupca žalobcu vo svojom prednese na pojednávaní uviedol, že na podanej žalobe trvá a
žiada aby jej súd v celom rozsahu vyhovel.

J. zástupca žalovaného v 2. rade vo svojom prednese na pojednávaní uviedol, že vo veci sa už písomne

vyjadril, na toto vyjadrenie a ním vyslovený názor poukázal a žiadal aj v týchto intenciách rozhodnúť.

X. Podľa § 2 ods. X písm. zákona č. XXX/XXXX Z.z. o pozemkových spoločenstvách platného a
účinného v čase zápisu žalobcu do registra pozemkových spoločenstiev ( ďalej len ,,B.“), pozemkovým
spoločenstvom sa rozumie

a) lesné a pasienkové spoločenstvo vlastníkov podielov spoločnej nehnuteľnosti, na ktoré sa
vzťahovali právne predpisy o úprave právnych pomerov majetku bývalých urbarialistov (urbárnikov),
komposesorátov a podobných právnych útvarov, ktoré sa vydali podľa osobitných právnych predpisov
a boli obnovené ku dňu účinnosti tohto zákona,
b) lesné spoločenstvo, pasienkové spoločenstvo alebo pozemkové spoločenstvo založené podľa

osobitných predpisov,
c) pozemkové spoločenstvo založené podľa tohto zákona.
J. § X ods. 2 B., členom spoločenstva podľa odseku X sú všetci spoluvlastníci spoločnej nehnuteľnosti.J. § X1 ods. 1 a X B., spoločenstvo s právnou subjektivitou sa zakladá zmluvou o založení spoločenstva
s právnou subjektivitou (ďalej len „zmluva o založení“) vlastníkov podielov spoločnej nehnuteľnosti. R.
podľa ods. X vzniká dňom registrácie spoločenstva v registri pozemkových spoločenstiev, ktorý vedie

príslušný obvodný úrad. R. je povinné oznámiť svoj vznik príslušnému lesnému úradu.

J. § 12 ods. X B., súčasťou zmluvy o založení je aj zoznam vlastníkov podielov spoločnej nehnuteľnosti,
ktorí zmluvu uzatvárajú.

J. § 27 ods. X B., na zápis do registra pozemkových spoločenstiev je miestne príslušný obvodný úrad,
v ktorého územnom obvode je spoločná nehnuteľnosť. Ak miestnu príslušnosť nemožno takto určiť, je
miestne príslušný obvodný úrad, v ktorého územnom obvode je najväčšia časť spoločnej nehnuteľnosti.

XX. Podľa § 2 ods. X písm. d) zákona č. XX/XXXX Z. z. o pozemkových spoločenstvách ( ďalej len ,,B.
o spoločenstvách“), spoločne obhospodarovanou nehnuteľnosťou je poľnohospodársky pozemok alebo

lesný pozemok, ktorého vlastník spolu s inými vlastníkmi takýchto pozemkov zakladá spoločenstvo s
cieľom ich spoločného obhospodarovania a užívania.

J. § X ods. 2 B. o spoločenstvách, na práva a povinnosti vlastníkov spoločnej nehnuteľnosti a vlastníkov
spoločne obhospodarovaných nehnuteľností sa vzťahujú ustanovenia S. zákonníka ak § 8 ods. X, § 9

ods. X až X a X až XX, § 10 ods. X a § 15 ods. X až X neustanovujú inak.

J. § 8 ods. 1 B. o pozemkových spoločenstvách, spoločnou nehnuteľnosťou na účely tohto zákona sa
rozumie jedna nehnuteľná vec, ktorá pozostáva z viacerých samostatných pozemkov. R. nehnuteľnosť
je nedeliteľná okrem prípadov podľa odseku 2. J. spoluvlastníctvo spoločnej nehnuteľnosti nemožno

zrušiť a vyporiadať podľa všeobecných ustanovení o zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva.
J. § 9 ods. X B. o spoločenstvách, členmi spoločenstva podľa § 2 ods. X písm. a) až c) sú všetci
vlastníci podielov spoločnej nehnuteľnosti. J. rozhodovaní zhromaždenia fond vykonáva práva člena
spoločenstva, ktorého podiel spoločnej nehnuteľnosti spravuje alebo s ktorým nakladá podľa § X0 ods.
1 a X, len ak zhromaždenie rozhoduje § 1X ods. 4 písm. a), b), d), h) a i).

J. § 9 ods. 2 B. o spoločenstvách, členstvo v spoločenstve vzniká a zaniká prevodom alebo prechodom
vlastníckeho práva k podielu spoločnej nehnuteľnosti.

J. § 9 ods. X B. o spoločenstvách v znení platnom a účinnom od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,

na prevod podielu spoločnej nehnuteľnosti medzi členmi spoločenstva sa nevzťahuje všeobecné
ustanovenie o predkupnom práve, ak nejde o prevod podľa § 11 ods. 2. Ak vlastník podielu spoločnej
nehnuteľnosti prevádza svoj spoluvlastnícky podiel, musí ho ponúknuť na predaj ostatným vlastníkom
podielov spoločnej nehnuteľnosti prostredníctvom výboru; ak o podiel neprejavia záujem ostatní vlastníci
podielov, môže ho predať tretej osobe.

J. § 3X ods. 1 B. o spoločenstvách, spoločenstvá s právnou subjektivitou podľa doterajších predpisov
sa považujú za spoločenstvá podľa tohto zákona. R. bez právnej subjektivity založené podľa doterajších
predpisov sa považujú za spoločenstvá bez právnej subjektivity podľa doterajších predpisov až do
splnenia povinnosti podľa odseku 5.

XX. Podľa § 140 zákona č. XX/XXXX Zb. S. zákonníka ( ďalej len ,,S. zákonník“), ak sa spoluvlastnícky
podiel prevádza, majú spoluvlastníci predkupné právo, ibaže ide o prevod blízkej osobe (§ 116, XXX).
Ak sa spoluvlastníci nedohodnú o výkone predkupného práva, majú právo vykúpiť podiel pomerne podľa
veľkosti podielov.

J. § 39 S. zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu
alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

J. § 40a S. zákonníka, ak ide o dôvod neplatnosti právneho úkonu podľa ustanovení § 49a, § 140, § 145

ods.1, § 479, § 589 a § 701 ods. 1, považuje sa právny úkon za platný, pokiaľ sa ten, kto je takým úkonom
dotknutý, neplatnosti právneho úkonu nedovolá. X. sa nemôže dovolávať ten, kto ju sám spôsobil. To
isté platí, ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje dohoda účastníkov (§40). Ak je právnyúkon v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom o cenách, je neplatný iba v rozsahu, v
ktorom odporuje tomuto predpisu, ak sa ten, kto je takým úkonom dotknutý, neplatnosti dovolá.

J. § 588 ods. X S. zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

J. § 602 ods. X S. zákonníka, kto predá vec s výhradou, že mu ju kupujúci ponúkne na predaj, keby ju

chcel predať, má predkupné právo.

XX. Podľa § 4 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o katastri nehnuteľnosti, práva k nehnuteľnostiam sa
do katastra zapisujú vkladom práv k nehnuteľnostiam do katastra (ďalej len „vklad“), záznamom práv k
nehnuteľnostiam do katastra (ďalej len „záznam“) a poznámkou o právach k nehnuteľnostiam v katastri
(ďalej len „poznámka“).

J. § 5 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o katastri nehnuteľnosti, poznámka je úkon správy katastra, ktorý
je určený na vyznačenie skutočností alebo pomeru vzťahujúceho sa na nehnuteľnosti alebo na osobu a
ktorý nemá vplyv na vznik, zmenu ani na zánik práv k nehnuteľnostiam.

J. § 38 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o katastri nehnuteľnosti, poznámka vyjadruje skutočnosti, ktoré

obmedzujú oprávnenie vlastníka nakladať s nehnuteľnosťou, alebo informuje o nehnuteľnosti alebo o
práve k nehnuteľnosti.

J. § 46 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o katastri nehnuteľnosti, ako vlastníka alebo inú oprávnenú
osobu zapíše okresný úrad do katastra osobu uvedenú vo verejnej alebo v inej listine, ak sa inou

verejnou listinou alebo inou listinou nepreukáže, že vlastníkom alebo inou oprávnenou osobou je iná
osoba.

J. § 70 ods. X a X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o katastri nehnuteľnosti, údaje katastra uvedené v § 7
sú hodnoverné, ak sa nepreukáže opak. I. katastra, a to údaje o právach k nehnuteľnostiam, parcelné

číslo, geometrické určenie nehnuteľnosti, druh pozemku, geometrické určenie a výmera katastrálneho
územia, názov katastrálneho územia, výmera poľnohospodárskej jednotky alebo lesnej hospodárskej
jednotky, alebo organizačnej jednotky, údaje o základných a podrobných polohových bodových poliach,
údaje o bodových poliach, ako aj štandardizované geografické názvy sú hodnoverné a záväzné, ak sa
nepreukáže opak. B. údajom katastra nie je druh pozemku evidovaného ako parcela registra „U.“.

XX. Podľa § 137 zákona č. XXX/XXXX Z.z. M. sporového poriadku (ďalej len ,,M.“), žalobou možno
požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
a) splnení povinnosti,
b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami

vyplýva z osobitného predpisu,
c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie
je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo
d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.

XX. V zmysle procesných pravidiel zavedených M. sporovým poriadkom je možné domáhať sa určenia
určitej skutočnosti, pričom žalobu o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy súd považuje za žalobu výlučne
podľa § 137 písm. d) M.. X. zákonného predkupného práva nezakladá neplatnosť právneho úkonu -
kúpnej zmluvy, ktorou sa prevádza vlastnícke právo k nehnuteľnosti na ktorú sa predkupné právo viaže.
A. o relatívnu neplatnosť právneho úkonu. K. neplatnosť právneho úkonu spočíva v tom, že právny

úkon, pri ktorom je daný dôvod relatívnej neplatnosti, sa považuje za platný, pokiaľ ten, kto je takýmto
právnym úkonom dotknutý, sa neplatnosti právneho úkonu dôvodne nedovolá. Je to úkon hmotného
práva a právne účinky nastávajú dovolaním sa relatívnej neplatnosti.

Z vyššie uvedeného je zrejmé, že žalobu o neplatnosť kúpnej zmluvy z dôvodu nerešpektovania

zákonného predkupného práva je možné subsumovať pod ustanovenie § 137 písm. d) M. a teda že
v zmysle platnej právnej úpravy je takáto žaloba prípustná.XX. V danej právnej veci je nesporné a preukázané, že žalobca je podielovým spoluvlastníkom
nehnuteľností zapísaných na LV č. I., LV č. I. a LV č. I., katastrálne územie J. a že žalovaný v 1. rade
ako podielový spoluvlastník uvedených nehnuteľnosti svoj podiel k nim previedol na základe kúpnej

zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX na žalovaného v 2. rade, ktorý je v súčasnej dobe zapísaný ako podielový
spoluvlastníkvkatastrinehnuteľností.Zostranyžalovanéhov1.radeprevádzanýpodielnapredmetných
nehnuteľnostiach nebol ponúknutý na odkúpenie ostatným podielovým spoluvlastníkom.

XX. Nehnuteľnosti zapísané na LV č. I., LV č. I. a LV č. I. sú spoločnými nehnuteľnosťami ktoré

obhospodaruje žalobca, ako to vyplýva z výpisu z registra pozemkových spoločenstiev, do ktorého je
žalobca zapísaný ako pozemkové spoločenstvo od XX.XX.XXXX.

B. ako pozemkové spoločenstvo bol založený ako spoločenstvo s právnou subjektivitou vlastníkmi
podielov spoločnej nehnuteľnosti a to na základe zmluvy o jej založení, bol riadne zapísaný do registra
pozemkových spoločenstiev. V zmysle platnej právnej úpravy v čase vzniku žalobcu súčasťou zmluvy o

založeníbolajzoznamvlastníkovpodielovspoločnejnehnuteľnosti,ktorízmluvuuzatvorili.J.nazápisdo
registra pozemkových spoločenstiev bol orgán v obvode ktorého sa nachádzala spoločná nehnuteľnosť.
O. spoločenstva boli všetci spoluvlastníci spoločnej nehnuteľnosti. Z uvedeného je zrejmé, že žalobca
ako pozemkové spoločenstvo bol založený vlastníkmi podielov spoločnej nehnuteľnosti a za účelom
racionálneho hospodárenia na spoločnej nehnuteľnosti a obstarávania spoločných vecí vyplývajúcich

zo spoluvlastníctva k nej bol oprávnený vykonávať poľnohospodársku prvovýrobu a s tým súvisiace
spracovanie alebo úpravu poľnohospodárskych produktov a hospodáriť v lesoch.

Z vyššie uvedeného jednoznačne vyplýva, že žalobca ako pozemkové spoločenstvo bol oprávnený
hospodáriť na spoločnej nehnuteľnosti, pričom spoločnú nehnuteľnosť tvorili podiely jednotlivých

vlastníkov tak ako to bolo vymedzené v zmluve o jeho založení, zmluva o založení spoločenstva s
návrhom na jeho registráciu bola predložená príslušnému úradu, ktorý registráciu vykonal a zároveň v
registri vyznačil spoločnú nehnuteľnosť a to uvedeným čísiel listov vlastníctva a uvedením katastrálneho
územia.

XX. Žalobca sa v konaní domáhal určenie neplatnosti kúpnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX medzi
žalovanými v 1. a 2. rade z dôvodu nerešpektovania predkupného práva v zmysle § 9 ods. X B. o
pozemkových spoločenstvách.

XX. Predkupné právo predstavuje právny vzťah medzi individuálne určeným subjektom ako oprávneným

a vlastníkom veci ako povinným, v ktorom oprávnený má právo za určitých okolností vec nadobudnúť
ako prvý za predpokladu, že povinná osoba chce vec predať, resp. scudziť iným spôsobom, a v ktorom
je zároveň povinný zaviazaný vec ponúknuť pre tento prípad oprávnenému na kúpu, resp. nadobudnutie
do vlastníctva.

X. ustanovenie § 9 ods. X až XX B. o pozemkových spoločenstvách nevylučuje explicitne aplikáciu
ustanovení o predkupnom práve S. zákonníka, možno ustanovenia § 140 a § 602 až XXX aplikovať
subsidiárne k tomuto ustanoveniu ako ustanovenia lex specialis. S. zákonník upravuje zmluvné
predkupné právo v ustanoveniach § 602 až XXX, tieto ustanovenia sa analogicky použijú aj v prípade
predkupného práva spoluvlastníkov.

XX. Právo disponovať so spoluvlastníckym podielom prislúcha každému spoluvlastníkovi. B. voľnosť
spoluvlastníka je však obmedzená, lebo sa spoluvlastnícky podiel môže bez ďalšieho previesť iba
na blízke osoby. V tomto prípade ostatní spoluvlastníci nemajú predkupné právo na prevádzaný
spoluvlastníckypodiel.Akvšakspoluvlastníkmienisvojpodielpreviesťnainénežblízkeosoby,prípadne

aj na jedného so spoluvlastníkov musí najskôr svoj podiel ponúknuť ostatným spoluvlastníkom. A.
teda o povinnosť spoluvlastníka vyplývajúca zo zákonného predkupného práva, ktorej korešponduje
oprávnenie ostatných spoluvlastníkov, ktorý nechcú vec predať na odkúpenie tohto spoluvlastníckeho
podielu. J. právo má povahu vecného práva a v prípade prevodu spoluvlastníckeho podielu pôsobí aj
voči právnemu nástupcovi kupujúceho, ktorý sa stal novým vlastníkom na miesto predávajúceho. Y. so

zákona súčasne so vznikom podielového spoluvlastníctva a to bez ohľadu na to, či spoluvlastníctvo
vzniklo na základe zmluvy, na základe rozhodnutia alebo zo zákona. Ak povinný spoluvlastník
nerešpektoval zákonné predkupné právo a svoj podiel previedol na inú než blízku osobu bez toho, aby
ho predtým ponúkol ostatným spoluvlastníkom, je právny úkon, na základe ktorého došlo k prevoduspoluvlastníckeho podielu neplatný, ale len v prípade, že sa oprávnení spoluvlastníci dovolajú jeho
neplatnosti ( § 40a S. zákonníka).

XX. Súd poukazuje, že v zmysle § 9 ods. X B. o pozemkových spoločenstvách, žalovaný v 1. rade
ako vlastník podielu spoločnej nehnuteľnosti prevádzajúci svoj spoluvlastnícky podiel bol povinný ho
ponúknuť na predaj ostatným vlastníkom podielov spoločnej nehnuteľnosti prostredníctvom výboru. V.
zákonnú povinnosť žalovaný v 1. rade nesplnil. S. v konaní nebol preukázaný.

XX. Z vykonaného dokazovania teda vyplýva, že medzi žalovaným v 1. rade ako podielovým
spoluvlastníkom spoločne obhospodarovaných nehnuteľností a žalovaným v 2. rade bola podpísaná
kúpna zmluva, ktorej predmetom bol aj odpredaj podielu žalovaného v 1. rade na spoločnej
nehnuteľnostinaktorúbolaviazanézákonnéhopredkupnéprávaostatnýchpodielovýchspoluvlastníkov.
V. zákonné predkupné pri predaji podielov na spoločnej nehnuteľnosti nebolo rešpektované. L.
toho, aby oprávneným osobám žalovaný v 1. rade ponúkol svoje podiely na odpredaj zákonom

stanoveným postupom, uzatvoril so žalovaným v 2. rade kúpnu zmluvu. L. teda dané právo oprávnených
spoluvlastníkov domáhať sa vyslovenia relatívnej neplatnosti zmluvy o prevode podielov. B. ako osoba
oprávnená z predkupného práva sa neplatnosti právneho úkonu úspešne dovolal podaním žaloby na
určenie neplatnosti časti kúpnej zmluvy tvoriacej predmet tohto konania.

R. preto žalobu považoval za dôvodnú a v celom rozsahu jej vyhovel.

XX. J. § 255 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. M. sporového poriadku ( ďalej len ,,M.“), súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. X M., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Vdanejprávnejvecisúdžalobevcelomrozsahuvyhovelapretožalobcovivovzťahukžalovanýmpriznal
náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že o výške trov konania bude rozhodnuté samostatným

uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.