Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 12, 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Csp/147/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619205449
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Gederová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6619205449.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec pred sudkyňou JUDr. Jaroslavou Gederovou v spore žalobcu: POHOTOVOSŤ,

s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpený advokátkou: JUDr. Katarínou
Hegedüšovou, so sídlom Majerníková 3479/3A, Bratislava proti žalovanej: C. M., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D.Ľ. Z. XXX o zaplatenie 396,- Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť sumu 396,--Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 396,--Eur od 28.11.2016 do zaplatenia do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 22,52 % do 3 dní odo

dňa právoplatnosti uznesenia, ktorým súd rozhodne o výške nároku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.11.2019 bola tunajšiemu súdu predložená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal zaplatenia sumy
396,- Eur spolu s príslušenstvom. Svoju žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 22.03.2016 žalobca poskytol žalovanej úver vo výške 400,- Eur, ktorý
sa žalovaná zaviazala vrátiť a zaplatiť odplatu, úrok vo výške 32,15 % ročne z poskytnutého úveru a
poplatok za expresné spracovanie veru vo výške 100,- Eur. Žalobca a žalovaná sa dohodli, že v prípade
neuhradenia dlžnej čiastky po dobu dlhšiu ako 4 mesiace sa stáva dlh okamžite splatným. Predmetný dlh
sa stal splatným dňa 27.11.2016. Zároveň sa dohodli, že v prípade omeškania s úhradou dlhu žalovaná

zaplatí zmluvnú pokutu vo výške 10% ročne z dlžnej čiastky. Vzhľadom na to, že žalovaná neplnila svoj
záväzok riadne a včas, stratila výhodu splátok, žalobca vyzval žalovanú na úhradu jej záväzku. V zmysle
Všeobecných podmienok sa žalovaná zaviazala zaplatiť žalobcovi za každú zaslanú upomienku čiastku
30,- Eur. Žalovanej bolo zaslaných 8 upomienok, preto je povinná zaplatiť sumu 240,- Eur. Žalovaná do
podania žaloby uhradila sumu 4,- Eur.

2. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení predložil súdu Zmluvu o spotrebiteľskom úvere zo dňa

22.03.2016, Všeobecné podmienky poskytnutia úveru a výpis z obchodného registra.

3. Žalobca svojim podaním zo dňa 30.12.2019 zobral žalobu späť v časti poplatku za upomienky. Taktiež
uviedol, že žalovaná svojim podpisom potvrdila prevzatie finančných prostriedkov formou zmenky. Nie je
teda sporné prevzatie zmenky zo strany žalovanej. Pokiaľ žalovaná nedisponuje zmenkou potvrdzuje to
len tú skutočnosť, že predmetná zmenka bola uhradená a žalobca žiadal o vrátenie zmenky. Poukazoval
pritom na uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica č.k. 43CoZm/1/2015 zo dňa 23.04.2015.

4. Žalobca svojim podaním zo dňa 01.06.2020 uviedol, že žalovaná dňa 18.05.2016 požiadala o
poskytnutie pôžičky vo výške 600,- Eur. Po spísaní žiadosti bola žiadosť odoslaná na regionálnu
agentúru, pričom žalovaná bola povinná uviesť pravdivé údaje o svojich mesačných príjmoch avýdavkoch. Na regionálnej agentúre boli overené informácie v registroch bez výsledku. Žalobca zároveň
predložil súdu žiadosť o úver.

5. Žalobca svojim podaním zo dňa 26.06.2020 zobral žalobu späť v časti zmluvnej pokuty a zmluvného
úroku.

6. Žalovaná sa k žalobe v stanovenej lehote nevyjadrila.

7. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa ustanovenia § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

9. Podľa ustanovenia § 145 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej

doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

10. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu čiastočne späť v časti zaplatenia zmluvnej pokuty, poplatkov
za upomienky vo výške 240,- Eur a zmluvného úroku ešte pred doručením žaloby žalovanej, súd konal o
zvyšku nároku bez rozhodnutia o zastavení konania s poukazom na ustanovenie § 145 ods. 3 Civilného

sporového poriadku.

11. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,

b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

12.Súdvovecirozhodolbeznariadeniapojednávaniavzhľadomnaustanovenie§297CSP(vetadruhá),
keďže sa jedná o spotrebiteľský spor, zároveň ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

13. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP. Miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu
v zákonnej lehote, strany sporu ani ich zástupcovia na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

14. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový a
právny stav veci:

Žalobca uzavrel so žalovanou dňa 22.03.2016 zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej

žalobca poskytol žalovanej úver vo výške 400,--Eur a žalovaná sa zaviazala uvedené finančné
prostriedky vrátiť a zaplatiť odplatu vo výške 0,- Eur, úrok spojený so spotrebiteľským úverom vo výške
99,20 Eur a poplatok za expresné spracovanie úveru vo výške 100,- Eur t.j. zaplatiť celkovú čiastku
599,20 Eur v 12 mesačných splátkach tak, že prvé štyri splátky zaplatí sumu 1- Eur a ďalšie splátky
vo výške 74,40 Eur vždy k 22. kalendárnemu dňu v mesiaci počnúc dňom 22.04.2016. Odplata bola

dohodnutá vo výške 0,- Eur, úrok je vo výške 32,15 % ročne z poskytnutého úveru až do jeho úplného
uhradenia, čo v prípade riadneho splatenia úveru predstavuje sumu 99,20 Eur a pri RPMN vo výške
37,34%. Žalovaná sa zaviazala zaplatiť celkovú čiastku vo výške 599,20 Eur v 12 mesačných splátkach.
Doba trvania zmluvy a termín konečnej splatnosti nastal dňa 22.03.2017.

15. Podľa čl. 8 CSP, strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci
a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

16. Podľa ustanovenia § 132 CSP, žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem
tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

17. Zmluva o úvere, z ktorej žalobca vyvodzuje svoj nárok, je zmluvou o úvere v zmysle ustanovenia §
497 a nasl. Obchodného zákonníka. Táto zmluva patrí medzi absolútne obchody v zmysle ustanovenia
§ 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka a teda sa na ňu vzťahujú ustanovenia Obchodnéhozákonníka. § 2 písm. a) a b) Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a zmluva zo dňa 22.03.2016 je zmluvou o spotrebiteľskom úvere podľa
ustanovenia § 2 písm. d) cit. zákona a úver ňou poskytnutý je spotrebiteľským úverom. Zároveň obe

strany spĺňajú definíciu dodávateľa a spotrebiteľa podľa ustanovenia § 52 ods. 3, 4 Občianskeho
zákonníka a táto zmluva je spotrebiteľskou zmluvou v zmysle ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho
zákonníka, ktoré ustanovenia sa aplikujú aj v obchodno-právnych vzťahoch, keďže Obchodný zákonník
spotrebiteľské zmluvy osobitne neupravuje.

18. Podľa ustanovenia § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho
zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

19. Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 1musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

20. Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie

iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú.

21. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že dňa 22.03.2016 došlo medzi
účastníkmi sporu k uzavretiu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej bol žalovanej
poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 400,--Eur. Žalovaná splatila žalobcovi sumu 4,- Eur. Žalobca v
konaní požadoval iba zaplatenie rozdielu medzi skutočne poskytnutou sumou a splátkami vykonanými

žalovaným (400,- Eur - 4,- Eur). Na základe uvedeného súd žalobe vyhovel a uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť sumu 396,- Eur spolu s úrokom z omeškania v zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka v spojení s ustanovením § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č.87/1995 Z.z. v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy vo výške 5% vyššej než základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platnej
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca požadoval len zaplatenie rozdielu medzi reálne poskytnutou
čiastkou úveru a úhradami žalovanej, súd nepodrobil zmluvu kontrole, či bola uzavretá v súlade s
Občianskym zákonníkom resp. či obsahuje všetky náležitosti požadované zákonom č. 129/2010 o
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách. Samotné preskúmanie zmluvy v zmysle vyššie
uvedených právnych predpisov by malo za následok nanajvýš tú skutočnosť, že by súd dospel k záveru,

že uvedená zmluva sa bude považovať za bezúročnú a bez poplatkov, čiže žalobca by mal rovnako
nárok len na vydanie rozdielu medzi poskytnutou sumou a vykonanými úhradami tak, ako to požadoval
vo svojej žalobe. (výrok I)23. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 2 CSP a § 256
ods. 1 CSP. Žalobca zavinil zastavenie konania v dôsledku späťvzatia žaloby v časti zmluvnej pokuty,
poplatkov za upomienky a zákonného úroku, naopak bol úspešný v časti istiny vo výške 396,- Eur. Súd

dospel k záveru, že žalobca bol úspešný na 62,26 % a neúspešný na 37,74 % a žalovaná bola naopak
úspešná na 37,74 % a neúspešná na 62,26 %. Z uvedeného je zrejmé, že úspešnejším bol žalobca
pričom jeho čistý úspech bol na 24,52 % (62,26% - 37,74%), súd mu preto priznal nárok v uvedenej
výške. (výrok II)

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Lučenec (§ 355 ods. 1 CSP a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).