Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, February 3, 2021

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4To/6/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119012382
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Varga PhD., LL.M., MBA
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2021:8119012382.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Rastislava Vargu, PhD., LL.M.,
MBA a sudcov JUDr. Petra Farkaša a JUDr. Emila Dubňanského, na verejnom zasadnutí konanom dňa
03.02.2021 v trestnej veci obžalovaného S. X., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona, o
odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 21.05.2020, sp. zn. 15T/41/2019,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Tr. poriadku z a m i e t a odvolanie obžalovaného S. X..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Prešov rozsudkom zo dňa 21.05.2020, sp. zn. 15T/41/2019 uznal obžalovaného S. X. za
vinného z prečinu ublíženia na zdraví podľa 158 Tr. zákona, na tom skutkovom základe, že

- dňa 06.05.2019 v čase o 15:00 h. viedol nákladné motorové vozidlo zn. Volvo FLH290, EČ: N. po

ceste v obci N. v smere na obec Z., kde porušil ustanovenie §-u 4 ods. 1 písm. c) zákona č. 8/2009
Z.z. o cestnej premávke o zmene a doplnení niektorých zákonov a v ľavotočivej zákrute prešiel ľavou
bočnou časťou svojim vozidlom do protismerného jazdného pruhu, kde narazil do prednej ľavej časti
protiidúceho osobného motorového vozidla zn. Škoda Fabia, EČ: K., ktoré v tom čase viedla vodička
Y. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., ul. S. J. č. XX, následkom dopravnej nehody došlo k poškodeniu
zdravia vodičky X., ktorá utrpela zranenie pomliaždenie a krvnú podliatinu prednej plochy hrudníka a

ľavého prsníka, pomliaždenie a krvnú podliatinu prednej brušnej steny, pomliaždenie pravého kolena,
pomliaždenie a kožnú odreninu ľavého kolena s dobou liečenia 16 až 18 dní.

Za uvedený skutok bol obžalovanému uložený podľa § 158 Tr. zákona, s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr.
zákona, pri prevahe poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j/, l/ Tr. zákona a neexistencii priťažujúcich
okolností podľa § 37 Tr. zákona, v spojení s § 56 ods. 1, 2 Tr. zákona peňažný trest vo výške 400,- eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
mu súd uložil náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona mu súd uložil trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel všetkých
druhov na 1 rok.

Proti tomuto rozsudku, riadne a včas, ihneď po jeho vyhlásení, odôvodnení a poučení o opravnom
prostriedku podal odvolanie obžalovaný, ktoré bližšie neodôvodnil.

Na základe takto riadne a včas podaného odvolania, krajský súd v zmysle ust. § 317 ods. 1 Tr. poriadku
preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal
odvolanie,akoajsprávnosťpostupukonania,ktoréimpredchádzalo,prihliadnucajnachyby,ktoréneboli

odvolaním vytýkané, ak by odôvodňovali podanie dovolania podľa § 371 ods. 1 Tr. poriadku a dospel k
záveru, že odvolanie obžalovaného nie je dôvodné.Úvodom krajský súd v tejto trestnej veci konštatuje, že obžalovaný na hlavnom pojednávaní dňa
21.05.2020, po zákonnom poučení urobil vyhlásenie, že je vinný, ktoré bolo po splnení procesného

postupu podľa § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Tr. poriadku a po vyjadrení prokurátora prijaté súdom
s tým, že dokazovanie v rozsahu priznania skutku sa nevykoná a budú vykonané len dôkazy súvisiace
s výrokom o treste.

Vychádzajúc z ust. § 257 ods. 5 Tr. poriadku a § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku, po preskúmaní

predloženého spisu, odvolací súd konštatuje, že nezistil zásadné porušenie práva obžalovaného na
obhajobu vo vzťahu k prijatému vyhláseniu o vine. Keďže v danej trestnej veci obžalovaný vyhlásil, že je
vinný,pričomzároveňpredvyhlásenímbolpoučený,žesúdomprijatévyhlásenieovinejeneodvolateľné
a v takomto rozsahu nenapadnuteľné odvolaním, odvolací súd preskúmal odvolanie len vo vzťahu k
výroku o treste, ktorý mu bol uložený súdom prvého stupňa.

Konanie obžalovaného bolo po právnej stránke zákonným spôsobom posúdené ako prečin ublíženia na
zdraví podľa § 158 Tr. zákona. Obžalovaný tým, že inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil
dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona, svojím konaním tak po objektívnej, ako aj subjektívnej
stránke naplnil skutkovú podstatu žalovaného prečinu.

Prvostupňový súd sa v odôvodnení napadnutého rozhodnutia zaoberal aj poľahčujúcimi a priťažujúcimi
okolnosťami, pričom u obžalovaného konštatoval prevahu poľahčujúcich okolností, keď zistil
poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. j/ Tr. zákona, že obžalovaný viedol pred spáchaním trestného
činu riadny život a poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l/ Tr. zákona, teda, že obžalovaný sa
priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval. Priťažujúcu okolnosť u obžalovaného

prvostupňový súd nezistil žiadnu. Pri určení druhu trestu a jeho výmery súd prvého stupňa zhodnotil
všetky okolnosti prípadu a zároveň prihliadal aj na osobu obžalovaného a dospel k záveru, že na
dosiahnutie individuálnej a generálnej prevencie je potrebné obžalovanému ukladať peňažný trest vo
výške 400,- eur, za súčasného uloženia náhradného trestu odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov, pre
prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, ako aj trest zákazu činnosti vedenia

motorových vozidiel všetkých druhov na 1 rok.

Na základe zistených osobných a majetkových pomerov obžalovaného, je aj odvolací súd toho názoru,
že uložený trest možno považovať za trest primeraný, vzhľadom na osobu páchateľa, jeho pomery a
možnosť jeho nápravy, ako aj vzhľadom na potrebu individuálnej a generálnej prevencie. Uloženie

peňažného trestu vo výške 400,- eur odôvodňuje skutočnosť, že z dokazovania vo vzťahu k osobným,
zárobkovým a majetkovým pomerom obžalovaného vyplýva, že jeho čistý mesačný príjem je 700,- eur,
manželkin čistý mesačný príjem je 650,- eur, pričom finančne podporujú syna, ktorý študuje vysokú školu
v Dánsku.

Obžalovaný pred súdom prvého stupňa uviedol, že ako vodič pracuje 7 rokov, predtým pracoval ako
obchodný zástupca, kde súčasťou jeho zamestnania bola rovnako činnosť vodiča a to 17 rokov, najazdil
2 - 3 milióny kilometrov, pričom trest zákazu činnosti bude mať na jeho život zásadný vplyv. K uvedenému
odvolací súd udáva, že potreba uloženia trestu zákazu činnosti vyplýva zo skutočnosti, že trestný čin
bol spáchaný obžalovaným pri vedení motorového vozidla, pričom išlo o nákladné motorové vozidlo a

len zhodou priaznivých okolností nedošlo k závažnejšiemu poškodeniu zdravia vodičky Y. X.. Zároveň
je potrebné poukázať aj na evidenčnú kartu vodiča, výpis z Ústrednej evidencie priestupkov MV SR
obžalovaného, ako aj na výpis agendy dopravno-správnych činností, z ktorých vyplýva, že obžalovaný
má v evidenčnej karte vodiča od roku 2007 doposiaľ evidovaných 16 záznamov, pričom vo väčšine
prípadov išlo o prekročenie povolenej rýchlosti jazdy, s tým, že z odpovede na lustráciu v registri

priestupkov a z agendy dopravno-správnych činností vyplýva, že obžalovaný sa priestupkov na úseku
cestnej dopravy dopustil aj potom, ako sa stal žalovaný skutok, z toho v dvoch prípadoch išlo o
prekročenie povolenej rýchlosti.

To boli podstatné dôvody, pre ktoré krajský súd odvolanie obžalovaného vyhodnotil ako nedôvodné a

toto postupom podľa § 319 Tr. poriadku zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.