Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 11, 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/67/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319205635
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2319205635.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Mariannou Hosťoveckou, v právnej

veci žalobcu: Stavebné bytové družstvo, so sídlom 927 01 Šaľa, Horná 926/1, IČO: 00 170 747, proti
žalovanému: Š. C., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Š., F. XXXX/XX, o zaplatenie 1206,79 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1206,79 eura a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania vo výške 100 %, o ktorej výške súd

rozhodne samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 18. 12. 2019 domáhal zaplatenia sumy 1206,79 eura.

2. Svoju žalobu odôvodnil žalobca tým, že žalovaný je vlastníkom bytu, nachádzajúceho sa v Š., W. G..
F. XXXX/XX, č. bytu: XX, na U.. poschodí, pozostávajúci z 1 izby a príslušenstva. Žalovaný nezaplatil
riadne a včas zálohové platby od 1. 1. 2019 do 30. 11. 2019 vo výške 743,39 eura a vyúčtovanie za rok
2018 vo výške 463,40 eura, spolu tak 1206,79 eura.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nepoprel skutkové tvrdenia uvedené žalobcom, preto mal súd za to,
že tieto sú nesporné. Právna úprava v ustanovení § 150 CSP zakotvuje tzv. povinnosť tvrdenia, teda
procesnú povinnosť, ktorej nesplnenie je sankcionované procesnými prostriedkami, predovšetkým vo
forme rýchlej straty sporu. Strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce
skutkovétvrdeniatýkajúcesasporu.Tátopovinnosťtvrdeniasavzťahujenaskutkovéokolnostisúvisiace
s procesným útokom alebo procesnou obranou strany sporu a je koncepčným predpokladom tzv.
sudcovskej koncentrácie civilného sporového konania (§ 153 CSP). Porušenie povinnosti tvrdenia

sa považuje za procesnú pasivitu strany sporu, ktorá má za následok procesnú sankciu vo forme
buď nespornosti nepopretých skutkových tvrdení protistrany (§ 151 ods. 1 CSP), alebo neúčinnosti
nekvalifikovaného popretia skutkového tvrdenia protistrany (§ 151 ods. 2 CSP). Ak súd považuje
skutkové tvrdenia strany podľa § 151 CSP za nesporné, nevykonáva o nich dokazovanie.

4. Súd sa oboznámil s obsahom spisu a listinnými dôkazmi v ňom založených - zmluva o výkone správy,
sumárna analýza platieb za rok 2019, vyúčtovanie nákladov spojených s užívaním bytu za rok 2018,

2019, stanovy SBD a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

5. Žalobca podal žalobu tak, ako je uvedené v bode 2. tohto odôvodnenia. Za nesporné skutočnosti
súd považuje to, že žalobca je výlučným vlastníkom nehnuteľnosti, v ktorej správu vykonáva žalovaný.Žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 17. 1. 2001 Zmluvu o výkone správy. Žalovaný je správcom bytového
domu dodnes. Žalovaný mal hradiť platby spojené s užívaním bytu vždy do konca mesiaca za mesiac
nadchádzajúci (napr. za február do 31. 1.).

6. Z vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu za obdobie od 1. 1. 2018 do 31. 12. 2018 (č. l. 5)
jednoznačne vyplýva, že žalobcovi vznikol nedoplatok vo výške 463,40 eura, ktorý mal žalovaný zaplatiť
do 30 dní od doručenia vyúčtovania.

7. Z vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu za obdobie od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019 (č. l. 33)
jednoznačne vyplýva, že žalobcovi vznikol nedoplatok vo výške 985,63 eura, ktorý mal žalovaný zaplatiť
do 30 dní od doručenia vyúčtovania. Žalobcovi tak vznikol nedoplatok za 12 mesiacov vo výške 985,63
eura, pričom 11-tim mesiacom, ktoré sú predmetom žaloby, zodpovedá suma 1810,31 eura.

8. Nedoplatky za rok 2018 a za obdobie od 1. 1. 2019 do 30. 11. 2019 potom predstavujú celkovo sumu

2273,71 eura, pričom žalobca žaloval „len“ sumu 1206,79 eura.

9. Podľa § 8a ods. 1 veta prvá a ods. 2 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových
priestorov, (1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu
o výkone správy.

(2) Správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka predložiť vlastníkom bytov a
nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcej sa domu, najmä
o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, ako
aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je povinný vykonať
vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované na jednotlivé byty

a nebytové priestory v dome.

Podľa § 8b ods. 1 písm. e/ cit. zák., Pri správe domu je správca povinný e) sledovať úhrady za plnenia
a úhrady preddavkov do fondu prevádzky údržby a opráv od vlastníkov bytov a nebytových priestorov
v dome a vymáhať vzniknuté nedoplatky.

Podľa § 9 ods. 7 a 8 písm. b/ cit. zák., (7) Spoločenstvo a správca sú povinní vykonávať správu
domu samostatne v mene a na účet vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Spoločenstvo
a správca vo vlastnom mene zastupujú a konajú na účet vlastníkov bytov a nebytových priestorov v
dome pred súdom a iným orgánom verejnej moci; toto zastupovanie trvá, ak sa v konaní pred súdom

alebo iným orgánom verejnej moci nepreukáže rozpor záujmov spoločenstva alebo správcu so záujmom
zastupovaných vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.
(8) Spoločenstvo a správca zastupujú v konaní pred súdom a iným orgánom verejnej moci aj vlastníkov
bytov a nebytových priestorov v dome, b) ktorí sa domáhajú úhrady dlhu alebo plnenia inej povinnosti
vlastníkom bytu alebo nebytového priestoru v dome.

Podľa§10ods.1cit.zák.,Vlastnícibytovanebytovýchpriestorovvdomesúpovinnívsúladesozmluvou
o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu
prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva
do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov

a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané
náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných
nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu
a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu
prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak k bytu alebo nebytovému

priestoru v dome prilieha podľa § 19 ods. 4 balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky,
údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej plochy
balkóna, lodžie alebo terasy. Pri určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv vlastníci bytov
a nebytových priestorov v dome zohľadnia mieru využívania spoločných častí domu a spoločných
zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov.

10. Vzhľadom na skutkové a právne zistenia súd rozhodol tak, ako to vyplýva z enunciátu a žalobe v
plnom rozsahu vyhovel, nakoľko bola podaná dôvodne.11. O nároku žalobcu na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. V sporových
konaniach sa ohľadom náhrady trov konania uplatňuje tzv. zásada úspechu, t. j. strane, ktorá mala vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov proti neúspešnej strane.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, a to
v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.