Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, September 29, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 12CoE/278/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214213028
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Maruščáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7214213028.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Slávky Maruščákovej a členov
senátu JUDr. Janky Kočišovej a JUDr. Vladimíra Hriba, PhD. v exekučnej veci oprávneného: Bytový
podnik mesta Košice, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Južné nábrežie 13, IČO: 44 518 684, proti povinným:
X) W. O., D.. XX.XX.XXXX, N. M. H. XX/X, G., X) N. O., D.. XX.XX.XXXX, N. M. H. XX/X, G., vedenej
u súdneho exekútora JUDr. Mgr. Andreja Dembického, so sídlom v Košiciach, Werferova 1, pod sp. zn.

EX 1715/2014, o vymoženie uloženej povinnosti vypratať byt č. 3 na ulici Južná trieda č. 59 v Košiciach
s príslušenstvom, o odvolaní povinných v 1. a 2. rade proti uzneseniu Okresného súdu Košice II zo dňa
24.09.2015, č. k. 48Er/1590/2014-52, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

Stranám náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením prvým výrokom námietky povinných v 1. a v 2. rade proti
bytovej náhrade zamietol a druhým výrokom námietky povinného proti exekúcii zamietol.

2. Proti tomuto uzneseniu podali v zákonnej lehote odvolanie povinní v 1. a v 2. rade a žiadali, aby

odvolací súd vyhovel ich odvolaniu proti bytovej náhrade.

3. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)
po zistení, že odvolanie podali povinní v zákonnej lehote, preskúmal uznesenie podľa § 379 a § 380
ods. 1 CSP ako aj konanie mu predchádzajúce, a to bez nariadenia odvolacieho pojednávania v zmysle
§ 385 ods. 1 CSP a contrario. Po preskúmaní uznesenia dospel odvolací súd k záveru, že odvolanie

povinných proti výroku o zamietnutí námietok proti bytovej náhrade a proti výroku o zamietnutí námietok
proti exekúcii je potrebné odmietnuť podľa § 386 písm. c) CSP.

4. Podľa ust. § 470 ods. 1 a 2 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajúzachované.Aksatentozákonpoužijenakonaniazačaté

predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o
predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,
ak by boli v neprospech strany.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučného poriadku), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté

pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.6.Podľaust.§9aods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučný
poriadok) ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku.

7. Podľa ust. § 9b ods. 4 Exekučného poriadku v konaní podľa tohto zákona rozhoduje súd uznesením.

8. Povinní nesúhlasili z uznesením súdu prvej inštancie, ktorý prvým výrokom námietky povinných v 1. a
v 2. rade proti bytovej náhrade zamietol a druhým výrokom námietky povinných proti exekúcii zamietol.

Odvolací súd však napadnuté rozhodnutie nie je oprávnený preskúmavať. V zmysle ust. § 470 ods. 2
C.s.p., právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované, odvolací súd posudzoval napadnuté uznesenie podľa právnej úpravy účinnej v
čase podania odvolania.

9. V čase podania odvolania podľa ust. § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nebolo prípustné ani proti

uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak,
a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

10. Podľa § 185 ods. 1 Exekučného poriadku, ak vykonateľné rozhodnutie, ktoré je podkladom na
exekúciu, ukladá, aby povinný vypratal byt, za ktorý treba zabezpečiť či už náhradný byt, alebo

náhradné ubytovanie, exekútor vykoná exekúciu až vtedy, keď oprávnený preukáže, že pre povinného
je zabezpečená taká bytová náhrada, aká je určená v rozhodnutí, ktoré je podkladom na exekúciu.

11. Podľa § 185 ods. 2, 3 a 4 Exekučného poriadku, oprávnený a povinný môžu vzniesť u exekútora
námietky proti bytovej náhrade podľa odseku 1 do troch dní od doručenia upovedomenia o začatí

exekúcie. O námietkach rozhoduje súd (§ 45). Ustanovenia § 50 ods. 3 a 4 sa použijú obdobne.

12. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho

vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

13. Podľa § 50 ods. 4 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je
prípustné odvolanie.

14. Ako vyplýva z vyššie uvedeného podľa ust. § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné
proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon

neustanovuje inak. Týmto osobitným zákonom je zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), ktorý rozhodovanie o námietkach proti bytovej náhrade a
námietkach proti exekúcii upravuje v ust. § 185 a § 50 Exekučného poriadku. V zmysle ust. § 50 ods.
4 Exekučného poriadku proti rozhodnutiu, ktorým sa námietkam nevyhovelo nie je prípustné odvolanie.
Uvedené ustanovenie platí rovnako aj v prípade ak súd rozhoduje o námietkach proti bytovej náhrade

(§ 185 ods. 4 v spojení s § 50 ods. 4 Exekučného poriadku), a teda proti rozhodnutiu o námietkach proti
bytovej náhrade, ktorým sa nevyhovelo nie je prípustné odvolanie.

15. Podľa § 386 písm. c) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené je potom potrebné takéto odvolanie odmietnuť, nakoľko smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

17. Preto odvolací súd odvolanie povinných v 1. a 2. rade odmietol podľa ust. § 386 písm. c) CSP.

18. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s
§ 255 ods. 1 CSP tak, že stranám náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože v súvislosti s
odvolaním povinných im žiadne trovy nevznikli.19.TotorozhodnutieprijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).