Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 11, 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15C/55/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220202897
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2220202897.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd T. X. sudkyňou U.. D. B. v sporovej veci žalobcu: H. Y. S. X., G.: XX R. R., so sídlom: P. T., W.,
proti žalovanej: H. F., nar. XX.XX.R., trvale bytom: Č. Č.. XX, M., o zaplatenie R.,XX eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j es a platobný rozkaz č.k. XXC/XX/XXXX-XX z XX.XX.XXXX.

II. N. j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu R.,XX eura a úhradu poštových sadzieb spojených

s vymáhaním vo výške X,XX eura, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

G.. N. m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

1. N. sa žalobou zo dňa XX.XX.XXXX, doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX, domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu XXX,XX eura a úhradu
poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške X,XX eura, ako aj povinnosť nahradiť žalobcovi
trovy konania.

2. N. žalobu odôvodnil tým, že je verejnoprávnou inštitúciou zriadenou na základe zákona č. XXX/XXXX
Z.z. o H. Y. S. X. a aktívne vecne legitimovaný na podanie žaloby je podľa § 4 ods. X a § 10 ods. X zákona
č. XXX/XXXX Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované H. Y. S. X.. N. je zo zákona platiteľom
úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a) zákona vo výške X,XX eura podľa § 6 ods. X zákona
s periodicitou platenia úhrad: mesačná v zmysle § 7 zákona. N. kontrolou úhrad zistil, že žalovaná

ku dňu podania žaloby nezaplatila úhradu za kontrolované obdobie XX.XX.XXXX - XX.XX.XXXX. N.
v zmysle § 10 ods. X zákona písomnou výzvou zo dňa XX.XX.XXXX odoslanou prostredníctvom
X. pošty, a.s., vyzval žalovanú na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb
súvisiacich s odoslaním výzvy. A. žalovaná nezaplatila úhradu a poštové sadzby v lehote do XX dní
od doručenia uvedenej výzvy, je žalovaná povinná v zmysle § 10 ods. X zákona zaplatiť aj pokutu. T.
žalovanej predstavuje sumu R.,XX eura, ktorá pozostáva z XX neuhradených mesačných predpisov
v kontrolovanom období a z pokuty vo výške XX,- eur. X. si žalobca uplatnil aj nárok na zaplatenie

sumy X,XX eura titulom poštovného. Y. dôkazy žalobca predložil Q. na zaplatenie nedoplatku zo dňa
XX.XX.XXXX, F. predpisov a platieb, fotokópiu doručenky, F. tarifnej ceny za úradnú zásielku.

3. X. žalobe v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX, ktorý však nebolo možné žalovanej doručiť do vlastných rúk, preto ho súd s poukazom
na ust. § X66 ods. 2 zákona č. XXX/XXXX Z.z. I. sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“ zrušil (výrok I.).

4. X. v zmysle ust. § X97 ods. 2 zákona č. XXX/XXXX C.s.p. rozhodol vo veci bez nariadenia
pojednávania, keďže v prejednávanej veci sa rieši otázka jednoduchého právneho posúdenia, skutkovétvrdenia strán nie sú sporné a hodnota žalobcom uplatnenej pohľadávky bez príslušenstva neprevyšuje
X.XXX,- eur.

5. N. bola žaloba s prílohami i poučenia, po vyčerpaní všetkých možností na zistenie aktuálneho pobytu
žalovanej, doručené postupom podľa ust. § 116 ods. X C.s.p.. N. sa k žalobe nevyjadrila, nárok žalobcu
nijak nesporovala a to ani po stránke skutkovej, ani po stránke právnej.

6. X. vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a listinami pripojenými k žalobe. pričom zistil

nasledovný skutkový a právny stav:
N. sa domáha voči žalovanej zaplatenia sumy R.,XX eura (za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
pokuty vo výške XX,- eur, úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške X,XX eura ako aj
náhradytrovkonania.F.prehľadupredpisovaplatiebmalažalovanázaplatiťzaobdobieodXX.XX.XXXX
do XX.XX.XXXX úhradu za služby verejnosti (koncesionársky poplatok) vo výške X,XX eura mesačne,
t.j. spolu sumu R.,XX eura (XX mesiacov x X,XX eura). N. žalobcovi vznikli náklady na poštovné v sume

X,XX eura. Z Q. na zaplatenie nedoplatku zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že žalovaná bola žalobcom
vyzvaná na zaplatenie dlžnej sumy pozostávajúcej z nedoplatku na úhradách a z nákladov na poštovné,
a to do XX dní od doručenia výzvy, s tým, že ak dlžnú sumu žalovaná neuhradí, žalobca si uplatní
nárok na zaplatenie úhrady spolu s pokutou vo výške XX,- eur prostredníctvom súdu. Q. bola žalovanej
doručená dňa XX.XX.XXXX.

7. F. § 488 zákona č. XX/XXXX Zb. E. zákonník (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah,
z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť
záväzok.

8. F. § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,z
bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

9. F. § 121 ods. X OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania
a náklady spojené s jej uplatnením

XX. F. § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o H. Y. S. X. (ďalej len „zák. č. XXX/XXXX Z.z.“), zriaďuje
sa H. Y. S. X. ako verejnoprávna, národná, nezávislá, informačná, kultúrna a vzdelávacia inštitúcia,
ktorá poskytuje službu verejnosti v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len
„vysielanie“).

XX. F. § 3 písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované H. Y. S.
X. (ďalej len „zák. č. XXX/XXXX Z.z.“), platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je fyzická osoba, ktorá je
evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny
v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

XX. F. § 4 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je H. a televízia X..

XX. F. § 6 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu X,XX eura za každý aj
začatý kalendárny mesiac. F. podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii

odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno odberné
miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. X písm. c).

XX. F. § 7 ods. 1, X zák. č. XXX/XXXX Z.z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný

deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. (1) R. sa platí mesačne; úhradu za
príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho
mesiaca. (2)

XX. F. § 10 ods. 1, 3, X zák. č. XXX/XXXX Z.z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní

so zaplatením úhrady. (1) Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do
XX dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutuXX
eur. (3) A. na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov X a X a poštových
sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde. (5)XX. X. uvádza, že predmetný spor nie je spotrebiteľským sporom, pretože nejde o spor medzi
dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou

zmluvou, keď dodávateľom je verejnoprávna inštitúcia, ktorá nespĺňa definíciu dodávateľa.

XX. Na základe výsledkov dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne. N. vznikla
povinnosť platiť úhrady za služby verejnosti poskytované zo strany žalobcu, a to v zmysle ustanovenia
§ 3 písm. a) v spojení s § 6 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z.. N. však za predmetné služby verejnosti

riadne a včas úhrady nerealizovala, čím nesplnila svoju zákonnú povinnosť. F. súd žalobe ako dôvodnej
vyhovel a uložil vo výroku II. rozsudku žalovanej povinnosť uhradiť žalobcovi sumu R.,XX eura titulom
dlžných úhrad, ako aj pokutu v zmysle § 10 ods. X zák. č. R./XXXX Z.z. vo výške XX,- eur, t.j. istinu
spolu vo výške XXX,XX eura. N. súd žalobcovi priznal ako príslušenstvo v zmysle § 121 ods. X OZ aj
náklady spojené s uplatnením pohľadávky v podobe poštovného v sume X,XX eura, ktorých vynaloženie
žalovaná nepoprela.

XX. X. pri rozhodovaní o trovách konania v zmysle ust. § 262 ods. X C.s.p. vychádzal zo skutočnosti,
že žalobca mal vo veci XXX %-ný úspech. Z uvedeného vyplýva, že žalobcovi prináleží náhrada trov
konania podľa ust. § 255 ods. X C.s.p., a preto mu bol priznaný nárok na náhradu trov konania vo
výške XXX % (výrok G..). A. pritom tvrdené a súd sám ani nezistil dôvody hodné osobitného zreteľa (§

257 C.s.p.), pre ktoré by žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej nemal priznať. N. súd
poukazuje na dôvodovú správu k ustanoveniu § 257 C.s.p., podľa ktorej je potrebné toto ustanovenie
vykladať reštriktívne a jeho uplatnenie je možné iba výnimočne, ktoré výnimočné dôvody neboli zistené.
O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté v zmysle § X62 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujemožnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňajehodoručenianaOkresnom
súde Dunajská Streda (§ 355 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).