Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 8, 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Csp/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320200389
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2320200389.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom v spore žalobcu: Allianz - Slovenská

poisťovňa, a. s., IČO: 00 151 700, so sídlom Bratislava, Dostojevského rad č. 4, proti žalovanému: I. R.,
B.. XX.X.XXXX, O. X. O. V.Á., G. D. XX/XX o zaplatenie 100/77 EUR, takto rozhodol:

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 100,77 EUR do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100%, ktoré budú vyčíslené
osobitným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou došlou na súd 31.1.2020 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
100,77 EUR vzhľadom na to, že sporové strany uzavreli dňa 11.3.2015 poistnú zmluvu pre povinné

zmluvné poistenie motorového vozidla s účinnosťou od 11.3.2015 na dobu neurčitú. Poistenie zaniklo
dňa 11.1.2018 pre neplatenie poistného. A žalobca si žalobou uplatňuje voči žalovanému poistné za
obdobie od 11.3.2017 do zániku poistenia t. j. 11.1.2018.

2. Súd žalovanej strane doručoval písomnosti na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej
republiky v zmysle §-u 106 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku a na tejto adrese žalovaná
strana písomnosť neprevzala.

Podľa §-u 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak nie je možné doručiť písomnosť na adresu podľa
§-u 106 písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie. Na základe uvedeného súdu vo veci konal a rozhodol aj bez prítomnosti
žalovanej strany na pojednávaní resp. bez toho, aby žalovaná strana mala vedomosť o konaní.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie poistnou zmluvou č. XXXXXXXXXX, poistkou, predpisom poistného
k poistnej zmluve, oznámením o zániku poistnej zmluvy a zistil tento skutkový stav veci:

4. Žalobca uzatvoril so žalovaný dňa 11.3.2015 poistnú zmluvu pre povinné zmluvné poistenie
motorového vozidla č. XXXXXXXXXX týkajúca sa motorového vozidla zn. Ford Escort Q.: U. XXX S. s
účinnosťou od 11.3.2015 na dobu neurčitú.

5. V zmluve sa žalovaný zaviazal platiť poistné riadne a včas v rámci ročného poistného obdobia
štvrťročne a to do 11.3, 11.6, 11.9, 11.12, toho ktorého roka. Výška ročného poistného predstavovala

sumu 120,12 EUR a štvrťročná splátka predstavovala sumu 30,03 EUR. Žalovaný poistné platil len do
10.3.2017. Vzhľadom k tomu, že žalovaný neuhradil poistné v zákonom stanovenej lehote 1 mesiaca
od poslednej splátky, ktorá bola splatná dňa 11.12.2017 poistenie zaniklo dňom 11.1.2018. Žalobca si
v spore uplatňuje poistné za obdobie od 11.3.2017 do 11.1.2018, ktoré činí žalovanú sumu.6. Podľa ustanovenia § -u 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka „Poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje
poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a

fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

V zmysle ustanovenia §-u 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka „Ten kto s poistiteľom uzavrel poistnú
zmluvu je povinný platiť poistné a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné)“.
Podľa ustanovenia §-u 800 ods. 1 Občianskeho zákonníka „poistenie, pri ktorom je dojednané bežné

poistné zanikne výpoveďou ku koncu poistného obdobia; výpoveď sa musí dať aspoň šesť týždňov pred
jeho uplynutím“.
Podľa ustanovenia §-u 801 „Poistenie zanikne takisto tým, že poistné za prvé poistné obdobie nebolo
zaplatené do troch mesiacov od jeho splatnosti.“
Podľa ustanovenia §-u 803ods. 1 Občianskeho zákonníka „Poistiteľ má právo na poistné za dobu do
zániku poistenia.“

Podľa ustanovenia §-u 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka „dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
že v omeškaní. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia ak ide o omeškania s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto
zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z meškania poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis. Podľa ustanovenia § -u 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. „výška úrokov z

omeškania je.“

7. Podľa § ods. 11 zákona č. 381/2001 Z. z. „ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo“.

8. Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že medzi sporovými stranami bola uzavretá poistná
zmluva, že uvedená zmluva zanikla pre neplatenie poistného avšak žalobca má nárok voči žalovanému
na zaplatenie poistného do doby zániku poistenia, čo činí žalovanú sumu.

9. Podľa §-u 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa §-u 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na

súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.