Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 1, 2021

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Er/460/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715209985
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Bodo
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2021:7715209985.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: Východoslovenská energetika a.s., so sídlom
Mlynská 31, Košice, IČO: 44 483 767, zast.: JUDr. Marek Hrouda, advokát, so sídlom Krmanova 16,
Košice, proti povinnému: T. pre vymoženie 588,93 eur a trov exekúcie, o návrhu povinnej na zastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh povinnej na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Michalovce vydal dňa 8.6.2015 poverenie č. 5807 114386 pre súdneho exekútora Ing.
JUDr. Bohumila Husťáka na výkon exekúcie pre uspokojenie pohľadávky oprávneného, na základe
exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Michalovce, č.k. 14C/144/2014-48 zo dňa 29.1.2015.

2. Súdny exekútor dňa 15.1.2021 predložil súdu podanie povinnej označené ako „Žiadosť o zastavenie

exekúcie“, v ktorom povinná uviedla, že je nezamestnaná, lebo je chorá a preto je na invalidnom
dôchodku s mesačným príjmom 320 Eur. Z toho platí podnájom 280 Eur a zostáva jej 40 Eur, na lieky 20
Eur a k tomu má ešte aj syna 15,5 ročného, o ktorého sa musí ešte aj starať. Je sama živiteľkou rodiny
a preto pekne prosí o zhovievavosť a zastavenie exekúcie.

3. K návrhu povinnej sa vyjadril aj oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu podaním doručeným

súdu 3.2.2021, v ktorom uviedol, že povinná má preukázateľne dlhodobú vedomosť o existencii
pohľadávky oprávneného, pričom doposiaľ neprejavila záujem svoj záväzok uhrádzať oprávnenému
aspoň v minimálnych splátkach. Exekučný titul na základe ktorého prebieha výkon rozhodnutia bol
právoplatný už v roku 2015 a povinná doposiaľ nepreukázala žiaden záujem či snahu uhradiť svoj
záväzok oprávnenému aspoň čiastočne. Oprávnený s podaným návrhom na zastavenie exekúcie
nesúhlasí, považuje ho za neopodstatnený a trvá na ďalšom pokračovaní vo výkone exekúcie voči

povinnému.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd zastaví exekúciu, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

6. Po preštudovaní spisového materiálu súd zistil, že predmetné exekučné konanie bolo začaté na
základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Michalovce sp. zn. 14C/144/2014-48 zo dňa
29.1.2015, proti ktorému povinná nepodala odvolanie a preto nadobudol právoplatnosť dňa 12.3.2015
a vykonateľnosť dňa 17.3.2015 a teda sa stal relevantným exekučným titulom. Na základe uvedeného

súd má za to, že exekúcia začala dôvodne, na základe platného exekučného titulu. Povinná prevzala
upovedomenie o začatí exekúcie dňa 14.8.2015 a teda mala vedomosť o prebiehajúcom exekučnomkonaní a ako vyplýva z vyjadrenia oprávneného doposiaľ neprejavila záujem svoj záväzok uhrádzať
oprávnenému aspoň v minimálnych splátkach. Tvrdenie povinnej o jej nemajetnosti nemožno považovať
za relevantný dôvod na zastavenie, pretože s prihliadnutím na jej produktívny vek je predpoklad, že

povinná bude v budúcnosti zárobkovo činná alebo inak nadobudne majetok v budúcnosti. Takisto
povinná svoje tvrdenia o nemajetnosti nepodložila listinnými dôkazmi, nakoľko dôkazné bremeno
zaťažuje povinného, aby preukázal svoje tvrdenia a povinná v tomto prípade neuniesla dôkazné
bremeno.Hodnoteniepovinnej,ženemámajetokpostačujúcianinaúhradutrovexekúcie,jesubjektívny.
Iba súdny exekútor a súd sú oprávnení zhodnotiť majetkovú situáciu povinnej.

7. Na základe vyššie uvedeného, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 127 ods. 1, 2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 Civilný sporový poriadok).