Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 5, 2012

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/1/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312010004
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2012:8312010004.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Daňom dňa 05. 01. 2012 v Humennom

vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinený:

N. Ž. Á. Y., T.. XX. XX. XXXX D. Humennom, U. H. H.,
C. Y. XXXX/X, B.. T. F., C. Q.
C., G.. M.. B.. W. X, T.,

j e v i n n ý, že

ako otec mal. D. Ž., T.. XX. XX. XXXX, I.. T. Ž., T.. XX. XX. XXXX a mal. G. Ž., T.. XX. XX. XXXX aj
napriek tomu, že mu povinnosť prispievať na výživu detí vyplýva priamo zo zákona o rodine a rozsudkom
Okresného súdu v Humennom G.. F.. XC X/XXXX zo dňa 26. 05. 2009 bol zaviazaný prispievať na výživu
každého dieťaťa po 170,-€ mesačne, rozsudkom toho istého súdu sp. zn. XXP XX/XXXX zo dňa 10.
05. 2011 bol zaviazaný prispievať za obdobie od 01. 08. 2010 do 31. 01. 2011 na výživu mal. Veroniky

sumou 80,-€, mal. Natálie sumou 70,-€ a mal. Samuela sumou 50,-€ a za obdobie od 01. 02. 2011 na
výživu mal. Veroniky sumou 60,-€, mal. Natálie sumou 45,-€ a mal. Samuela sumou 30,-€ mesačne do
rúk I. S. M. Ž., od 01. 06. 2009 si D. Humennom v Nov F. túto svoju povinnosť úmyselne pravidelne a
v určených sumách neplnil aj napriek tomu, že vzhľadom na svoje možnosti a schopnosti na výživu detí
prispievať mohol a tak za uvedené obdobie dlhuje na výživnom sumu 1. 557, 50 €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania
- po dlhší čas
- na viacerých osobách

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1,3 písm. b/ Tr. zák. vo vzťahu k § 138 písm. b/
a j/ Tr. zák.

Za to sa o d s u d z u j e:Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. za použitia § 36 písm. j/, l/, n/, § 37, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia
slobody v trvaní 14/štrnásť/mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 2/dvoch/rokov.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od
jeho doručenia.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor.,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom,

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca vo veci nariadi
hlavné pojednávanie., pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutým v trestnom
rozkaze, Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým súd nezačne hlavné
pojednávanie.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť trestný rozkaz sa ruší

V prípade podania odporu akceptujte výzvu, ktorú Vám súčasne zasielame.