Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, July 17, 2013

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 4T/90/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313010356
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Sninský

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2013:8313010356.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Mariánom Sninským na hlavnom pojednávaní konanom dňa

17.07.2013 v Humennom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní :

1. O.. M. N., D.. XX.XX.XXXX S. C., N. H. Č.. XXX, H..Č.. S. S. S. S. Ú. V. Ú. G.,

2. U. O., D.. XX.XX.XXXX S. S. D. H.P., N. P. O. XXX, H..Č.. S. S. S. S. Ú. V. Ú. G.,

X. A. T., D.. XX.XX.XXXX S. Z., N. P. O. Č.. XXX, H..Č.. S. S. S. S. Ú. V. Ú. G.,

X. Z. G., D.. XX.XX.XXXX S. S. D. H., N. P. O. Č.. XXX, H..Č.. S. S. S. S. Ú.S. V. Ú. G.,

- sú vinní, že -

Obž. O.. M. N., P.. U. O., P.. A. T., P.. Z. G. :

1. po predchádzajúcej vzájomnej dohode, v presne nezistenom čase v nočných hodinách dňa
03.09.2012, prišli na OMV zn. Opel Astra s českými evidenčnými číslami, ktoré patrí A. T., do obce
Karná, kde asi 30 m od miestneho pohostinstva č.p. XXX zastali, U. O. zobral z vozidla pákové kliešte,
ktoré patrili jemu a spolu s ml. M. N. išli do zadnej časti budovy uvedeného pohostinstva, pričom Z. G.
V. A. T. zostali dávať pozor pred pohostinstvom, O.. M. N. Z. U. O. vyšli na prístrešok, kde na okne
pomocou klieští prestrihli kovovú mrežu a následne vytrhli, U. O. lakťom svojej ruky rozbil sklo na okne,
kde cez vzniknutý otvor obaja vošli do skladu pohostinstva, kde následne otvorili ďalšie dvere, ktoré

neboli uzamknuté, vošli do miestnosti samotného pohostinstva, kde mali odcudziť finančnú hotovosť
vo výške 583,50 eur, 12 ks krabičiek cigariet značky Marlboro, 23 ks krabičiek cigariet zn. Petra, 16 ks
krabičiek cigariet značky L&M, 24 ks krabičiek cigariet značky Paramount, celkom v hodnote 203,30
eur, ktoré vyniesli von, uložili do vozidla, spolu odišli do obce Topoľovka, kde si rozdelili peniaze a tovar
rovnakým dielom, čím takto majiteľovi O. O. spôsobili krádežou finančnej hotovosti a tovaru škodu spolu
vo výške 786,80 eur a poškodením mreže a okna škodu vo výške 46,76 eur
2. dňa 27.10.2012 v čase okolo polnoci, po predchádzajúcej spoločnej dohode prišli na OMV zn. Opel

Vectra, ktoré patrilo Z. G., k potravinám č.p. XXX v obci U., kde Z. G. V. A. T. zostali dávať pozor pred
potravinami a U. O. spolu s ml. Jaroslavom Budim pákovými nožnicami, ktoré mali so sebou, z bočnej
strany budovy potravín prestrihli kovovú mrežu okna a rozbili sklenenú výplň na tomto okne, kde cez
vzniknutý otvor vošli do priestoru kancelárie uvedenej predajne potravín, kde cez otvorené dvere vošli
do samotnej miestnosti predajne, kde z pokladne odcudzili finančnú hotovosť 75,-eur, tržbu za deň
26.10.2012 vo výške 240,- eur, zo šuplíka z regálu pod pokladňou z obálky odcudzili tržbu za predaj
plynových bômb vo výške 99,- eur, následne odcudzili z regálov rôzne značky cigariet a to 44 krabičiek

cigariet LM, 26 krabičiek cigariet Golden, 16 krabičiek cigariet Red white, 18 krabičiek cigariet RGD, 16
krabičiek cigariet Paramount, 1 ks Spišskú hrušku 0,7 l, 6 ks čokoládový puding, 6 ks dezertov Milka,16 ks Mila oplátky, 14 ks Horalky, 5 ks Milka čokoláda, čiže tovar v celkovej hodnote 370,27 eur, čím
takto majiteľovi O. O. spôsobili krádežou finančnej hotovosti a tovaru spolu škodu vo výške 784,27 eur
a poškodením mreže a okna mu spôsobili škodu vo výške 61,79 eur,

3. dňa 31.10.2012 v presne nezistenom čase v nočných hodinách, po predchádzajúcej vzájomnej
dohode prišli na OMV zn. VW Passat, ktoré patrilo A. T., k pohostinstvu v obci P., pričom Z. G. zostal
dávaťpozorpredbudovoupohostinstva,ml.M.N.Z.U.O.V.A.T.nazadnýchdveráchtohtopohostinstva
pomocou pákových klieští prestrihli kovovú mrežu v spodnej časti, ktorú potom ohli, následne rozbili
sklenenú výplň okna dverí a z vnútornej strany dverí pomocou pákových klieští odstránili z kovovej

petlice uzamknutý visiaci zámok a cez takto vzniknutý otvor vošli U. O. V. A. T. do objektu pohostinstva,
pričom O.. M. N. išiel dávať pozor k Z. G., kde následne nezisteným spôsobom a predmetom vypáčil
drevené dvere vedúce do samotnej miestnosti pohostinstva, odkiaľ odcudzili l fľaša alkoholu zn. Vodka
Kodiak 7 dcl v sume 11,38,- eur, 3 fľ Fernet Stock citrus 3 litre, cena jednej 20,- eur, spolu 60,- eur, l fľ
Ginu zn. Riders 7 dcl v sume 14,- eur, 7 ks energetického nápoja zn. Max objem 0,25 litra, cena jedného
0,50,- eur, spolu 3,50,- eur, 6 ks krabičkového džúsu objem 0,25 litra, cena jedného 0,35,- eur, spolu

2,10,- eur, 2 litre Coca cola v sume 3,- eur, 5 ks lupienkov, cena jedného 0,80,- eur, spolu 4,- eur, 3
sáčky arašidov, jeden za sumu 0,60,- eur, spolu za 1,80 eur, 15 ks čokolády Orion, suma jedného 1,10
eur, spolu 16,50 eur, 5 ks čokoládovej tyčinky 3bit, jeden kus za 0,60, eur, spolu za 3,- eur, 9 balíčkov
žuvačiek Orbit modrý, suma za jeden balíček 0,60,- eur, spolu 5,40 eur, 10 balíčkov žuvačiek po 5 kusov
plátkové, cena jedného 0,50,- eur, spolu 5,- eur, 7 ks keksov Mila, jeden za sumu 0,50,- eur, spolu 3,50

eur, 9 ks keksov Delisa, cena jedného 0,40 eur, spolu 3,60 eur, 8 ks energetického nápoja Adrenalín,
jeden kus za sumu 0,85,- eur, spolu za 6,80,- eur, 3 krabičky cigariet zn. Marllboro, cena jednej 3,40
eur, spolu 10,20 eur, 10 krabičiek cigariet zn. Coldengate, cena jednej 2,70,- eur, spolu 27,- eur, 12
ks plynových zapaľovačov, jeden za sumu 0,40, eur, spolu 4,80,- eur, a hotovosť v sume 10,- eur, čím
takto O. O. krádežou tovaru a hotovosti spôsobili celkom škodu vo výške 195,58,- eur a poškodením

zariadenia škodu vo výške 56,50,- eur,
4.dňa10.11.2012včaseokolopolnoci,popredchádzajúcejvzájomnejdohodeprišlinanezistenomOMV
do obce F. G. k budove miestnych potravín č.p. X, kde Z. G. Z. A. T. zostali dávať pozor pred budovou
potravín a U. O. s ml. M. N. pomocou pákových klieští najprv spoločne prestrihli 2 kusy visiacich zámkov
na vonkajšej mreži bočných dverí a následne pomocou páčidla vylomili bočné vonkajšie drevené dvere

do skladu potravín, kde vylomili ešte dvoje drevené dvere, vošli do miestnosti samotnej predajne, kde
odcudzili telefónne karty 02 v počte 4 ks, T-Mobile v počte 4 ks a Orange v počte 5 ks, cigarety zn.
Petra v počte 20 ks krabičiek, Golden v počte 30 ks krabičiek, Golden Dlhé v počte 20 ks krabičiek,
Marc v počte 10 ks krabičiek, čokolády zn. Forte v počte 15 ks, Milka v počte 30 ks, Študentská pečať
v počte 12 ks, Figaro v počte 30 ks, Horalky v počte 57 ks, Kávenky v počte 56 ks, 3bit 48 ks, alkohol

zn. Metaxa v počte 2 ks, Golden Hruška v počte 4 ks, Golden Slivka v počte 3 ks, Fernet 2 ks, Black
Velvet 1 ks, Spiš hruška 2 ks, Spiš slivka 2 ks, Slivovica 1 ks, Hruškovica 1 ks, Káva popradská 250 g
10 ks, Káva popradská 75 g 15 ks, z drogérie voda po holení Fa 100 ml 6 ks, sprchové gély Palmolive
6 ks, sprej Axe 4 ks, kozmetický set Fa Men 2 ks, telový sprej Old Spice 10 ks, tuhý deodorant 11 ks,
čím majiteľovi N. Z. z firmy A., Z..F..P.., P. O. krádežou tovaru spôsobili škodu vo výške 938,39 eur a

poškodením zariadenia škodu vo výške 87,76 eur,
5. v presne nezistenom- čase v nočných hodinách zo dňa 27.01.2013 na 28.01.2013, spoločne po
vzájomnej dohode prišli na OMV zn. VW Passat k potravinám Zbojné - M. H., kde A. T. V. Z. G. zostali
dávať pozor a O.. M. N. V. U. O. pristúpili k dreveným vchodovým dverám v zadnej časti potravín a tu s
úmyslom tieto dvere otvoriť a z potravín odcudziť nejakú finančnú hotovosť, cigarety a iný tovar, obidvaja

začali rukami vytrhávať drevenú latku na dverách, pričom ju vylomili, ale dvere sa im nepodarilo otvoriť
a preto spoločne všetci odišli preč, čím takto majiteľovi potravín M. H. spôsobili škodu na zariadení vo
výške 30 eur,
6. v presne nezistenom čase v nočných hodinách zo dňa 27.01.2013 na 28.01.2013, spoločne po
vzájomnej dohode prišli na OMV zn. VW Passat k pohostinstvu O. - O. U. S. P. F. A. C., G. A. T. V. Z.

G. zostali dávať pozor a O.. M. N. kladivom rozbil sklenenú výplň na okne pohostinstva, následne cez
vzniknutý otvor vošiel spoločne s U. O. dnu do priestorov pohostinstva, odkiaľ odcudzili z neuzamknutej
registračnej pokladne finančnú hotovosť vo výške 130,- eur a to 45 ks 2 eur mincí, 30 ks 1 eur mincí,
20 ks 50 centových mincí a z regálu za výčapným pultom odcudzili 12 ks krabičiek cigariet zn. PETRA v
hodnote 36,60 eur, čím takto majiteľke pohostinstva O. U. spôsobili škodu krádežou tovaru a finančnej

hotovosti vo výške 166,60,- eur a škodu rozbitím sklenenej výplne a poškodením okna vo výške 70,- eur,
7. v presne nezistenom čase v nočných hodinách zo dňa 27.01.2013 na 28.01.2013, po predchádzajúcej
vzájomnej dohode prišli na OMV zn. VW Passat do obce Ľ., ktoré odstavili asi 40 m od potravín, kde Z. G.
V. A. T. dávali vonku pred potravinami pozor a U. O. spoločne s O.. M. N. išli zo zadnej časti budovy, kdeza pomoci dreveného kolíka spoločne vypáčili kovovú mrežu na drevených dverách potravín, následne
vybili okno a cez vzniknutý otvor vošli do priestorov potravín, kde z neuzamknutej registračnej pokladne
odcudzili v minciach finančnú hotovosť vo výške 20 eur a z regálu odcudzili 20 ks krabičiek cigariet

zn. LM v hodnote 54 eur, čím takto majiteľke potravín O. H. G. spôsobili krádežou cigariet a finančnej
hotovosti celkom škodu vo výške 74 eur a škodu na zariadení vo výške 52,24 eur,
obž. ml. Jaroslav Budi, obž. Ladislav Marcin a obž. Stanislav Kroka :
8. v presne nezistenom čase v nočných hodinách zo dňa 17.12.2012 na 18.12.2012, po predchádzajúcej
vzájomnej dohode prišli na nezistenom OMV do obce G. k budove potravín Č..A.. XXX, kde z vozidla

vystúpil O.. M. N., ktorý z kufra auta zobral podomácky vyrobený štvorhranný kľúč na kolesá, spolu
s U. O., pričom Z. G. zostal vo vozidle dávať pozor, spoločne obaja prišli zo zadnej strany budovy
potravín k vonkajším vchodovým bezpečnostným dverám, ktoré vypáčili a rozbili, cez vzniknutý otvor
vošli dovnútra, vypáčili ďalšie spojovacie drevené dvere, vošli do miestnosti predajne, kde odcudzili tržbu
vo výške 620,- eur a pokladničnú hotovosť v kovových minciach vo výške 94,50 eur, čím majiteľovi O.
O. spôsobili krádežou finančnej hotovosti celkom škodu vo výške 714,50 eur a poškodením zariadenia

škodu vo výške 426,- eur,
obž. O.. M. N., P.. U. O. V. P.. A. T.:

9. po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 10.11.2012 okolo 24.00 h prišli na osobnom motorovom
vozidle zn. Opel k potravinám W. Y. S. P. C. Č.. XXX, kde A. T. vonku pred potravinami dával pozor a O..

M. N. Z. U. O. pákovými kliešťami prestrihli visiaci zámok a vypáčili vchodové dvere do skladu potravín,
následne pákovými kliešťami vystrihli štvorcový otvor na kovovej mreži, cez uvedený otvor obaja vošli
do predajne potravín, odkiaľ odcudzili pokladničnú zásuvku v hodnote 50,- eur s finančnou hotovosťou
vo výške 15,- eur, 11 ks cigariet zn. Golden Gate v hodnote 29,70 eur, 2 ks čokolády zn. Wavel v hodnote
4,38 eur a 2 ks fliaš alkoholu zn. Triumph vodka o objeme 0,7 l v hodnote 14,14 eur, čím takto W. Y.

spôsobili krádežou tovaru a finančnej hotovosti škodu vo výške 113,22 eur a poškodením zariadenia
škodu vo výške 103,88 eur,
obž. U. O., P.. A. T. V. P.. Z. G.:

10. v čase okolo 23.55 h dňa 06.02.2013, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s úmyslom kradnúť

prišli na OMV zn. Volkswagen Passat, patriacom A. T., k budove potravín s Č..A.. XX S. P. F. A., kde A. T.
spolu s U.O. O. z vozidla vybrali pákové kliešte, s ktorými podišli k vstupným dverám potravín, na ktorých
uvedenými pákovými kliešťami prestrihli uzamknutý visiaci zámok kovovej petlice a následne na daných
dveráchkliešťamirozbilipravúhornúsklenenúvýplňorozmere60x40cm,pričomcezdanýotvorvošlido
chodby predajne, kde podišli k druhým vstupných dverám vedúcim na predajnú plochu potravín, pričom

na kovovej mreži opätovne prestrihli dva visiace zámky a taktiež kliešťami rozbili sklenenú výplň dverí o
rozmeroch 120x60 cm, vstúpili dnu a z registračnej pokladne odcudzili finančnú hotovosť v minciach v
sume 50,- eur, cigarety zn. Paramount Red v počte 2 ks krabičiek, Vodka jemná 40% o objeme 0,7 litra
v počte 2 ks, pričom Z. G. počas celej doby dával pred budovou pozor, či niekto nejde, čím tak svojím
konaním spôsobili pre U. V. krádežou finančnej hotovosti a tovaru škodu celkom vo výške 67,60 eur a

poškodením zariadenia škodu vo výške 43,59 eur,
11. dňa 06.02.2013 v čase okolo 23.00 h, po predchádzajúcej vzájomnej dohode došli do obce Vyšná
Sitnicasúmyslomvykonaťkrádežvlámanímdomiestnehopohostinstvanaosobnommotorovomvozidle
zn. VW Passat, nezisteného evidenčného čísla, kde vozidlo zaparkovali na štátnej ceste v smere na
obec Rohožník a to 50 m od pohostinstva, pričom všetci traja z vozidla vystúpili a U. O. spolu s A.

T. podišli k pohostinstvu, kde nezisteným predmetom odstránili visiaci zámok z kovovej petlice, ktorú
demontovali a snažili sa s ňou vylomiť vchodové drevené dvere, ktoré poškodili, pričom počas toho Z.
G. dával pozor, následne, keďže sa im dvere nepodarilo vylomiť, tak sa vrátili k vozidlu a odišli preč, čím
takto F. A. spôsobili poškodením dverí a zámkov škodu· vo výške 49,74 eur,
12. po predchádzajúcej spoločnej dohode došli osobným motorovým vozidlom VW Passat do obce

Medzianky, k budove obecného úradu, kde odstavili osobné motorové vozidlo v bočnej uličke pri
obecnomúrade,blízkovchodudopohostinstva"Bunker",pričomZ.G.zostalnaobecnejceste,kdedával
pozor a A. T. Z. U. O. vybrali z osobného motorového vozidla pákové nožnice, ktorými prestrihli visiace
zámky na mreži na vchodových dverách, následne v strednej časti vylomili drevené vchodové dvere
a cez tieto vošli do miestnosti pohostinstva, kde spoločne prehľadali priestory pohostinstva a poškodili

troje interiérových dverí a zámky na týchto dverách, pričom U. O. z registračnej pokladne odcudzil sumu
celkovo9,50,-eurvminciachaA.T.zoskladupohostinstvaodcudzil2ksfliašalkoholu"Lemon"oobjeme
1 liter, následne z priestorov pohostinstva vyšli von, všetci traja nasadli Clo svojho OMV VW Passata odišli domov, pričom týmto svojím konaním spôsobili pre majiteľa O. C. škodu krádežou finančnej
hotovosti a tovaru celkom vo výške 18,84,- eur a poškodením zariadenia škodu vo výške 173,70,- eur,
-teda-

obž. O.. M. N. v bodoch 1 až 9 rozsudku, P.. U. O. V. P.. Z. G. v bodoch 1 až 12 rozsudku, obž. A. T.
v bodoch 1, 7, 9 až 12:
- spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, čin spáchali vlámaním a činom
uvedeným v odseku 2/ spôsobili väčšiu škodu,
v bode 5 obž. O.. M. N., P.. U. O., P.. A. T. V. P.. Z. G. začali konanie, ktoré bezprostredne smerovalo k

dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustili v úmysle spoločným konaním prisvojiť si cudziu vec tým,
že sa jej zmocnia, čin spáchajú vlámaním, avšak k dokonaniu činu nedošlo,
v bode 11 obž. U. O., P.. A. T. V. P.. Z. G. začali konanie, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu
trestného činu, ktorého sa dopustili v úmysle spoločným konaním prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej
zmocnia, čin spáchajú vlámaním, avšak k dokonaniu činu nedošlo,
- spoločným konaním poškodili cudziu vec a spôsobili tak na cudzom majetku malú škodu,

-čím spáchali-
spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm.
a) Tr. zákona, sčasti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. l Tr. zákona a prečin poškodzovania cudzej veci
podľa § 245 ods. l Tr. zákona.

Za to sa odsudzujú:

Obžalovaný ml. M. N.

Podľa § 212 ods.3 Tr. zák., s použitím § 41 ods.1 Tr.zák., § 38 ods.2,3 Tr.zák., zohľadniac prítomnosť
poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 písm.j,l,n/ Tr.zák., oproti prítomnosti priťažujúcej okolnosti
uvedenej v § 37 písm. h/ Tr.zák., po úprave trestnej sadzby podľa § 117 ods.1 Tr.zák. na úhrnný trest

odňatia slobody na 8 /osem/ mesiacov.

Podľa § 117 ods.4 Tr. zák., v spojením s § 117 ods.2 Tr.zák. súd obžalovaného ml. M. N. na výkon trestu
odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu pre mladistvých.

Obžalovaný U. O.

Podľa § 212 ods.3 Tr. zák., s použitím § 41 ods.1 Tr.zák., § 38 ods.2,3 Tr.zák., zohľadniac prítomnosť
poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 písm.d,j,l,n/ Tr.zák., oproti prítomnosti priťažujúcej okolnosti

uvedenej v § 37 písm. h/ Tr.zák., na úhrnný trest odňatia slobody na 7 /sedem/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. súd obžalovaného U. O. na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Obžalovaný A. T.

Podľa § 212 ods.3 Tr. zák., s použitím § 41 ods.1 Tr.zák., § 38 ods.2,3 Tr.zák., zohľadniac prítomnosť
poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 písm.d,j,l,n/ Tr.zák., oproti prítomnosti priťažujúcej okolnosti
uvedenej v § 37 písm. h/ Tr.zák., na úhrnný trest odňatia slobody na 8 /osem/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. súd obžalovaného A. T. na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Obžalovaný Z. G.Podľa § 212 ods.3 Tr. zák., s použitím § 41 ods.1 Tr.zák., § 38 ods.2,3 Tr.zák., zohľadniac prítomnosť
poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 písm.d,j,l,n/ Tr.zák., oproti prítomnosti priťažujúcej okolnosti
uvedenej v § 37 písm. h/ Tr.zák., na úhrnný trest odňatia slobody na 8 /osem/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. súd obžalovaného Z. G. na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods.1 Tr.por. súd obžalovaným O.. M. N., U. O., A. T. V. Z. G. ukladá povinnosť, aby

spoločne a nerozdielne nahradili poškodenému A., Z..F..P.. P. O. Č..XX, Š. S. Z. XXX,XX I., A. O. U., D..
XX.XX.XXXX, H. N. F. A. C. Č.. XXX, škodu v sume 236,60 eur,

Podľa § 287 ods.1 Tr.por. súd obžalovaným U. O., A. T. V. Z. G. ukladá povinnosť, aby spoločne a
nerozdielne nahradili poškodenej F. A., D.. XX.X.XXXX, H. N. S. Z. Č..XX, škodu v sume 49,74 eur,
pričom podľa § 288 ods.2 Tr.por. sa táto poškodená so zvyškom nároku na náhrady škody odkazuje na

občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe dokazovania vykonaného na hlavnom pojednávaní po prednesení obžaloby samosudca
poučil obžalovaných o ich právach a povinnostiach a taktiež aj v zmysle § 257 ods. 1 písm. a), b), c),
ods. 2, 3 a 4 Tr. por., po ktorom poučení obžalovaní prehlásili, že poučeniu porozumeli.

Všetci obžalovaní vyhlásili, že sú vinní zo skutkov, ktoré sú uvedené v obžalobe prokurátora Okresnej
prokuratúry v Humennom zo dňa 7.6.2013 sp. zn. 2Pv 566/12. Svoje konanie ľutujú.

Keďže obžalovaní po zákonnom poučení vyhlásili, že sú vinní zo spáchania skutkov, ktoré sa im kladú

za vinu v obžalobe prokurátora, súd poučil obžalovaných v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por.:

písm. c) - či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, udáva, že áno, rozumie, čo
sa mu kladie za vinu zo samostatného skutku,
písm. d) - či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná

možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol s ním radiť o spôsobe obhajoby, uviedol, že áno, boli
mu poskytnuté všetky práva na obhajobu a mohol sa radiť s obhajcom
písm. f) - či rozumie právnej kvalifikácii skutku, udáva, že áno, rozumie právnej kvalifikácii trestného činu
písm. g) - či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený
za vinu, udáva, že áno, bol uzrozumený s trestnými sadzbami

písm. h) - či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa mu kladie za vinu, udáva,
že áno, dobrovoľne sa priznal ku skutku.

Prokurátor navrhol vyhlásenie všetkých obžalovaných prijať. Na základe uvedeného súd podľa § 257
ods. 7 Tr. por. rozhodol, že prijíma vyhlásenie všetkých štyroch obžalovaných, že sú vinní zo skutkov,

tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. V zmysle § 257 ods. 8 Tr. por. súd považoval dokazovanie
v rozsahu ohľadne viny obžalovaných za skončené a vykonal iba dokazovanie ohľadom výrokov o
trestoch, keďže každý obžalovaný sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky. Z takto
vykonaného dokazovania berúc na vedomie doposiaľ zistené dôkazy nadobudol súd presvedčenie, že
práve obžalovaný ml. M. N. v bodoch 1 až 9 rozsudku, P.. U. O. V. P.. Z. G. v bodoch 1 až 12 rozsudku, P..

A. T. v bodoch 1, 7, 9 až 12 rozsudku spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili,
čin spáchali vlámaním a činom uvedeným v odseku 2/ spôsobili väčšiu škodu, pričom v bode 5 obž.
O.. M. N., P.. U. O., P.. A. T. V. P.. Z. G. začali konanie, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu
trestného činu, ktorého sa dopustili v úmysle spoločným konaním prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej
zmocnia, čin spáchajú vlámaním, avšak k dokonaniu činu nedošlo a v bode 11 obž. U. O., P.. A. T. V. P..

Z. G. začali konanie, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustili
v úmysle spoločným konaním prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocnia, čin spáchajú vlámaním,
avšak k dokonaniu činu nedošlo. Všetci pritom spoločným konaním poškodili cudziu vec a spôsobili
tak na cudzom majetku malú škodu. Horeuvedení obžalovaní tak spáchali spolupáchateľstvom podľa §
20 Tr. zákona prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Tr. zákona, sčasti v štádiu

pokusu podľa § 14 ods. l Tr. zákona a prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. l Tr. zákona..Závažnosť ich konania je ale osobitne vysoká jednak kvôli množstvu skutkov, ktoré spáchali a jednak
kvôli územiu, počtu obcí, kde páchali trestnú činnosť a rozsahu poškodených, ktorí museli znášať jednak
úbytok svojho majetku a jednak poškodenie majetku. Na druhej strane túto závažnosť znižujú stabilné

rodinné pomery obžalovaných a nimi prednesená pozitívna zmena v nazeraní na svoje trestné činy, čo
nasvedčuje priaznivej perspektíve v správaní sa obžalovaných.

Podľa odpisu z registra trestov bolo zistené, že obžalovaní doposiaľ neboli odsúdení. Zo správy o
povesti z miesta bydliska sú hodnotení pozitívne. Z výkonu väzby sú, až na ml. M. N., hodnotení

pozitívne aj v tomto štádiu konania. Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol u každého
obžalovaného najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, úmyselné zavinenie, pomer a mieru
závažnosti priťažujúcich a poľahčujúcich okolností, ziskuchtivú pohnútku, na osobu páchateľa, jeho
pomery, možnosti ich nápravy tak, aby bol uložený trest v rozsahu proporcionálnom k závažnosti trestnej
činnosti. Pri výmere trestu prihliadal súd na pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolnosti.

U obžalovaného O.. M. N. bolo na mieste použiť zákonné zníženie trestnej sadzby podľa § 117
ods.1 Tr.zák. a trestná sadzba sa znížila o polovicu. Tak ostatným obžalovaným ako aj obžalovanému
poľahčovalo, že pred spáchaním trestnej činnosti viedol riadny život, priznal sa a trestnú činnosť úprimne
oľutoval, pričom z jeho správania počas trestného konania bolo zrejmé, že napomáhal príslušným
orgánom pri objasňovaní svojej trestnej činnosti. Priťažovalo im, že spáchali viac trestných činov. Tento

obžalovaný rovnako ako aj ostatní obžalovaní spáchal niekoľkými skutkami viac trestných činov, a tak
bolo na mieste ukladať im úhrnné tresty. Druhom trestu, ktorý je v súlade s účelom trestu je u každého
z obžalovaných len trest odňatia slobody, a to jeho výkon. Tento záver je u ml. obžalovaného M. N.
na mieste aj z hľadiska, že podľa doteraz známych dôkazov práve tento obžalovaný aktívnou účasťou
zabezpečoval vstup do jednotlivých objektov a ako potvrdili ostatní spoluobžalovaní, práve on prišiel s

nápadom začať kradnúť. Po zohľadnení týchto skutočností mu tak súd uložil osemmesačný trest odňatia
slobody. Súd k tomuto pristúpil - obdobne ako aj u ostatných spoluobžalovaných vidiac, že obžalovaní
pochádzajú z usporiadaných pomerov, pred spáchaním predmetných skutkov nepreukázali náchylnosť
na páchanie trestnej činnosti a po zohľadnení ich veku, je na mieste ukladať trest odňatia slobody pri
dolnej hranici trestnej sadzby. U obžalovaného U. O. pri sedemmesačnom treste odňatia slobody súd

zohľadnil ako poľahčujúcu okolnosť, že trestné činy páchal vo veku blízkom veku mladistvých, pričom
u tohto obžalovaného to bolo za okolnosti, že najmä zo začiatku spáchal niekoľko dielčich skutkov
predmetnej pokračujúcej trestnej činnosti ako mladistvý. U obžalovaných A. T. V. Z. G. súd zohľadnil
aj to, že celú trestnú činnosť páchali vo veku blízkom veku mladistvých a osem mesačné tresty sú v
súlade s požiadavkou primeranosti, zákonnosti a spravodlivosti. Predmetné tresty je však nutné priamo

spojiť s obmedzením osobnej slobody, aby v budúcnosti obžalovaní - uvedomiac si zákonné dôsledky
páchania trestnej činnosti - už nepokračovali v majetkovej, ani inej trestnej činnosti. Predmetné tresty
tak boli uložené ako nepodmienečné.

Obžalovaný O.. M. N. bol súdený ako mladistvý a po zohľadnení aj súčasného stavu bol na výkon trestu

zaradený do ústavu na výkon trestu pre mladistvých. Obžalovaných U. O., A. T. V. Z. G. súd zaradil do
režimovo najmiernejšieho spôsobu výkonu trestu odňatia slobody a to zohliadniac ich osoby, prejavené
priznanie a ľútosť, ako aj skutočnosť, že doposiaľ neboli vo výkone trestu odňatia slobody.

Obžalovaní v 2,3,4 rade väčšiu časť škody poškodeným nahradili prostredníctvom svojich rodičov. Súd

tak rozhodoval s ohľadom na aktuálny stav v úhrade pohľadávok poškodených, o ktorom mal vedomosť.
Solidárna občianskoprávna zodpovednosť vo výrokoch o náhrade škody uvedených obžalovaných je
daná ich spoločnou účasťou na konaní, ktoré bolo v priamej príčinnej súvislosti so vznikom škody v
rozsahu, o ktorom súd nemal pochybnosti. V prevyšujúcej časti by bolo nutné širšie dokazovanie, a tak
bola poškodená F. A. odkázaná na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde v
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže
odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa ho priamo týka, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnenáosoba pre nesprávnosť výroku zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku
rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení
o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo

že chýba. Odvolanie môže podať a to i proti vôli obžalovaného v jeho prospech jeho zákonný zástupca,
jeho obhajca a štátny orgán starostlivosti o mládež. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba
odvolania výslovne vzdať.